Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А76-6415/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6415/2022
17 ноября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигмастрой-М», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПром», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток», общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж», об истребовании доказательств, об ознакомлении с материалами дела, о взыскании 253 339 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 17.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «»Сигмастрой-М» (далее – истец, ООО «ССМ»), 02.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПром» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоТехПром»), о взыскании аванса по договору субподряда № 2021/20-06/01 от 22.06.2021 в размере 75 000 руб. 00 коп., аванса по договору субподряда № 2021/20-06/01 от 22.06.2021 в размере 75 000 руб. 00 коп., задолженности по договору поставки № 05/2021 от 23.06.2021 за отгруженный горюче-смазочный материал в размере 103 339 руб. 90 коп., всего в размере 253 339 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 154, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Определением от 10.03.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 103-104).

Определением от 15.06.2022 удовлетворил ходатайство ответчика, привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток», ОГРН <***>, г. Братск, общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск (л.д. 124-125).

Определением от 15.09.2022 судебное заседание назначено на 02.11.2022 (л.д. 178-179).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.11.2022 по 10.11.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Третье лицо ООО «УралСтройМонтаж» представило мнение по делу (л.д.134). По существу требований пояснило следующее. Между ООО «Уралстроймонтаж» и ООО «Сигмастрой-М» заключены договоры субподряда №2021/24-05/1, №2021/24-05/2, 2021/24-05/03, №2021/24-05/04 на выполнение текущего ремонта на Объектах ООО «Транснефть-Восток»: здание помещения материального склада НПС. ЛЭУ «Кимильтей», здание гаража НПС Кимильтей ЦТТиСТ, здание котельной Замзорская НПС, текущий ремонт оборудования ЗРУ-6 кВ Замзорской НПС.

Ремонт на объектах по договорам субподряда, заключенным между ООО «Уралстроймонтаж» и Истцом проводился вне зависимости от ремонтных работ на объектах, указанных в договорах между Истцом и Ответчиком.

Ни Истцом, ни Ответчиком не представлено доказательств на какие виды работ по объектам здание помещения материального склада НПС. ЛЭУ «Кимильтей», здание гаража НПС Кимильтей ЦТТиСТ, здание котельной Замзорская НПС, текущий ремонт оборудования ЗРУ-6 кВ Замзорской НПС были заключены договоры субподряда между Истцом и Ответчиком.

Поскольку между Истцом и Ответчиком не согласованы предмет договора, сроки выполнения работ договоры субподряда не могут считаться заключенными на выполнение текущего ремонта на объектах здание помещения материального склада НПС. ЛЭУ «Кимильтей», здание гаража НПС Кимильтей ЦТТиСТ, здание котельной Замзорская НПС, текущий ремонт оборудования ЗРУ-6 кВ Замзорской НПС.

На основании изложенного ООО «Уралстроймонтаж» считает, что данный судебный спор не может повлиять на права и обязанности ООО «Уралстроймонтаж» ни по отношению к Истцу, ни по отношению к Ответчику.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между ООО «ССМ» (далее – подрядчик) и ООО «ЭнергоТехПром» (далее - субподрядчик) подписан договор субподряда № 2021/20-06/01 (далее – договор, л.д. 29-40), по условиям которого Субподрядчик в установленные Договором сроки и в счет Договорной цены выполнит за свой риск, своими силами все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Договором и Рабочей документацией, и выполнит все иные требования, установленные Договором, на Объекте: «РЭН ООО «Транснефть-Восток», Текущий ремонт оборудования КТП 2*400 ЛЭУ «Кимильтей» Нижнеудинской НПС (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, договорная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 900 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 250 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, в Договорную цену включены причитающиеся Субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ и услуг, указанных в пункте 1.1 и 1.2 Договора и выполнения Субподрядчиком иных обязательств в соответствии с Договором, в том числе перебазировка персонала, техники и оборудования на объект и обратно, обеспечение рабочих спецодеждой и инвентарем, размещение рабочих и оплата командировочных затрат.

Дополнительные работы, возникшие в ходе выполнения работ, оплачиваются по Актам дополнительных работ, согласованных сторонами (п. 2.3 договора).

Договорная цена сформирована с учетом всех налогов и сборов, обязанность по уплате которых возникает у Субподрядчика при исполнении Договора. Субподрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от Договорной цены, что составляет 270 000,00 руб., в том числе НДС (20%) 45 000,00 руб. в следующем порядке:

- первую часть аванса в размере 90 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%. Подрядчик перечисляет в течение 3-х дней с момента подписания договора (п. 3.1.1 договора).

- вторую часть аванса в размере 180 000,00руб., в т.ч. НДС 20%, Подрядчик перечисляет в течение 3-х дней с момента прохождения персоналом аттестации на объекте (п. 3.1.2 договора).

Работы, предусмотренные Договором по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 1 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30 сентября 2021 года (п. 4.1 договора).

Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении Срока выполнения Работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 4.3, 4.5 и Статье 9 Договора (п. 4.2 договора).

При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров, либо в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Подрядчика (п. 10.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору субподряда № 2021/20-06/01 от 22.06.2021 истцом была внесена предоплата платежным поручением № 237 от 15.09.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 122 от 23.09.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп., всего в размере 75 000 руб. 00 коп. (л.д. 55, 57).

Согласно «Графика выполнения работ» (Приложение № 1 к договору (л.д. 41)) ответчик обязался приступить в работе в сентябре 2021 года и окончить не позднее 30 сентября 2021, а истец обязался принять результаты выполненных работ поэтапно и оплатить в течение 30 календарных дней после подписания актов формы КС-2, КС-3 (п.7.1. договора).

Однако ответчик к выполнению работ не приступил.

Для обеспечения бесперебойной работы ответчика по договорам субподряда, 22.06.2021 между ООО «ССМ» (далее – подрядчик) и ООО «ЭнергоТехПром» (далее - субподрядчик) подписан договор субподряда № 2021/22-06/21 (далее – договор, л.д. 16-27), по условиям которого Субподрядчик в установленные Договором сроки и в счет Договорной цены выполнит за свой риск, своими силами все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Договором и Рабочей документацией, и выполнит все иные требования, установленные Договором, на Объекте: «РЭН ООО «Транснефть-Восток», Текущий ремонт оборудования промблока ЛЭУ «Кимильтей» Нижнеудинской НПС (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, договорная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 700 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 116 666,67 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, в Договорную цену включены причитающиеся Субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ и услуг, указанных в пункте 1.1 и 1.2 Договора и выполнения Субподрядчиком иных обязательств в соответствии с Договором, в том числе перебазировка персонала, техники и оборудования на объект и обратно, обеспечение рабочих спецодеждой и инвентарем, размещение рабочих и оплата командировочных затрат.

Дополнительные работы, возникшие в ходе выполнения работ, оплачиваются по Актам дополнительных работ, согласованных сторонами (п. 2.3 договора).

Договорная цена сформирована с учетом всех налогов и сборов, обязанность по уплате которых возникает у Субподрядчика при исполнении Договора. Субподрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30% от Договорной цены, что составляет 210 000,00 руб., в том числе НДС (20%) 35 000,00 руб. в следующем порядке:

Первую часть аванса в размере 70 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%. Подрядчик перечисляет в течение 3-х дней с момента подписания договора (п. 3.1.1 договора).

Вторую часть аванса в размере 140 000,00руб. в т.ч. НДС 20%, Подрядчик перечисляет в течение 3-х дней с момента прохождения персоналом аттестации на объекте (п. 3.1.2 договора).

Работы, предусмотренные Договором по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 1 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30 сентября 2021 года (п. 4.1 договора).

Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении Срока выполнения Работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 4.3, 4.5 и Статье 9 Договора (п. 4.2 договора).

При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров, либо в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Подрядчика (п. 10.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору субподряда № 2021/20-06/02 от 22.06.2021 истцом была внесена предоплата платежным поручением № 375 от 24.06.2021 на сумму 50 000 руб.00 коп., платежным поручением № 123 от 23.09.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп., всего на сумму 75 000 руб. (л.д.54, л.д. 56).

Согласно «Графика выполнения работ» (Приложение № 1 к договору (л.д. 28)) ответчик обязался приступить в работе в сентябре месяце 2021 года и окончить не позднее 30 сентября 2021, а истец обязался принять результаты выполненных работ поэтапно и оплатить в течение 30 календарных дней после подписания актов формы КС-2, КС-3 (п.7.1. договора).

Однако ответчик к выполнению работ не приступил.

23.06.2021 между ООО «ССМ» (далее – поставщик) и ООО «ЭнергоТехПром» (далее - покупатель) подписан договор поставки № 05/2021 (далее – договор, л.д. 42-43), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товары в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, поставка товаров по настоящему договору производится в течение 5 /пяти/ рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика при условии осуществления Покупателем предварительной оплаты согласно п.3.2.

Поставка товара осуществляется Поставщиком по адресу, указанному Покупателем (п. 2.2 договора).

Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи ему товаров и подписания Товарной накладной. Датой поставки считается дата передачи товаров Покупателю, указанная в Товарной накладной (п. 2.3 договора).

Ассортимент товара, подлежащий поставке, указывается Покупателем и согласовывается с Поставщиком в Заявке (п3.1 договора).

На основании заявки, составленной Покупателем, Поставщик выставляет Счет на предоплату. Покупатель производит оплату Счета на предоплату в течение 3-х рабочих дней. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, все споры по настоящему договору стороны будут пытаться разрешить с помощью переговоров. При отсутствии договоренности, потерпевшая сторона вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд.

Во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством России, регулирующим поставку товаров (п. 5.2 договора).

Все изменения, дополнения настоящего договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (п. 6.1 договора).

Истец во исполнение обязательств по договору поставки № 05/2021 от 23.06.2021 поставил бензин, что подтверждается товарными накладными № 76 от 04.10.2021 на сумму 9 353 руб. 04 коп., № 71 от 30.09.2021 на сумму 38 853 руб. 27 коп., № 49 от 16.08.2021 на сумму 9 424 руб. 00 коп., № 47 от 31.07.2021 на сумму 30 052 руб. 00 коп., № 32 от 30.06.2021 на сумму 15 657 руб. 59 коп., всего на сумму 103 339 руб. 90 коп. (л.д. 45, л.д. 47, л.д. 49, л.д. 51, л.д. 53). Истцом выставлены на оплату счет-фактуры № 76 от 04.10.2021 на сумму 9 353 руб. 04 коп., № 71 от 30.09.2021 на сумму 38 853 руб. 27 коп., № 49 от 16.08.2021 на сумму 9 424 руб. 00 коп., № 47 от 31.07.2021 на сумму 30 052 руб. 00 коп., № 32 от 30.06.2021 на сумму 15 657 руб. 59 коп., всего на сумму 103 339 руб. 90 коп. (л.д. 44, л.д. 46, л.д. 48, л.д. 50, л.д. 52).

Ответчик оплату по отпуску горюче-смазочного материала на сумму 103 339 руб. 00 коп. не произвел.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В связи с тем, что срок выполнения работ истек, а ответчик к выполнению работ не приступил и при этом использовал горюче-смазочный материал, истец в адрес ответчика направил претензии № 69 от 07.10.2021, № 68 от 07.10.2021 с требованием возврата перечисленного аванса по договорам субподряда и оплаты по договору поставки (л.д. 9-12), которые оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, а также правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В отсутствие исполнения договора со стороны ответчика, истец направил в адрес ответчика претензии, в которой указал на истечение сроков выполнения работ по договорам и отсутствие со стороны ответчика доказательств начала выполнения работ, в связи с чем, просил вернуть перечисленный аванс, а также оплатить задолженность за отгруженный ГСМ. В претензии указано, что в случае неисполнения ответчиком соответствующих требований, истцом будет подано исковое заявление о взыскании задолженности.

Проанализировав содержание претензии, суд исходит из того, что на дату ее получения сроки исполнения ответчиком обязательств подрядчика по договорам субподряда давно истекли, истец воспользовался своим правом, предоставленным статьей 717 ГК РФ, и в названной досудебной претензии фактически выразил отказ от дальнейшего исполнения названных договоров.

Претензия истца напрямую свидетельствует о волеизъявлении ООО «Сигмастрой-М» на возврат перечисленной в пользу ответчика суммы аванса, и, как следствие, об отсутствии намерений продолжать подрядные отношения с ответчиком, то есть об одностороннем отказе от договора.

Отсутствие прямого указания на отказ от договора в претензии не свидетельствует об обратном, поскольку вся последовательность действий истца свидетельствует о намерении прекратить договорные правоотношения, в отсутствие объективных доказательств начала их выполнения ответчиком.

Истец однозначно выразил требование о возврате суммы неотработанного аванса, что свидетельствует об утрате интереса к продолжению договорных отношений с ответчиком, не исполнившим обязательство в установленные договором подряда сроки, и в ситуации неисполнения ответчиком требования о возврате суммы аванса добровольно обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В такой ситуации заявление требований о возврате неотработанного аванса не могло быть истолковано иначе, чем заявление об отказе от исполнения договора в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Доказательством перечисления в пользу ответчика суммы аванса по договорам субподряда в размере 150 000 руб. являются платежные поручения № 237 от 15.09.2021, № 122 от 23.09.2021, № 375 от 24.06.2021, № 123 от 23.09.2021.

Факт получения денежных средств ответчиком на оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, именно ответчик должен доказать что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Как следует из разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в качестве неосновательного обогащения могут быть истребованы денежные средства, полученные по договору, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (отсутствует) (пункт 1).

Бездействие ответчика по раскрытию доказательств в рамках рассматриваемого спора является риском указанной стороны (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в связи с непредставлением ответчиком доказательств выполнения работ по договору подряда оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании 150 000 руб. задолженности в виде неотработанного аванса (неосновательного обогащения) не имеется.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ГСМ истец представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты поставленного ГСМ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки в размере 103 339 руб. 90 коп.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 8 067 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 525 от 24.02.2022 (л.д 8).

В силу ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 253 339 руб. 90 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 067 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 067 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигмастрой-М» задолженность в размере 253 339 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 067 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.