Решение от 8 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23139/2025

09.02.2026

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 26.01.2026

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.02.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ СУХЭ-БАТОРА, СТР. 11)

о взыскании 2 641 062 руб. 55 коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчиков: ФИО2, доверенность паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА) о взыскании 2 641 062 руб. 55 коп., в том числе: 2 142 649 руб. 35 коп. – основного долга в виде фактических потерь в электрических сетях за период с апреля по июнь 2025 года (счета-фактуры от 30.04.2025 № 310546-16937, от 31.05.2025 № 324519-16937, от 30.06.2025 № 337356-16937), 498 413 руб. 20 коп. – неустойки за период с 19.07.2025 по 23.01.2026, неустойки на сумму основного долга 2 142 649 руб. 35 коп. за период с 24.01.2026 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал; в обоснование иска указал на наличие у ответчика как собственника объектов электросетевого хозяйства обязанности по возмещению истцу стоимости фактических потерь, возникших в его электрических сетях.

Ответчик исковые требования по существу не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительного времени для урегулирования настоящего спора миром.

Истец по ходатайству ответчика заявил возражения, указав, что по настоящее время решение о согласовании проекта мирового соглашения не принято; проект мирового соглашения в ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" не поступил; настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта, на любых согласованных сторонами условиях.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая мнение истца по заявленному ходатайству, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий..

Из содержания указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, следователь в случае достижения сторонами соглашения об урегулировании настоящего спора посредством заключения мирового соглашения, стороны в праве обратится в арбитражный суд с заявлением о его утверждении и после принятия итогового судебного акта по существу спора.

В пункте 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, который настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании, принимая во внимание тот факт, что судом по ходатайствам ответчика разбирательство дела откладывалось в целях предоставления возможности урегулирования спора миром, однако по настоящее время меры к заключению мирового соглашения сторонами не приняты, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно постановлению правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 №46-П и приказу Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 №140-спр, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" осуществляет поставку электрической энергии потребителям, подключенным от электрических сетей, правомочия собственника в отношении которых реализует КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования город Иркутск находятся следующие объекты электросетевого хозяйства:

- сооружение электроэнергетики, Электрическая воздушная линия, протяженностью 1 498 м., по адресу: <...> от ТП № 237 к домам;

- сооружение коммунального хозяйства, Воздушная линия электропередач, протяженностью 2 250 м., по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, Жилой городок, 2А (к многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Иркутск, тер. Батарейная, 2-й Городок, №№ 1, 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18 по ул. Подсобное хозяйство № 7, к детскому саду № 11 по ул.2-й Городок, 11а до трансформаторной подстанции ТП-856П), присоединенные к сетям вышестоящей сетевой организации – АО «Оборонэнерго», через которые осуществляется передача электрической энергии потребителям ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ".

электроустановки:

- № 499922 для электроснабжения от жилого городка, 2А до ИП № 856П г. Иркутска, ст. Батарейная, жилой городок 2А;

- № 500580 для электроснабжения жилых домов по адресу: <...> дома №№ 166, 166а, 170,172, 172/2, 172/3, 190;

- № 497530 для электроснабжения от ТП 456 до ул. Партизанская, 76;

- № 500578 для электроснабжения от ТП № 2093 до ул. Александра Невского, дом № 97/4;

- № 500524 для электроснабжения от ТП № 2093 до ТП № 584 до здания по ул. Дзержинского, д. 36Б;

- № 498003 для электроснабжения от КЛ-10 кВ «яч.14, яч.13 РП-46 – ТП № 2671»; ТП № 2671; КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № 2671 до РВУ здания по ул. Декабрьских Событий, дом № 92.

Принадлежность указанных электроустановок ответчику подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16437/2023, а также актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, актами об осуществлении технологического присоединения, и ответчиком не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с апреля 2025 года по июнь 2025 года осуществлена поставка электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности ответчика, на энергоустановки потребителей.

Учитывая, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика определенного объема электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в адрес КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА выставлены счета-фактуры № 310546-16937 от 30.04.2025 на сумму 9 839 руб. 47 коп., № 324519-16937 от 31.05.2025 на сумму 256 531 руб. 41 коп. № 337356-16937 от 30.06.2025 на сумму 1 876 278 руб. 47 коп., согласно которым долг ответчика перед истцом составил в общей сумме 2 142 649 руб. 35 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2025 № 0000078338 с требованием произвести оплату долга в течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании основного долга и законной неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В силу пункта 130 Основные положения № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 указанного акта.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, возложены обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

На основании пункта 148 Основных положений № 442 в случае если прибор учета, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета –расчетным способом (пункт 140 Основных положений).

Ответчик в силу пункта 194 Основных положений обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. С учетом указанной обязанности следует признать, что муниципальное образование обладает информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между сторонами не заключен.

Муниципальный контракт энергоснабжения № 16937, направленный гарантирующим поставщиком для заключения письмом от 14.02.2022 № ИЭСБК/07-20/650, ответчиком по настоящее время не подписан.

Отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2025 по делу №А19-16437/2023 установлено, что в собственности муниципального образования город Иркутск находятся следующие объекты электросетевого хозяйства:

- сооружение электроэнергетики, Электрическая воздушная линия, протяженностью 1 498 м., по адресу: <...> от ТП № 237 к домам;

- сооружение коммунального хозяйства, Воздушная линия электропередач, протяженностью 2 250 м., по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, Жилой городок, 2А (к многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Иркутск, тер. Батарейная, 2-й Городок, №№ 1, 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18 по ул. Подсобное хозяйство № 7, к детскому саду № 11 по ул.2-й Городок, 11а до трансформаторной подстанции ТП-856П), присоединенные к сетям вышестоящей сетевой организации – АО «Оборонэнерго», через которые осуществляется передача электрической энергии потребителям ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ".

Также ответчику принадлежат электроустановки:

- № 499922 для электроснабжения от жилого городка, 2А до ИП № 856П г. Иркутска, ст. Батарейная, жилой городок 2А;

- № 500580 для электроснабжения жилых домов по адресу: <...> дома №№ 166, 166а, 170,172, 172/2, 172/3, 190;

- № 497530 для электроснабжения от ТП 456 до ул. Партизанская, 76;

- № 500578 для электроснабжения от ТП № 2093 до ул. Александра Невского, дом № 97/4;

- № 500524 для электроснабжения от ТП № 2093 до ТП № 584 до здания по ул. Дзержинского, д. 36Б;

- № 498003 для электроснабжения от КЛ-10 кВ «яч.14, яч.13 РП-46 – ТП № 2671»; ТП № 2671; КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № 2671 до РВУ здания по ул. Декабрьских Событий, дом № 92.

Таким образом, названным судебным актом по делу № А19-16437/2023 подтверждена принадлежность поименованных электроустановок ответчику, в том числе актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, актами об осуществлении технологического присоединения.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств того, что спорные объекты электроэнергетики переданы в пользование иным лица на основании договоров аренды либо безвозмездного пользования, а равно и доказательств того, что данный объект закреплен за каким-либо лицом на праве оперативного управления или хозяйственного ведения либо выведен из эксплуатации.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных положений законодательства КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА является иным владельцем электросетевого хозяйства, а следовательно лицом, обязанным от имени собственника возмещать гарантирующему поставщику фактические потери, возникающие в сетях муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет размера компенсации фактических потерь на поименованных объектах электросетевого хозяйства за апрель – июнь 2025 года; выставлены счета-фактуры № 310546-16937 от 30.04.2025 на сумму 9 839 руб. 47 коп., № 324519-16937 от 31.05.2025 на сумму 256 531 руб. 41 коп. № 337356-16937 от 30.06.2025 на сумму 1 876 278 руб. 47 коп., согласно которым долг ответчика перед истцом в части возмещения стоимости фактических потерь в электрических сетях составил в сумме 2 142 649 руб. 35 коп.

Расчет потерь произведен исходя из объемов электрической энергии, поступившей в сети КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА, по показаниям приборов учета, предоставленным сетевой организацией за вычетом объема полезного отпуска конечных потребителей, подключенных к спорной электроустановке, на основании показаний приборов учета.

Ответчик возражений по стоимости фактических потерь электрической энергии, фактического объема потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства в спорный период, а также размера задолженности не представил; расчет потерь не оспорил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства возмещения истцу фактических потерь не представлено, факт наличия потерь в электрических сетях не оспорен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств компенсации фактических потерь, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 142 649 руб. 35 коп. за апрель – июнь 2025 года правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании правил статьи 544 ГК РФ и Основных положений № 442.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 498 413 руб. 20 коп., начисленной за период с 19.07.2025 по 23.01.2026, , с последующим начислением с 17.06.2025 по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА неустойки в сумме 498 413 руб. 20 коп. за период с 19.07.2025 по 23.01.2026, в отсутствие доказательств своевременной оплаты долга, суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) предусмотрено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 24.01.2026 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по оплате тепловой энергии.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание продолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком и размер суммы задолженности в соотношении с размером законной неустойки, суд находит, что неустойка, установленная статьей 37 Закона об электроэнергетике соответствует требованиям закона, а также является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2025 № 37634.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 10 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, в остальной части государственная пошлина взысканию с КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА в доход федерального бюджета не подлежит, как с лица, освобожденного от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 641 062 руб. 55 коп., в том числе: 2 142 649 руб. 35 коп. – основного долга, 498 413 руб. 20 коп. – неустойки, неустойки на сумму основного долга 2 142 649 руб. 35 коп. за период с 24.01.2026 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 10 000 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова