Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А78-15162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15162/2022
г.Чита
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Казановское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 155 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2022 №75/44;

от ответчика – представитель не явился.


Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Казановское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.03.2022 №04.7500.1029.22 в сумме 14 193 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 962 рублей 29 копеек за период с 05.05.2022 по 16.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.12.2022 суд принял исковое заявление в общем порядке искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2023 с возможностью перехода в судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие возражений от сторон, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2022 между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) подписан договор №04.7500.1029.22, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование часть поверхности опоры общей площадью 0,16 кв.м. на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, верхняя граница которой находится на расстоянии 150 мм от проекции самого нижнего провода воздушной линии электропередачи арендодателя на опору для размещения и эксплуатации оборудования наружного освещения (светильников уличного освещения) на используемых объектах электросетевого хозяйства арендодателя, а арендатор принимает часть имущества от арендодателя и выплачивает арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Арендодатель принимает во временное пользование часть поверхности на 83 опорах, перечень которых указан в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договор является одновременно актом приема-передачи части имущества.

Срок аренды определен сторонами в пункте 3.1 договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В приложении №2 к договору стороны согласовали схему размещения оборудования ВЛИ наружного освещения.

Согласно пункту 1.9 договора арендная плата начисляется с 01.01.2022.

Размер арендной платы в год составляет 14193 рублей (пункт 2.1 договора, приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за текущий год производится арендатором не позднее 30 апреля на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

25.03.2022 ответчику выставлен счет на оплату в сумме 14193 рубля, полученный ответчиком 06.04.2022.

Истец указывает, что оплата по договору ответчиком не произведена.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая получена ответчиком 15.07.2022 и оставлена без ответа.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты истец начислил неустойку в сумме 962 рубля 29 копеек за период с 05.05.2022 по 16.12.2022.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Имущество передано ответчику в аренду по договору от 22.03.2022, договор является актом приема-передачи имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма годовой арендной платы согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 14 193 рубля, срок внесения – до 30 апреля за текущий год.

Доказательств оплаты ответчиком арендной платы материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт пользования имуществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период в установленные договором сроки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил неустойку в сумме 962,29 рублей за период с 05.05.2022 по 16.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка.

Доказательств оплаты неустойки суду не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчеты истца не оспорил.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных норм права, представленных суду доказательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд произведен зачет оплаченной государственной пошлины в размере 15 308 рублей на основании справки на возврат государственной пошлины по делу №А78-7489/2029.

При заявленной цене иска размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 2 000 рублей, остальная часть пошлины возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Казановское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 14 193 рубля, неустойку в сумме 962 рубля 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего – 17 155 рублей 29 копеек.


Взыскание неустойки с администрации сельского поселения «Казановское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» производить в размере 0,03% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2022 до фактической оплаты долга.


Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 308 рублей.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева