Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А73-4575/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4575/2019
г. Хабаровск
15 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 682030, <...>)

кобществу с ограниченной ответственностью «Стерх» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>)

о взыскании 614 880 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стерх» с иском о взыскании 614 880 руб., в том числе: долг по договору поставки №01/2018 от 06.04.2018 в сумме 600 000 руб. и неустойка в сумме 14 880 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ссылаясь на отсутствие инструкции по эксплуатации передаваемого товара, ответчик с заявленными требованиями не согласен. Также указывает на обнаружение в ходе эксплуатации товара существенных недостатков. Кроме этого, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих рыночную стоимость товара, оспаривает размер задолженности.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих право собственности истца на поставляемый товар, которое отклонено судом, поскольку оно заявлено с нарушением правил статьи 66 АПК РФ.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемым доказательством.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

06.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №01/2018, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении №1 к договору (спецификация товара) (п.1.1).

Поставщик обязан передать покупателю акт приема-передачи товара и - инструкцию по эксплуатации (п.2.1).

Согласно пункту 3.1 передается товар, бывший в употреблении - дробилка щековая РЕ 400*600, в комплекте с двигателями и ремнями – 2 комплекта: товарный знак HONGXING, мощность 30 кВт, год выпуска 2015, дата выпуска ГТД 19.10.2015, цвет – бежевый, VIN номер – <***>.

Цена товара составляет 1 миллион 400 000 руб. (п. 4.1).

Покупатель обязуется произвести оплату 800 000 рублей, в течение 3 дней с момента подписания договора, а остальную часть суммы в размере 600 000 рублей в соответствии со следующим графиком: 300 000 руб. – до 25.06.2018, 300 000 руб. – до 25.07.2018 (п. 4.3).

В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поставщик вправе потребовать возврата поставленного товара (п.6.1.2).

Истец поставил ответчику товар, предусмотренный договором, что подтверждается актом приема-передачи от 06.04.2018, который подписан ответчиком без каких-либо возражений. Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 800 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией от 26.10.20181 №3-117 об оплате долга в размере 600 000 руб. и неустойки. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа). Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор и акт приема-передачи товара.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о некачествености товара. Довод о возможном несоответствии рыночной цены стоимости товара не является юридически значимым с учетом принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) и согласования при его заключении цены товара. Довод об отсутствии инструкции по эксплуатации товара, который был заявлен непосредственно в судебном заседании, также не может быть признан обоснованным, поскольку ответчик сочтя возможным принять товар и подписать акт приемки, в последующем не обращался с соответствующим требованием к поставщику.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд пришел к выводу об их обоснованности и об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, требование о взыскании долга в размере 600 000 руб., подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.1.2 договора.

Истцом в соответствии с условиями пункта 6.1.2 договора произведено начисление неустойки за период с 26.06.2018 по 15.03.2019, что составило 14 880 руб. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком согласованных при заключении договора сроков оплаты, требование о взыскании неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом учитывается предоставление истцу отсрочки в перечислении государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стерх» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 682030, <...>) 614 880 руб., в том числе: долг в сумме 600 000 руб. и неустойка в сумме 14 880 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стерх» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 298 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина