Решение от 22 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1770/2026
г. Калининград
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Маша и Медведь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129085, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения: 05.07.1977, место рождения: пос. Арзни Абовянский район Армянской ССР, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236044, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 505856, 505857 в сумме 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь» в сумме 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., судебных издержек в сумме 386 руб., состоящих из: почтовые расходы в размере 196 руб., расходы на приобретение товара в 190 руб.,

установил:

заявленные требования обоснованы тем, что в магазине ответчика осуществлялась продажа товара, содержащего обозначения, идентичные с персонажами и товарными знаками, права на которые принадлежат истцу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее - суд) от 20.02.2026 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом наличия признаков, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.03.2026 от истца поступило уточнение, в котором он пояснил, что в исковом заявлении в просительной части допущена техническая опечатка, скорректирована формулировка суммы судебных расходов, при этом сама сумма фактически не изменилась. Уточнение принято к рассмотрению.

03.04.2026 и 07.04.2026 от ответчика поступили отзыв и дополнения к нему, в которых он просит признать поведение истца злоупотреблением правом, отказать


истцу в защите, в случае удовлетворения требований - снизить размер компенсации ниже минимального предела.

20.04.2026 судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения (опубликована в Картотеке арбитражных дел 22.04.2026 в 19:00:55 МСК), которым исковое заявление удовлетворено полностью.

22.04.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно разъяснениям п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:


такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего его персонажи, отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры).

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В п. 82 Постановления № 10 дано разъяснение, что с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (п.п. 1 и 9 п. 2 ст. 1279 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).


В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Способы использования товарного знака обозначены в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, согласно которому исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;


4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как установлено в п.п. 1-3 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, которые могут применяться по требованию правообладателей с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Предусмотренные п.п. 3 п. 1 ст. 1252 и ст. 1252.1 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 162 Постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что


обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;


степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 и от 17.04.2012 № 16577/11, в п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В силу п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.


Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

В соответствии с п. 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных обозначений определяется по признакам: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с п. 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами


Истец является обладателем исключительных авторских прав на персонажей «Маша» и «Медведь» (далее – спорные персонажи) анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча», а также владельцем товарных знаков №№ 505856, 505857 (далее – спорные товарные знаки), что подтверждается соответствующими свидетельствами.

08.05.2023 истцом обнаружен и зафиксирован путем видеосъемки и покупки товара имевший место факт неправомерного использования объектов его интеллектуальной собственности (спорных персонажей и товарных знаков) посредством реализации товара (кепка детская) на одном из реализуемых товаров в магазине ответчика, расположенного в торговом помещении по адресу: <...>, ТЦ «Маяк», магазин «Планета Одежды и Обуви».

При этом истец не давал согласия ответчику на использование спорных персонажей и товарных знаков.

По результатам осмотра купленного товара истцом сделан вывод, что фигурки являются результатом переработки произведения – спорных персонажей, содержат обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, чем нарушены исключительные авторские права, принадлежащие истцу.

13.12.2025 истец направил ответчику претензию заказным письмом с предложением добровольно выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительных прав, прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Полагая, что действиями ответчика, выразившимися в использовании на реализуемых им товарах изображений персонажей и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, когда право на их использование ответчику не передавалось, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В качестве доказательств нарушения своих прав истец представил в материалы дела следующие доказательства: копии свидетельств на товарные знаки №№ 505856, 505857; прокатное удостоверение № 214005809 от 19.02.2009; удостоверение национального фильма № 15802 от 10.03.2009; договор № 080514-1 от 14.05.2008; служебное задание № 1-Х/МиМ-С1 на создание аудиовизуального произведения с художником-постановщиком от 12.05.2008. c актом приемки; служебное задание № 1П-МиМ от 12.05.2008 c актом приемки; договор № 080514/1 от 14.05.2008 с доп.соглашениями и актами выполненных работ; договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 с приложениями и актом приема-передачи; копия кассового чека от 08.05.2023, содержащего фамилию и инициалы ответчика, его ИНН, адрес продажи; видеозапись (диск приобщен к делу); спорный товар – кепка (представлен истцом и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

Спорный товар представляет собой головной убор – детская кепка – сверху которого имеется декоративный элемент - нанесено изображение, где герои мультсериала «Маша и Медведь» - Маша, Медведь, - стоят на одной поляне, имеется надпись «Маша и Медведь».


Судом проведен сравнительный анализ объектов интеллектуальной собственности истца (товарные знаки №№ 505856, 505857) и спорного товара с учетом положений Правил № 482, а также разъяснений Постановления № 10.

Сравниваемые изобразительные обозначения сходны по внешней форме, смысловому значению, сочетания цветов и тонов, виду и характеру изображений, общее впечатление от их восприятия в целом формируется всеми элементами, составляющими эти знаки.

По результатам сравнения можно однозначно утверждать о наличии сходства образов спорного товара и товарных знаков истца, из сравниваемых изображений видно, что спорный товар содержит в себе индивидуализирующие признаки товарных знаков истца, в том числе с учетом общего восприятия, а также учитывая известность товарных знаков широкому кругу лиц.

Суд приходит к выводу, что сравниваемые обозначения производят сходное зрительное и смысловое впечатление, поскольку общее впечатление от их восприятия в целом формируется всеми составляющими их элементами.

В отношении однородности товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные знаки и спорный товар, отмечено следующее.

Спорный товар – кепка – является однородным с категорией товаров 25 класса МКТУ (головные уборы) и 35 класса МКТУ (демонстрация товаров), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

У ответчика основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее также ОКВЭД) – 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, дополнительные виды деятельности (16 шт) в том числе включают - 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, 47.71.1 Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах, 47.71.5 Торговля розничная спортивной одеждой в специализированных магазинах, 47.71.8 Торговля розничная аксессуарами одежды (перчатками, галстуками, шарфами, ремнями, подтяжками и т. п.) в специализированных магазинах, 47.78 Торговля розничная прочая в специализированных магазинах

Сопоставив товарные знаки истца и используемое ответчиком обозначение на предмет однородности товаров 25 класса и услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки с основным видом экономической деятельности ответчика, суд приходит к выводу о наличии однородности товаров 25 класса и услуг 35 класса МКТУ товарных знаков и вида экономической деятельности ответчика, поскольку они сходны по своей природе и назначению, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, относятся к одному и тому же виду хозяйственной деятельности, в связи с чем могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии высокой степени однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, и вида экономической деятельности ответчика.

В целом имеется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю, судом принимается во внимание единые род, вид товаров, потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они


изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (продажа через розничные магазины), круг потребителей.

По итогам анализа на предмет сходства сравниваемых обозначений, а также оценив упомянутые обозначения в целом, суд приходит к выводу о том, что на спорном товаре используются обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу объектами интеллектуальной собственности, можно сделать вывод о высокой степени сходства спорных и противопоставленного обозначений.

Изображения на кепке содержат характеристики, индивидуализирующие спорные персонажи, сохранена их узнаваемость, в том числе с учетом общего восприятия, черт, учитывая известность спорных персонажей широкому кругу лиц.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чекоми, видеозаписью закупки, самим спорным товаром.

Кроме того, самим ответчиком данный факт по сути не оспаривается.


В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт нарушения установлен.


Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оценил нарушения на общую сумму 40 000 руб. руководствуясь расчетом: 1 товар воспроизводит 2 персонажей и содержит изображения, тождественные 2 товарным знакам, просит взыскать компенсацию по 10 000 руб. за каждого персонажа и каждый товарный знак, то есть в минимальном размере.

Истец в обоснование соразмерности заявленного размера компенсации допущенному нарушению ссылается на следующее: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку она неправомерно введена в гражданский оборот; обилие контрафактной продукции является причиной снижения инвестиционной и коммерческой привлекательности приобретения права использования объектов интеллектуальной собственности истца; увеличивается риск вредного воздействия контрафактной продукции на здоровье человека; правообладателю причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного при правомерном использовании авторского права, учитывая широкую известность и распространенность персонажей, является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных договоров.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб. (отзыв от 19.02.2026). В качестве оснований для снижения компенсации ответчик указал следующее: одно действие затронуло несколько объектов одного правообладателя; компенсация в размере 40 000 руб. превышает стоимость товара более чем в 210 раз, истец не представил в материалы дела никаких доказательств того, что реализация одной единицы товара повлекла для него убытки, сопоставимые с заявленной суммой, правообладателем были понесены реальные потери, существуют иные неблагоприятные последствия,


помимо самого факта нарушения; ответчик не привлекался к какой-либо ответственности, не получал претензий, предупреждений или иных уведомлений от ООО «Маша и Медведь», нарушение не носило грубого характера; ответчик не знал и объективно не мог знать о контрафактном характере товара; бенефициаром истца и лицом, получающим экономическую выгоду от его деятельности (100% доли в уставном капитале), является иностранный холдинг из недружественной юрисдикции «АНИМАККОРД ЛТД» (ANIMACCORD LTD), зарегистрированная на Кипре, что является злоупотреблением правом, поскольку истец, номинально являясь российским юридическим лицом, подконтролен компании из недружественной юрисдикции, которая отнесена к государствам, совершающим недружественные действия в отношении Российской Федерации.

При оценке доводов сторон в части определения суммы компенсации за совершение установленного нарушения суд пришел к следующему.

Прежде всего суд считает необходимым отметить, что в связи со вступлением в силу поправок в ГК РФ, утвержденных Федеральным законом от 07.07.2025 № 214-ФЗ, которыми установлены новые правила по определению размера компенсации, следует принять во внимание, что новый закон принят в редакции, учитывающей положений ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, а если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Правила действия процессуального закона во времени также приведены в п. 4 ст. 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что положения действующим на дату рассмотрения судом дела по существу нового пп. 3 п. 4 ст. 1515 ГК РФ тождественны пп. 2 в прежней редакции нормы, компенсация взыскивается так, как заявил истец.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со ст. 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В соответствии с абз. 2 п. 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета


суммы компенсации, в том числе указанные в п.п. 1,2,3 ст. 1301 и п.п. 1 и 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей.

Как следует из п. 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в прежней редакции) суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абз. 2 п. 62 Постановления № 10).

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности является штрафной мерой ответственности, имеет только правовосстановительную функцию и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда. Взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, вышеприведенные положения Постановления № 10, принимает во внимание следующие обстоятельства: доказанность факта правонарушения и не оспаривание его ответчиком; известность публике персонажей и товарных знаков, обозначения которых использовано на спорном товаре; характер допущенного нарушения (спорное воспроизведение персонажей осуществлено изготовителем товаров, которые поставлены ответчику и реализованы последним); срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности; наличие и степень вины нарушителя (вина установлена, ответчик ее признал, но не принял действия по мирному урегулированию спора); вероятные имущественные потери правообладателя.


Заявляя требование о взыскании компенсации в общей сумме 40 000 руб., истцом представлены надлежащие доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, вероятные имущественные потери, что позволяет сделать вывод о доказанности существенных имущественных потерь правообладателя и соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации не обосновано никакими фактическими обстоятельствами, позволяющие принять их во внимание суду. Характер допущенного нарушения не свидетельствует о возможности снижения размера компенсации, само по себе заявление ответчиком просьбы о снижении размера взыскиваемой компенсации без надлежащего обоснования и представления соответствующих доказательств не может являться основанием для безусловного снижения размера взыскиваемой компенсации.

Довод ответчика об отсутствии умысла на совершение нарушения, что он не знал, что спорный товар является контрафактным, признается несостоятельным, так как согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, к числу которых относится и ГК РФ, регулирующий вопросы интеллектуальной собственности.

Ignorantia legis neminem excusat (лат.) — юридический принцип, означающий, что лицо, не знающее о законе, не может избежать ответственности за нарушение закона только потому, что не знает о нём или его содержании.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П отмечено, что лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (п. 3 ст. 1250 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

В рассматриваемом случае, необходимые меры и разумная осмотрительность не предприняты ответчиком.

Ответчик в отзыве указал, что представляет товарную накладную/счёт- фактуру от поставщика - в подтверждение приобретения товара в обычном коммерческом обороте у оптового поставщика и добросовестности ответчика, однако фактически подобный документ, равно как и вообще какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, не представлены. Тем не менее ответчик в то же время не отрицает, что спорный товар приобретен и оплачен ответчиком у поставщика, следовательно, перешел в его собственность, предложен к продаже ответчиком в своем магазине. То есть данное действие ответчиком совершено самостоятельно, презюмируется, что перед предложением товара к продаже он проверен продавцом в том числе на контрафактность.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены доказательства несения имущественных потерь, их размер, влияние на деловую репутацию и коммерческую деятельность правообладателя, не принимаются во внимание,


поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абз. 2 п. 59 Постановления № 10). В рассматриваемом случае, факт нарушения доказан, что позволяет истцу требовать от нарушителя выплаты компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Наличие у истца прибыли в каком бы то ни было размере, в том числе по сравнению с прибылью ответчика, не лишает его права защищать свои права в установленном порядке.

При этом следует обратить внимание ответчика, что судом при определении размера взыскиваемое компенсации учтены доводы, изложенные в его отзыве, дополнениях, разъяснения, изложенные в Постановлении № 10, иные фактические обстоятельства (подробно изложено на предыдущей странице этого решения).

Утверждение ответчика о том, что он не привлекался к какой-либо ответственности за нарушение исключительных прав, в том числе по отношению к данному истцу, опровергается данными из Картотеки арбитражных дел, согласно которым ранее к ответчику предъявлялись подобные требования от иных правообладателей (та же категория - нарушение исключительных прав, дела Арбитражного суда Ставропольского края №№ А63-1498/2020, А63-4720/2020, А63-10925/2020, А63-15074/2020, А63-17689/2020,А63-17995/2020, А63-6675/2022, А63-22385/2022, А63-5839/2023, А63-7325/2023, А63-8777/2023, А63-1046/2024, дела Арбитражного суда Калининградской области №№ А21-16790/2024, А21-112/2025, А21-6114/2025, А21-8673/2025, А21-16692/2025 (по данному делу тот же самый истец ООО «Маша и Медведь), причем все решения были приняты в пользу истцов и ни одно из них ответчиком не обжаловалось), то есть установленное нарушение не является совершенным впервые.

Ответчик заявил, что не получал претензий, предупреждений или иных уведомлений от ООО «Маша и Медведь», что опровергается материалами дела.

При проверке искового заявления судом в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение претензионного порядка, учтено следующее.

По факту нарушения истец направлял 13.12.2025 ответчику претензию заказным письмом по адресу: 236044, <...>. Этот же адрес указан ответчиком в его отзыве и дополнениях, содержится в расширенной выписке из ЕГРИП на ответчика.

Соответствующему почтовому отправлению присвоен трек-номер 80515316008917. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) отправление 25.12.2025 прибыло в место вручения, 26.01.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Если бы надлежащее доказательство направления истцом ответчику претензии не было бы представлено в материалы дела, либо у суда были бы какие-либо обоснованные сомнения в отношении этого документа, исковое заявление было бы возвращено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).


Неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации является риском ответчика, который при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее почтовое отправление, поступившее в установленном порядке в почтовое отделение связи по месту его нахождения. Доказательств неполучения претензии, направленной по надлежащему адресу, по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку его бенефициаром является иностранный холдинг из недружественной юрисдикции, судом отклоняется.

На основании ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.

На основании п. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления № 10 Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Кипр, по законодательству которой образована компания ANIMACCORD LTD, также является участницей указанных международных соглашений.

Статья 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений и ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Кипр.

Поскольку тот факт, что ANIMACCORD LTD является резидентом недружественного государства, не свидетельствует о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом при предъявлении настоящего иска, это само по себе не может стать основанием для отказа в удовлетворении требований в защиту интеллектуальных прав.


Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2023 по делу № А40-225971/2022 (истцом выступало также ООО «Маша и Медведь»).

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным взыскать компенсацию в заявленной истцом сумме 40 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в суд иска истец по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., расходы подтверждены платежным поручением № 14855 от 19.11.2025.

Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего.

Истец указал, что понес расходы на приобретение спорного товара в размере 190 руб., почтовые расходы на направление претензии и иска в размере 196 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав истца. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащие обозначения, которые нарушают интеллектуальные права истца.

В этой связи, расходы истца на приобретение спорного товара, ставшего вещественным доказательством, а также почтовые расходы являются судебными издержками по смыслу ст. 106 АПК РФ.

Судебные издержки истца подтверждены в заявленной сумме 386 руб., поэтому требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим


направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять к рассмотрению уточенные исковые требования ООО «Маша и Медведь».

Исковое заявление ООО «Маша и Медведь» удовлетворить полностью.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 505856, 505857 в сумме 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь» в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., судебные издержки в сумме 386 руб., состоящие из: почтовые расходы в размере 196 руб., расходы на приобретение товара в 190 руб.

Вещественное доказательство – уничтожить после истечения срока на кассационное обжалование и срока на хранение вещественного доказательства.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.В. Лошаков