Решение от 11 февраля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9999/2025
г. Белгород
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иващенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фишт Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (ООО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фишт Констракшн» (ООО "Фишт Констракшн", ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №СТ-01/04/2025 от 24.04.2025 в размере 3 328 667,23 руб., неустойки за период с 03.06.2025 по 25.06.2025 в размере 166 433,36 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-9999/2025 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Требования истца по настоящему иску обоснованы взысканием стоимости выполненных работ, оказанных услуг, где требование денежного характера оставлено ответчиком без удовлетворения в порядке претензионного урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, между ООО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (истец, подрядчик) и ООО "Фишт Констракшн"(ответчик, заказчик) был заключен договор № СТ-01/04/2025 от 24 апреля 2025 г., по условиям которого, истец, подрядчик обязуется изготовить и смонтировать в соответствии с чертежами шифра: 25-12/23-КМ2.1 разработанные ООО «Ленком» на объекте «Технопарк АО «ФАРМСТАНДАРТ» с распределительным центом лекарственных средств медицинского применения по адресу : <...> Северная линия1», а заказчик принять и оплатить по ценам и количестве предусмотренных договором, приложением к договору.

Согласно приложению №1 к договору, общая стоимость работ с учетом веса, цены за тонну составляет 6 239 121 руб.

Факт выполнения и принятия работ подтверждается подписанными цифровой подписью УПД №12 от 02.06.2025 на сумму 1 672 503,94 руб., УПД №6 от 27.05.2025 на сумму 3 033 016,03 руб., УПД №11 от 27.05.20255 на сумму 1 623 147,28 руб.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик не представил доказательства о наличии недостатков в выполненных работах, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для заказчика их потребительской ценности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо № 51).

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, наличие мотивированного отказа по факту направленной формы в ходе исполнения договора по факту исполненных работ на принятие и подписание выполненных работ, ответчиком не представлено, что также не представлено в материалы дела.

Заказчик не предоставил мотивированный отказ от приемки работ в установленные Договором сроки.

В рассматриваемом случае работы Ответчиком (Заказчиком) приняты, а также имеют для заказчика потребительскую ценность, которые частично оплачены авансом.

Как установлено судом, факт выполнения и принятия работ подтверждается подписанными цифровой подписью УПД №12 от 02.06.2025 на сумму 1 672 503,94 руб., УПД №6 от 27.05.2025 на сумму 3 033 016,03 руб., УПД №11 от 27.05.20255 на сумму 1 623 147,28 руб., в которых содержится наименование изделия, единица измерения, количество и стоимость с учетом налоговой ставки.

Согласно п.2.2 договора окончательная масса поставки металлоконструкций, общая стоимость продукции по договору определяется на основании чертежей КМД, комплектования металлопрокатом, а также после получения сертификатов на металлопрокат. В случае отличия веса металлопроката согласно сертификату от теоретического, вес отправочных марок корректируется в соответствии с весом металлопроката, указанным в сертификате.

Согласно расчету истца и акта сверки расчетов подписанным цифровой подписью без замечаний, возражений и оговорок, свидетельствующим о совершении должником действий о признании задолженности, задолженность составляет на сумму 3 328 667,23 руб.

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга 3 328 667,23 руб.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения, выполненных работ, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,1% (пункт 8.4 Договора) и п.4 приложения №1, где окончательный расчет оплачивается после отгрузки продукции.

Последний УПД № 12 к договору была подписана 02.06.2025г. истец производит расчет неустойки с 03.06.2025 по 25.09.2025. Размер неустойки истцом с позиции ст. 9 ГК РФ произведён с учетом ограничения 5% от суммы долга, что составляет - 166433,36 руб. Суд с позиции ст. 9,49 АПК РФ, принимает расчет, находит его верным, а размер неустойки подлежащим взысканию с ответчика, в отношении которой ходатайства о применении положений в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Фишт Констракшн" в пользу ООО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ", задолженность по договору №СТ-01/04/2025 от 24.04.2025 в размере 3 328 667,23 руб., неустойку за период с 03.06.2025 по 25.06.2025 в размере 166 433,36 руб., 129853 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев