Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А14-10237/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-10237/2018

«17» августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 30.07.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Виктория», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Росспиртпром», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 212 607 руб. 07 коп., в т.ч. 170 611 руб. 00 коп. задолженности (платежные поручения от 23.07.2015 на сумму 27 672,15 руб., от 29.07.2015 на сумму 15 895,38 руб., от 05.08.2015 на сумму 59 620,00 руб., от 07.08.2015 на сумму 57 172,72 руб., от 11.08.215 на сумму 10 250,75 руб.), 41 996 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2015 по 16.05.2018, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Виктория» (далее – ООО ТД «Виктория», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Росспиртпром» (далее – АО «Росспиртпром», ответчик) 212 607 руб. 07 коп., в т.ч. 170 611 руб. 00 коп. задолженности, 41 996 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2015 по 16.05.2018.

ООО ТД «Виктория», АО «Росспиртпром» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АО «Росспиртпром» в представленном отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению.

30.07.2018 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.08.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 24.09.2014 между ООО ТД «Виктория» (Покупатель) и ОАО «Росспиртпром» (Поставщик) был заключен договор поставки алкогольной продукции №1098.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ТД «Виктория» обязательств по данному договору, АО «Росспиртпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО ТД «Виктория» задолженности, неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 по делу №А40-37620/15 с ООО ТД «Виктория» в пользу ОАО «Росспиртпром» взыскано 1 030 483,24 руб. задолженности, 46 790,76 руб. неустойки, а также 32 822,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из искового заявления, в период с 28.04.2015 по 17.07.2015 истец добровольно оплатил ответчику взысканную решением суда сумму. Кроме того, с расчетного счета ООО ТД «Виктория» сверх взысканной задолженности были списаны денежные средства в размере 661 339,36 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2015 по делу №А14-10881/2015, с ОАО «Росспиртпром» в пользу ООО ТД «Виктория» взыскано 661 339,36 руб. неосновательного обогащения, 23 602,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что по платежным поручениям за период с 23.07.2015 по 11.08.2015 с расчетного счета истца дополнительно списаны денежные средства в размере 170 611,00 руб. (платежные поручения от 23.07.2015 на сумму 27 672,15 руб., от 29.07.2015 на сумму 15 895,38 руб., от 05.08.2015 на сумму 59 620,00 руб., от 07.08.2015 на сумму 57 172,72 руб., от 11.08.215 на сумму 10 250,75 руб.), истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд, принимая во внимание заявленные истцом требования, положения ст. 168 АПК РФ, позиции сторон и отсутствие каких-либо ходатайств считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец не имел намерения одарить ответчика (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Списание денежных средств с расчетного счета ООО ТД «Виктория» в пользу АО «Росспиртпром» по платежным поручениям за период с 23.07.2015 по 11.08.2015, с назначением платежа в счет исполнения решения Арбитражного суда города Москвы №А40-37620/15, подтверждено представленными документами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

При этом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2015 по делу №А14-10881/2015, с ООО ТД «Виктория» были излишне списаны денежные средства по платежным поручениям от 21.07.2015, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы №А40-37620/15 истцом на указанную дату было исполнено, в связи с чем требования ООО ТД «Виктория» удовлетворены.

Документальных доказательств иного, наличие какой-либо задолженности, по исполнению решения суда по делу №А40-37620/15, на 23.07.2015 – 11.08.2015, ответчиком при рассмотрении данного дела не представлено (ст. ст.9,65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что спорный период был предметом рассмотрения по делу №А14-10881/2015, суд считает необоснованным, исходя из содержания решения, в соответствии с которым взыскано неосновательное обогащение и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшее в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям от 21.07.2015 и основания настоящего иска платежные поручения за период с 23.07.2015 по 11.08.2015.

Указание ответчика на иной размер задолженности, суд не может считать основанием для отказа (частичного удовлетворения) требований, принимая во внимание позицию истца, отсутствие каких-либо доказательств осуществления сторонами действий предусмотренных ст. 410 ГК РФ, до подачи искового заявления. Одновременно, суд учитывает, что в случае нарушения прав ответчика, последний имеет возможность защитить их в самостоятельном порядке.

Доказательств возврата полученных денежных средств ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 170 611 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты в сумме 41 996 руб. 07 коп. за общий период с 12.08.2015 по 16.05.2018.

Ответчиком требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами документально не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив относимость и допустимость представленных по делу доказательств (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 41 996 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 212 607 руб. 07 коп., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 7 252 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №476 от 17.05.2018 в сумме 7 253,00 руб.) относится на ответчика в пользу истца, в сумме 1 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Росспиртпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Виктория» 170 611 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 41 996 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2015 по 16.05.2018, а всего 212 607 руб. 07 коп., а также 7 252 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Виктория» из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Калашникова