Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А56-114332/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114332/2019
09 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Маслова А.А. (доверенность от 11.09.2019)

от ответчика: Вишнякова О.О. (доверенность от 12.05.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10662/2020) АО «Фонд Преображенский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-114332/2019 (судья Балакир М.В.), принятое по иску

АО «Фонд Преображенский»

К Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области

об обязании устранить препятствия в пользовании зданием и земельным участком,



установил:

Акционерное общество «Фонд Преображенский» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) об обязании Администрации в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании Обществом зданием с кадастровым номером 47:08:0102002:312 и земельным участком с кадастровым номером 47:08:0102002:76, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Сосновая, д. (уч.) За, обязав обеспечить проход и проезд неограниченного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером 47:08:0000000:265; в случае неисполнения судебного акта, установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец заявил ходатайство о принятии судом уточнения иска, просил признать часть территории площадью 730 кв.м., имеющей координаты:


№п/п

X

Y

1

459174.08

2209058.46

2

459175.90

2209061.55

3

459180.87

2209070.01

4

459153.76

2209091.87

5

459136.83

2209103.46

6

459134.69

2209105.57

7

459133.73

2209108.17

8

459129.45

2209097.37

9

459131.73

2209097.63

10

459133.92

2209097.55

11

459137.16

2209096.20

12

459146.17

2209089.17

13

459146.77

2209074.34

1

459174.08

2209058.46


единственно возможным местом проезда к зданию истца с кадастровым номером 47:08:0102002:312 на земельном участке с кадастровым номером 47:08:0102002:76 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Сосновая, д. За, расположенном на землях общего пользования - автомобильной дороге с кадастровым номером 47:08:0000000:265, и обязать Администрацию в трехдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных не в месте проезда к земельному участку Общества с земель общего пользования; в случае неисполнения решения суда наложить на Администрацию штраф в размере 10000 рублей в день. В принятии данных уточнений судом отказано.

Решением от 13.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять уточненные требования и удовлетворить их, полагая, что судом первой инстанции уточнения иска не приняты неправомерно, уточнение требований не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, нестационарные торговые объекты размещены на земельном участке ответчика неправомерно. Кроме того, в обжалуемом судебном акте неправильно указана организационно-правовая форма истца.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности 2-х этажное здание торгово-административного комплекса ТК «Преображенский», площадью 1 605,4 кв.м., с кад. № 47:08:0102002:31 инв. № 127, лит. A, Al, А2, A3, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Сосновая, д. За, на арендуемом истцом по договору аренды с правом выкупа от 12.08.1998 № ЛО-3507-41-7571 земельном участке с кадастровым номером 47:08:0102002:76, площадью 7780 кв.м.

Как указывает истец, проход и проезд, в том числе пожарный проезд к зданию и на арендуемый земельный участок возможен только через земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, на территории кадастрового квартала 47:08:0102002, ограниченный улицей Молодцова, «Сертоловским душевым павильоном», кафе «Околица». Данный земельный участок, часть которого примыкает к ТК «Преображенский», относится к земельным участкам общего пользования, так как является автомобильной дорогой, принятой на муниципальный учет 02.04.2010. Ссылаясь на то, что Администрацией данная автомобильная дорога незаконно используется для размещения нестационарных торговых объектов, чем создаются препятствия в проходе и проезде к зданию и земельному участку истца, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в иске правомерно, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Наличие препятствий в пользовании Обществом принадлежащим им зданием и находящимся в аренде земельным участком со стороны Администрации не подтверждено надлежащими доказательствами.

Так, согласно составленному сторонами совместному акту осмотра от 27.11.2019 №3/19 Администрации и Общества въезд на земельный участок с кад.№47:08:0102002:76 оборудован КПП и распашными металлическими решетчатыми воротами, на момент осмотра ворота открыты, подъезд к указанному въезду осуществляется по неразграниченным землям, являющимся землями общего пользования, на момент осмотра на указанных землях зафиксированы нестационарные торговые объекты, зафиксированы припаркованные автомобили в количестве 5 штук, подъезд свободен, в ходе осмотра зафиксировано, что въезд и выезд на вышеуказанный земельный участок на момент осмотра беспрепятственный. Факт отсутствия препятствий прохода и проезда к земельному участку истца также подтверждается составленными представителями Администрации актами от 19.09.2019, от 20.01.2020, данные которых истцом надлежащим образом не опровергнуты.

Ссылка подателя жалобы на незаконность включения в схему расположения НТО объектов за номерами 7,8, 9 отклоняется апелляционным судом, поскольку названная схема утверждена правовым актом Администрации МО «Сертолово», который не отменен и не признан недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты и не рассмотрены уточнения заявленных требований, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку, как следует из ходатайства об уточнении заявленных требований, Обществом заявлено новое требование, тогда как статья 49 АПК РФ не предусматривает права на предъявление дополнительных требований, ранее не заявленных истцом (заявителем).

Неправильное указание организационно-правовой формы истца подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-114332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



Ю.С. Баженова


К.В. Галенкина