Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А69-2062/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2062/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокурора Республики Тыва

к Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные сети" (ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды от 01.03.2018 г. № 11 и применении последствий недействительности сделки

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - представителя истца по доверенности,

ФИО3 – представителя третьего лица по доверенности от 20.07.2018 г.;

установил:

Прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные сети" (ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды от 01.03.2018 г. № 11, заключённого между Администрацией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные сети", применении последствий недействительности сделки путём возвращения нежилого помещения, расположенного по адресу: Чеди-Хольский кожуун, <...>, общей площадью 35,3 кв.м. с кадастровым № 17:15:0301012:1348.

Определением от 23.07.2018 г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления № 01042, № 01038), свою процессуальную обязанность по представлению письменного отзыва ответчики не исполнили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца в полном объёме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее:

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального района «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва» (далее – Администрация района), именуемая в дальнейшем арендодатель, в лице заместителя председателя администрации Чеди-Хольского кожууна ФИО4, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные сети" (далее – ООО "Водопроводно-канализационные сети"), именуемое в дальнейшем арендатор, в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, 01.03.2018 заключен договор № 11 аренды нежилого помещения (далее – договор № 11 от 01.03.2018 г.).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, общей площадью 35,3 кв.м., согласно ведомости недвижимого имущества (приложение № 2) для использования под служебный кабинет (далее - Помещение), с кадастровым номером 17:15:0301012:1348. находящеюся по адресу: Республика Тыва, <...>. пом. 2.

В соответствии с пунктом 1.2. договора арендодатель передает во временное пользование недвижимое имущество арендатору на срок с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет 5 000 руб. за один месяц, без НДС. Общая сумма подлежащая выплате по договору составляет 60 000 руб. НДС не облагается.

До 15 числа месяца следующего за расчетным периодом, после получения оригинала счета Арендатор обязан произвести оплату суммы, указанной в п.3.1 договора. Оплата производится ежемесячно путем перечисления сумм, определенной настоящим договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя (пункты 3.3. -3.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора он вступает в силу с 01.03.2018 г. и действует до 28.02.2019 г.

По акту приема-передачи, являющимся приложением № 2 к договору от 01.03.2018 г. № 11, Администрация района передала, а ООО "Водопроводно-канализационные сети" приняло нежилое помещение общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером 17:15:0301012:1348, находящееся по адресу: Республика Тыва, <...>. пом. 2, для использование под служебное помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2016 г., муниципальному образованию муниципального района "Чеди-Хольский район Республики Тыва" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером 17:15:0301012:1348, находящееся по адресу: Республика Тыва, <...>. пом. 2.

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договора 01.03.2018 г. № 11 Администрацией района и ООО "Водопроводно-канализационные сети" норм действующего законодательства, нарушение публичных интересов муниципального образования, истец полагает, что сделка по договору аренды 01.03.2018 г. № 11 по передаче помещения в аренду является недействительной в силу ничтожности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Тыва.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

В порядке статьи 52 АПК РФ прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, требование предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва» в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, суд пришел к выводу о наличии у истца правомочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 г. между Администрацией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (Арендодатель) и ООО "Водопроводно-канализационные сети" (Арендатор) заключен договор аренды № 11 муниципального недвижимого имущества. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение за плату нежилое помещение общей площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером 17:15:0301012:1348 по адресу: Республика Тыва, <...>. пом. 2, для использование под служебный кабинет.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 г. № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-Ф3 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество по указанным в данной статье основаниям.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 г. № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемый договор заключен без проведения конкурсных процедур, что является нарушением названного Закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Заключение спорного договора без проведения конкурсных процедур привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения соответствующих договоров.

Требования истца в указанной части ответчиками не оспорено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиками.

При таком положении, поскольку спорный договор аренды заключён с нарушением требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, арбитражный суд приходит к выводу о недействительности договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018 г. № 11, заключенного между Администрацией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва и ООО "Водопроводно-канализационные сети".

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку спорный договор аренды нежилого помещения признан недействительной сделкой в силу ничтожности, доказательств возврата имущества, переданного по данному договору, не представлено, арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО "Водопроводно-канализационные сети" возвратить администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва нежилое помещение, площадью 35,3 кв.м., кадастровый номер 17:15:0301012:1348, находящееся по адресу: Республика Тыва, <...>., пом. 2.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Принимая во внимание, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва является органом местного самоуправления и освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО "Водопроводно-канализационные сети" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Тыва удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 01.03.2018 г. № 11, заключённый между Администрацией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные сети".

Применить последствия недействительности сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные сети" (дата регистрации: 20.03.2012 г., ИНН <***>, адрес: Республика Тыва, Чеди-Хольский кожуун, <...>) возвратить Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва нежилое помещение, площадью 35,3 кв.м., кадастровым № 17:15:0301012:1348, адрес: Чеди-Хольский кожуун, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ш.С.Чигжит