Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А43-28303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28303/2017

г. Нижний Новгород 24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (51 – 573),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии заявителя – ФИО2, паспорт, представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области – ФИО3, доверенность от 10.09.2018, и в отсутствие представителя извещенного надлежащим образом заинтересованного лица, ФИО4, ее представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (уточненное) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП31752700075882, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, формализованное в письме от 08.08.2017 №326-03-01-21049/17, об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду по результатам торгов в форме аукциона и без проведения торгов", как несоответствующего п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", п.2.15.1 приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 09.03.2017 №326-13-116/17 "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги " Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду по результатам торгов в форме аукциона и без проведения торгов",

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, г.Н.Новгород, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением уточным в порядке ст.49 АПК РФ о признании незаконным решения министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство), формализованное в письме от 08.08.2017 №326-03-01-21049/17, об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду по результатам торгов в форме аукциона и без проведения торгов", как несоответствующего п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", п.2.15.1 приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 09.03.2017 №326-13-116/17 "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги " Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду по результатам торгов в форме аукциона и без проведения торгов".

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления по существу ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя, в ЕГРИП запись внесена 08.05.2018.

В ходе судебного заседания предприниматель поддержал заявленные требования в полном объеме, подробно позиция изложена в заявлении и уточнении заявления.

Министерство о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, согласно представленного в материалы дела письменного отзыва возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в ходе судебного заседания поддержал позицию предпринимателя и просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, мотивированной позиции не представила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду части (2,5 кв.м.) нежилого помещения П5, общей площадью 25 кв.м., расположенном на 1 этаже административного здания по адресу: <...> и Пожарского, д.2/2, литер А, А1, А2, А3.

Письмом от 08.08.2017 №326-03-01-21049/17 Министерство отказало предпринимателю в предоставлении испрашиваемой части названного помещения, указав в качестве оснований на невозможность и нецелесообразность по причине неэффективного использования государственного имущества выделения испрашиваемой части помещения, а также, что спорное помещение не предполагается к сдаче в аренду, поскольку после завершения всех необходимых процедур оно будет отчуждено в соответствии с требованиями Федерального закона о приватизации государственного имущества.

Не согласившись с отказом Министерства от 08.08.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основным принципом гражданского законодательства Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ч.1 ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п.3 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Нижегородской области от 08.05.2003 N 31-З "Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области" собственностью области являются имущество и иные объекты, принадлежащие ей на праве собственности как субъекту Российской Федерации в соответствии с законодательством.

В части 1 статьи 34 Закона от 08.05.2003 №31-З определено, что сделки с объектами собственности области совершаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и области, устанавливающим распределение полномочий по управлению государственной собственностью области между органами государственной власти и в пределах их компетенции, установленной в нормативных правовых актах, определяющих их статус.

В соответствии с гражданским законодательством к области как участнику сделок применяются нормы, определяющие участие в сделках юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей области как субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.35 Закона от 08.05.2003 №31-З).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона от 08.05.2003 №31-З сдача в аренду объектов собственности области, находящихся в казне, производится по решению уполномоченного органа по управлению государственным имуществом области, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством области.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права, собственнику имущества принадлежит право распоряжения данным имуществом по своему усмотрению и в своем интересе.

Передача имущества, находящегося в государственной собственности, в аренду является правом, а не безусловной обязанностью уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 03.07.2012 N 399 установлен Порядок предоставления имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду, которым определен порядок и способы передачи имущества, находящегося в собственности Нижегородской области, в аренду.

Приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 9 марта 2017 г. N 326-13-116/17 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду по результатам торгов в форме аукциона и без проведения торгов" (далее – Административный регламент), которым также определен стандарт предоставления государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги, а также формы контроля за исполнением настоящего Регламента и досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, должностных лиц, государственных служащих.

Вместе с тем, названными Порядком и Административном регламентом урегулирована техническая сторона предоставления имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду. Основания для предоставления в аренду заинтересованным лицам имущества Нижегородской области указанными актами не установлены.

Вопросы предоставления в аренду областных объектов недвижимости регулируются федеральным и региональным законодательством в указанной сфере.

Действительно, пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Однако, из указанной нормы, учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства Российской Федерации, не следует безусловная обязанность Министерства удовлетворить заявку предпринимателя.

В соответствии с п.2.15.1 Административного регламента основаниями отказа в предоставлении государственной услуги в случае предоставления в аренду государственного имущества без проведения торгов являются:

1) непредставление или представление не в полном объеме документов в установленный срок, предусмотренных пунктами 2.8, 2.9 настоящего Регламента;

2) наличие в представленных документах недостоверных сведений;

3) наличие принятого в установленном порядке решения о проведении торгов на право заключения договора аренды либо об использовании объекта для государственных нужд;

4) наличие решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства;

5) решение антимонопольного органа об отказе в предоставлении государственной преференции в случае передачи государственного имущества в аренду путем согласования предоставления государственной преференции.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон №210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны:

1) предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами;

2) обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;

3) предоставлять в иные органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, в подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональные центры по межведомственным запросам таких органов и организаций документы и информацию, необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 настоящего Федерального закона перечень документов, безвозмездно, а также получать от иных органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных органов, от подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональных центров такие документы и информацию;

4) исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Министерство с заявлением от 01.08.2017 предприниматель просил предоставить в аренду часть (2,5кв.м.) нежилого помещения П5, общей площадью 25кв.м., расположенном на 1 этаже административного здания по адресу: <...> и Пожарского, д.2/2, литер А, А1, А2, А3, сроком на 99 лет.

Между тем, в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества Нижегородской области на 2015-2017 года, утвержденным постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 28 августа 2014 года №1436-V, названное помещение П5, общей площадью 25кв.м., включено в перечень имущество областной собственности, подлежащего приватизации в 2015-2017 годах.

Таким образом, собственником указанного недвижимого имущества в 2015 году принято решение об отчуждении спорного имущества в порядке приватизации, что в силу статей 209, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации является его правом.

То обстоятельство, что в названном выше Плане (программе) приватизации государственного имущества Нижегородской области приватизация спорного помещения планировалась на 2015-2016 годы, однако в данный период помещение отчуждено не было, учитывая, что данный план составлялся на 2015-2017 годы, никоим образом не отменяет волеизъявление собственника.

Волеизъявление собственника и его заинтересованность в отчуждении спорного помещения в порядке приватизации подтверждается также действиями Министерства, совершенными после отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемой части помещения, а именно издание распоряжения об условиях приватизации спорного помещения, проведение соответствующих торгов и т.д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для понуждения Министерства передать часть (2,5кв.м.) помещения П5, общей площадью 25кв.м., в аренду предпринимателю.

Кроме того, согласно материалам дела, в настоящее время спорное помещение П5, общей площадью 25кв.м., реализовано Министерством на торгах, с покупателем (ФИО4) заключен соответствующий договор купли-продажи №22/17-К, помещение передано новому собственнику по акту приема-передачи.

Так же суд отмечает, что Федеральным законом №210-ФЗ не предусмотрена обязанность Министерства предоставить любому обратившемуся лицу любого помещения в аренду, без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Доказательств нарушения положений Административного регламента со стороны Министерства предпринимателем так же не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО2 (ИНН <***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, с учетом требований статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов