Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А41-24180/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24180/17
07 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Решение изготовлено полностью 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного помощником судьи Таранец Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИнвестСтройКонсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных отношений Московской области

третье лицо: АО «Российский аукционный дом»

о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030620:228

при участии в заседании согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКонсалтинг» (далее – ООО «ИнвестСтройКонсалтинг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество, ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ), в которых просит урегулировать разногласия, возникшие между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «ИнвестСтройКонсалтинг» при заключении Договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, № 56009-2, с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13 532 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «рынки, магазины», расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, в районе ул.43-й Армии и ул.Кирова по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 09.12.2016 г., путем принятия даты и пункта 2.1, Приложения № 3 к Договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области № 56009-2 в следующей редакции:

1) «Дата Договора - дата вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24180/17 в законную силу».

2) «п.2.1 Участок передается Арендодателем и принимается Арендатором в аренду на срок 7 лет с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24180/17 в законную силу по акту приема передачи, являющегося неотъемлемой частью Договора».

3) «Дата Акта приема-передачи земельного участка - Приложения № 3 к Договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области № 56009-2 -дата вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24180/17 в законную силу».

В качестве третьего лица в деле принимает участие АО «Российский аукционный дом».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица возражали против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09 декабря 2016 года АО «Российский аукционный дом» проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области: Лот 22. Земельный участок с КН 50:55:0030620:228, площадью 13532 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «рынки, магазины», по адресу Московская область, г.Подольск, в районе 43-й Армии и ул.Кирова (далее – договор аренды).

Победителем торгов признано ООО «СтройИнвестКонсалтинг», согласно Протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 09.12.2016.

В силу ст.39.12 Земельного кодекса РФ, договор аренды должен быть заключен не позднее чем через 30 дней с даты размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Письмом от 10 января 2017 года № 13исх-114 Минмособлимущество направило в адрес истца проект договора аренды для подписания.

Общество направило ответчику протокол разногласий, в котором просило внести в проект договора аренды следующие изменения:

- дата договора: указана 26 декабря 2016 года, следует указать фактическую дату подписания «10.02.2017»;

- срок и период действия договора аренды: 7 лет с 26.12.2016 по 25.12.2023, следует указать «7 лет с 10.02.2017 по 09.02.2024».

Поскольку ответа на протокол разногласий не последовало, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования с корректировкой на дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик и третье лицо, возражая против заявленных требований, указали, что согласно условиям аукциона, договор аренды должен быть подписан не позднее 19 января 2017 года. Протокол разногласий поступил в министерство только 07 февраля 2017 года, следовательно, после истечения установленного срока. Таким образом, ответчик и третье лицо полагают, что оснований для заключения договора аренды, в том числе на условиях истца, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (ч. 3 ст. 447 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Частью 20 ст. 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 26 ст. 39.12 ЗК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что договор аренды земельного участка, за исключением предусмотренных в законе случаев, заключается посредством проведения аукциона.

В упомянутых нормах Земельного кодекса РФ содержится порядок подписания договора с победителем аукциона: проект договора направляется в 10-дневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Подписание договора должно быть произведено не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на сайте и не позднее 30 дней со дня направления победителю аукциона проекта договора.

Из материалов дела усматривается, что согласно Протоколу о результатах аукциона на право аренды земельного участка с КН 50:55:0030620:228 от 09.12.2016, победителем признано ООО «ИнвестСтройКонсалтинг», сделавшее последнее предложение о цене предмета аукциона.

Согласно Протоколу, договор аренды участка заключается между Минмособлимуществом и победителем аукциона в срок не ранее чем через 10 дней с даты размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. При уклонении (отказе) победителя аукциона в срок более 30 дней от заключения в установленный срок договора аренды земельного участка задаток ему не возвращается, а победитель утрачивает право на заключение договора аренды.

Информация о результатах аукциона была размещена организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru 09 декабря 2016 года.

Таким образом, заключение договора должно было состояться не ранее 23 декабря 2016 года.

Проект договора аренды направлен ответчиком истцу 10 января 2017 года. Вместе с тем, в проекте договора, направленном 10.01.2017 стояла дата 26.12.2016. 07 февраля 2017 года истец направил ответчику подписанный проект договора аренды с протоколом разногласий в части уточнения даты договора аренды и периода его действия.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исследовав материалы дела, с учетом норм действующего земельного и гражданского законодательства, суд находит действия ООО «ИнвестСтройКонсалтинг» в части порядка подписания договора аренды обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Договор аренды земельного участка, заключенный посредством проведения аукциона, истцом подписан в установленный законом срок, с протоколом разногласий, касающихся даты договора и срока аренды. Указанные действия истца не противоречат требованиям ст.ст. 447 ГК РФ, ст. 39.12 ЗК РФ и соответствуют требованиям ст. 445 ГК РФ.

Противоречий в действиях истца условиям аукциона судом также не установлено.

Как следует из материалов дела, проект договора аренды направлен ответчиком истцу 10 января 2017 года. Вместе с тем, в проекте договора, направленном 10.01.2017 стояла дата 26.12.2016. Какое-либо правовое обоснование даты, указанной в проекте договора, и ее несоответствие дате направления проекта договора аренды, ответчик в дело не представил.

В аукционной документации отсутствует условие о том, что договор аренды должен быть заключен именно 26 декабря 2016 года, либо в срок до 26.12.2016, а также условие о периоде аренды именно с 26.12.2016.

В связи с этим, истец не может быть признан уклоняющимся (отказавшемся) от заключения договора аренды, поскольку имеет право на подписание договора с протоколом разногласий. В ответ министерство в порядке ст. 445 ГК РФ обязано было принять условия истца, либо отклонить протокол разногласий, чего сделано не было.

Аукцион в установленном законом порядке недействительным не признан.

При данных обстоятельствах и с учетом вышеназванных норм права, ответчик обязан заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка и на условиях, предложенных истцом в настоящем иске, поскольку правовых оснований для заключения договора с даты, предшествующей дате направления договора истцу, ответчик не представил. Доказательств передачи земельного участка с 26.12.2016 ответчику, либо фактического пользования истцом участком с этой даты, в дело не представлено. Таким образом, предложенная ответчиком дата заключения договора не соответствует балансу интересов сторон договора, не является фактически и юридически оправданной и приведет к получению необоснованной экономической выгоды для ответчика.

В связи с этим, суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком в ходе заключения договора аренды земельного участка, а именно, указав дату его заключения со дня вступления настоящего решения в законную силу, по правилам ч. 4 ст. 445 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «ИнвестСтройКонсалтинг» при заключении Договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, № 56009-2, с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13 532 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «рынки, магазины», расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, в районе ул.43-й Армии и ул.Кирова по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 09.12.2016 г., путем принятия даты и пункта 2.1, Приложения № 3 к Договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области № 56009-2 в следующей редакции:

1) «Дата Договора - дата вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24180/17 в законную силу».

2) «п.2.1 Участок передается Арендодателем и принимается Арендатором в аренду на срок 7 лет с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24180/17 в законную силу по акту приема передачи, являющегося неотъемлемой частью Договора».

3) «Дата Акта приема-передачи земельного участка - Приложения № 3 к Договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области № 56009-2 -дата вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24180/17 в законную силу».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина