Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А42-11006/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11006/2019

11.12.2019

Резолютивная часть решения вынесена 04.12.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триада» (пр. Михаила Ивченко, д. 12, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (ул. Чумбарова-Лучинского, д. 6, г. Мурманск), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул. Коммуны, д. 7, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО3,

от ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителей по доверенностям ФИО4, ФИО5,

от Управления Роспотребнадзора по Мурманской области: представителя по доверенности ФИО6,

от МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – заявитель, Общество, ООО «Триада») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 34334/19/51002-ИП, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 по делу № А42-9859/2018 в части изъятия и направления на уничтожение арестованной продукции (130 тушек мяса кур (тушка цыпленка-бройлера) общим весом 214,071 кг), указанной в протоколах об аресте товаров (продукции) от 21.08.2018 и от 22.08.2018, переданной на ответственное хранение Обществу. Также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу изъять у Общества указанную арестованную продукцию и направить ее на уничтожение.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Управление), в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Мурманской области), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении и в судебном заседании указал на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что арестованная продукция, находящаяся у ООО «Триада» на ответственном хранении, по истечении более 7 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не изъята и не направлена на уничтожение, не соответствует части 1 статьи 36, части 1 статьи 104 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, поскольку Общество вынуждено нести расходы по ее хранению.

Судебный пристав-исполнитель, Управление в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, указав на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты полные и своевременные меру к исполнению решения арбитражного суда, а длительное неисполнение исполнительного документа вызвано неисполнением МТУ Росимуществом в Мурманской области и Республике Карелия постановления об уничтожении изъятого имущества.

Управление Роспотребнадзора по Мурманской области в отзыве на заявление и в судебном заседании отметило, что вопрос о судьбе арестованной продукции – об ее уничтожении решен Арбитражным судом Мурманской области в решении от 28.02.2019 по делу № А42-9859/2018 на основании осмотра изъятой продукции и проверки ее качества (включая проверку безопасности) в установленном порядке органом, осуществляющим государственный надзор и контроль в области санитарно-эпидемиологического благополучия; спорная продукция подлежит изъятию у ООО «Триада» Федеральной службой судебных приставов по Мурманской области и сдаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для осуществления ее утилизации без проведения дополнительной экспертизы и заключений органа, осуществляющего государственный надзор и контроль в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв, в котором, сославшись на Положение, утвержденное приказом Росимущества от 19.12.2016 № 468, Постановление Правительства РФ от 19.11.2003 № 694, указало на отсутствие у МТУ Росимущества оснований для принятия спорной продукции, полномочий по уничтожению изъятых вещей. Отметило, что порядок исполнения судебного акта в части уничтожения продукции изъятой и переданной на хранение ООО «Триада» либо уполномоченный орган исполнительной власти, который должен осуществить уничтожение, не определен; дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 по делу № А42-9859/2018, Управлению Роспотребнадзора по Мурманской области отказано в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО «Триада» по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), арестованная продукция (130 тушек мяса кур (тушка цыпленка-бройлера) общим весом 214,071 кг), указанная в протоколах об аресте товаров (продукции) от 21.08.2018 и от 22.08.2018, переданная на ответственное хранение ООО «Триада», изъята и направлена на уничтожение.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 по делу № А42-9859/2018 обжаловано не было, вступило в законную силу 16.03.2019, в части уничтожения арестованной продукции направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов - Отдел судебных приставов Ленинского округа города Мурманска (далее – Отдел).

26.03.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 34334/19/51002-ИП, предмет исполнения: изъять и направить на уничтожение арестованную продукцию (130 тушек мяса кур (тушка цыпленка-бройлера) общим весом 214,071 кг), указанную в протоколах об аресте товаров (продукции) от 21.08.2018 и от 22.08.2018, переданную на ответственное хранение ООО «Триада».

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Отдела допускает бездействие в ходе исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 по делу № А42-9859/2018, поскольку находящая на ответственном хранении арестованная продукция не изъята, ответа о сроках ее изъятия Обществом не получено, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, ответчиков, Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, изучив доводы МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (в том числе исполнительного листа) по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с положениями статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 11 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

Ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ни Закон № 229-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не наделяют полномочиями судебного пристава-исполнителя уничтожать изъятые вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 694 от 19.11.2003 «Об утверждении положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче» сданные фонду (Российский фонд федерального имущества) изъятые вещи, реализация которых оказалась невозможной, а также изъятые вещи, которые на момент изъятия признаны некачественными и опасными, подлежат уничтожению по решению уполномоченного органа исполнительной власти.

В рассматриваемом случае несоответствующая государственным стандартам и нормам, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения арестованная продукция, изъятая на основании протоколов от 21.08.2018 и от 22.08.2018, и переданная на ответственное хранение ООО «Триада» подлежит уничтожению по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 по делу № А42-9859/2018.

Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 5.5 этого же Положения Росимущество в установленной сфере деятельности организует установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Аналогичные полномочия предоставлены МТУ Росимуществу в Мурманской области и Республике Карелия Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 468.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что изъятый товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит уничтожению МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с учетом положений Постановления Правительства РФ от 19.11.2003 № 694.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в рамках исполнительного производства № 34334/19/51002-ИП судебным приставом-исполнителем 10.04.2019 вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества (130 тушек мяса кур (тушка цыпленка-бройлера)) на распоряжение, составлен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

Уведомлением от 07.05.2019 № 69 о/19 о готовности к реализации арестованного имущества указанное постановление от 10.04.2019 направлено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия для учета, оценки и распоряжения (утилизации) спорного имущества.

Письмом от 13.06.2019 № ВФ-4929 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия сообщило об отсутствии у него правовых оснований для принятия имущества по исполнительному производству № 34334/19/51002-ИП.

18.06.2019 Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 28.02.2019 по делу № А42-9859/2018, а именно, определить какой орган исполнительной власти должен осуществить уничтожение, обоснованным невозможностью исполнения решения суда ни Отделом, ни МТУ Росимущества в Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2019 в удовлетворении заявления Отдела о разъяснении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 по делу № А42-9859/2018 отказано.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия выставлено требование в срок до 19.08.2019 сообщить о готовности или отсутствии оснований к реализации имущества в рамках исполнительного производства № 34334/19/51002-ИП от 26.03.2019. Требование получено адресатом 07.08.2019.

В связи с отсутствием сведений об исполнении указанного требования Отдел направил в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия запросы от 09.09.2019 № 51002/19/75593, от 07.10.2019 № 51002/09/408524 об оказании содействия в получении сведений об исполнении требования. Сведения об исполнении данных запросов отсутствуют.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по вопросу проверки арестованного имущества (130 тушек мяса кур (тушка цыпленка-бройлера) общим весом 214,071 кг), зафиксировавший наличие спорной продукции на хранении у Общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание принятие судебным приставом-исполнителем мер по организации передачи на уничтожение спорной продукции, отсутствие у него полномочий по уничтожению имущества, а также возможности для хранения изъятой спорной продукции, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы Общества.

Ссылка заявителя на неполучение ответа о сроках изъятия спорной продукции судом не принимается как противоречащая материалам дела. Письмом от 23.07.2019 Отдел проинформировал ООО «Триада» о совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 34334/19/51002-ИП действиях, указав, что сведения о точной дате и времени передачи арестованной продукции будут сообщены дополнительно (л. д. 35-38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Фокина О. С.