Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А57-35409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35409/2024
город Саратов
21 августа 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (141008, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО1, Истец)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (413964, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО2, Ответчик)

о расторжении договора, взыскании неустойки, без участия сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению):

1. Признать Договор поставки от 28.12.2022 № 28-12/22-1 расторгнутым с 16.09.2024.

2. Взыскать с ИП ФИО2 пени по Договору поставки от 28.12.22 № 28-12/2022-1 в размере 51 750 руб.

3. Взыскать с ИП ФИО2 сумму предварительной оплаты по Договору поставки от 28.12.22 № 28-12/2022-1 в размере 1 035 000 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции с последующим отложением.

В судебное заседание 21.08.2025 представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили. Ходатайств, иных процессуальных документов в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за

пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 47,48, 49 АПК РФ не имеется.

Рассматривая исковое заявление ИП ФИО1 суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 28-12/22-1 (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность товар в количестве и ассортименте, указанном в Приложении к Договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена единицы товара указывается в Приложении к Договору.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 Договора товар передается покупателю по адресу: ул. Дербеневская, д. 24, кв. 4. Поставщик передает покупателю товар в течение трех календарных дней с даты подписания Приложения к Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1 035 000 руб., а именно:

1. Электросамокат Ninebot Max Pro SNSC 2.2 2021 года, б/у, в комплекте с АКБ, в количестве 20 штук.

2. Дополнительная батарея для электросамоката Ninebot Max Pro SNSC 2.2, б/у, в количестве 6 штук.

3. Зарядное устройство для электросамокатов Ninebot, б/у, в количестве 6 штук. Приложение подписано сторонами 28.12.2025.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, обязанность поставщика по поставке товара сохраняется до момента прекращения в установленном порядке договора поставки.

ИП ФИО1 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по вышеназванному Договору, произведя 100% предоплату в сумме 1 035 000 руб. Оплата произведена наличными денежными средствами, в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от 29.12.2022, подписанная ИП ФИО2

Между тем, ИП ФИО2 оплаченный товар поставлен не был.

Истцом в адрес Ответчика 16.09.2024 почтовым отправлением № 14100801008694 направлена претензия-уведомление о расторжении Договора, в которой просит считать Договор расторгнутым, требует осуществить выплату установленной Договором пени в размере 51 750 руб.

Претензия Истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Обращаясь в суд, Истец просит признать Договор расторгнутым с 16.09.2024, взыскать с ИП ФИО2 сумму предварительной оплаты и пени за неисполнение обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы расписку от 29.12.2022, подтверждающую факт получения Ответчиком денежных средств на общую сумму 1 035 000 руб. в счет оплаты по Договору.

Ответчиком факт получения от Истца указанных денежных средств не оспаривается.

В то же время, Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что товар имелся в наличии у ИП ФИО2 на момент заключения Договора, при этом Истец был уведомлен о наличии товара на складе и его отличительных признаках, товар мог быть передан покупателю только после оплаты в месте нахождения склада продавца ‒ <...>. Истцу необходимо было приехать и получить товар со склада после оплаты. По внутренним учетным сведениям Ответчика, ИП ФИО1 получил товар по Договору, но уклонился от подписания акта приема-передачи. Ответчик полагает, что им не были нарушены условия Договора, свои обязательства по Договору он исполнил в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По общему правилу, установленному абзацем 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Из материалов дела следует, что условиями пункта 5.1-5.2 Договора предусмотрено, что товар передается покупателю по адресу: ул. Дербеневская, д. 24, кв. 4 в течение трех календарных дней с даты подписания Приложения к Договору.

Таким образом, в данном случае обязанность Ответчика по передаче товара подлежит исполнению по правилам абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, согласно которому если договором поставки не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя; товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ с 21.10.2013 первичным учетным документом, подтверждающим факт хозяйственной жизни и объединяющий сведения счета-фактуры и товарной накладной, является универсальный передаточный документ.

Условиями пункта 5.3-5.5 Договора предусмотрено, что принятие товара покупателем подтверждается подписанием универсального передаточного документа. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели ил повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента подписания универсального

передаточного документа. Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи, либо товарной накладной.

Как указывалось ранее, в возражениях на иск Ответчик указал, что по его внутренним учетным сведениям ИП ФИО1 получил товар по Договору, но уклонился от подписания акта приема-передачи.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств направления Ответчиком в адрес Истца уведомления о готовности передать товар со склада, не представлено сведений о направлении в адрес Истца требования о необходимости забрать невостребованные товар, не представлены универсальные передаточные документы и акты приема-передачи (подписанные со стороны Ответчика, в случае если Истец от их подписания отказался). В материалы дела также не представлены доказательства уклонения Истца от приемки техники.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей продукта, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. С момента реализации права

требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Направление Истцом претензии в адрес Ответчика с требованием о возврате уплаченной суммы является надлежащей формой расторжения договора поставки.

Как установлено судом, из уведомления-претензии о расторжении Договора, направленной в адрес Ответчика 16.09.2024 почтовым отправлением № 14100801008694, усматривается прямое волеизъявление Истца на односторонний отказ от исполнения договора и утрату интереса в получении причитающегося товара на сумму предоплаты, в связи с чем, с 16.09.2024 договор № 15-03/2023-1 является прекратившим свое действие.

Вследствие изложенного, данный договор является расторгнутым, обязательства по нему прекратились, поэтому требование о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, с момента реализации покупателем в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Получение предоплаты по Договору Ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих Ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Истец пояснил, что встречного исполнения по Договору Ответчиком не произведено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, иной информацией суд не располагает.

Учитывая, что Ответчиком были получены денежные средства за поставку товара в размере 1 035 000 руб., но поставка товара осуществлена не была, требование о взыскании сумма в размере 1 035 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки за период в размере 51 750 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение срока передачи товара, предусмотренного пунктом 5.2 Договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив период и расчет неустойки, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.12.2024.

В ходе судебного разбирательства Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были увеличены исковые требования имущественного характера до 1 092 750 руб., требования неимущественного характера остались без изменений. С учетом изложенного, размер подлежащей уплате государственной пошлины за требования имущественного характера составил 57 783 руб.

Судом удовлетворены имущественные требования Истца на общую сумму 1 092 750 руб., в удовлетворении требований неимущественного характера было отказано, соответственно с Ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 783 руб., а также в пользу Истца 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (141008, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (413964, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (141008, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты по Договору поставки от 28.12.22 № 28-12/2022-1 в размере 1 035 000 руб., пени по Договору поставки от 28.12.22 № 28-12/2022-1 в размере 51 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (413964, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 783 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья А.Ю. Громова