Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А79-9925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9925/2018
г. Чебоксары
19 ноября 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2018 – 19.11.2018

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кев-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 607 540 руб. 46 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.08.2018 № Д-2018/010 (сроком действия до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кев-Рус» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» о взыскании 3 527 744 руб. 12 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 18.05.2016 №60ДП/2016 по накладным от 07.12.2017 №№1479-1497, от 22.12.2017 №№1570- 1573, а также 79 796 руб. 34 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 27.08.2018.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил подлинники документов в подтверждение заявленных требований. Просил суд перейти из предварительного в судебное заседание и рассмотреть дело по существу. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. Указал на длительное неисполнение ответчиком обязательств, а также на отсутствие мотивированного несогласия с заявленными требованиями.

Ответчик представителя в заседании суда не направил, направил в суд ходатайство от 09.11.2018, которым без какой-либо мотивировки и доводов возражал против перехода из предварительного заседания в судебное. Просил суд назначить иную дату для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В данном случае ответчик направил возражение против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, однако данное ходатайство не подтверждено какими-либо доказательствами.

При этом ответчик получил определение о рассмотрении дела 11.10.2018 о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление (л. д. 3), следовательно, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, которое было назначено на 12.11.2018.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае, суд, учитывая возражения представителя истца против отложения рассмотрения дела в отсутствие мотивированного отзыва по существу заявленных требований со стороны ответчика, представлении им доказательств в подтверждение своей позиции и возражений по иску, а также в отсутствие мотивированного ходатайства в подтверждение невозможности участия представителя в заседании, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие мотивированных возражений сторон. Тем самым в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано.

При этом в целях полного и всестороннего изучения всех обстоятельств дела в заседании суда был объявлен перерыв с целью представления ответчику дополнительного времени для подготовки и представления в суд письменного мотивированного отзыва на иск.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 18.05.2016 №60ДП/2016, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика продукцию производственно-технического назначения (продукция) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными заявками, а ответчик обязался принять оборудование и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2. договора)

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2016 №1, от 06.03.2017 №2.

Так, согласно пункту 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения №1 сторонами согласован следующий порядок оплаты: аванс в размере 50% от суммы заказа в срок до согласованной даты поставки оборудования, 50% от суммы заказа в течение 30 календарных дней с даты поставки оборудования.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику продукцию на общую сумму 3 604 521 руб. 29 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами товарные накладные от 07.12.2017 №№1479-1497, от 22.12.2017 №№1570- 1573 на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате полученной продукции явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость, качество поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и недопустимости не оспорены. По данным истца на момент вынесения решения суда задолженность ответчика перед истцом составляет 3 527 744 руб. 12 коп..

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца в части взыскания 3 527 744 руб. 12 коп. долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере, как подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

При этом суд полагает необходимым учесть, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 79 796 руб. 34 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 27.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку оплаты или неоплату оборудования поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки до момента поступления неоплаченной суммы на расчетный счет поставщика, но не более 5% от общей стоимости оборудования, указанного в заказах.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Заявленная истцом сумма не превышает предельный размер, согласованный сторонами.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 79 796 руб. 34 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 27.08.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Монтажный д. 23, пом. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кев-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 140093, г. Дзержинский, Московская область, ул. Лесная д. 30, стр. 1, оф. 102) 3 527 744 (Три миллиона пятьсот двадцать семь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 12 коп. долга, 79 796 (Семьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 34 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 27.08.2018, а также 41 038 (Сорок одна тысяча тридцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева