Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-62670/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-62670/24-183-479
г. Москва
25 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России № 13 по г. Москве к ООО «Линейные Инженерные Коммуникации», Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании сделки по переходу права собственности на транспортное средство ХЕНДЭ Н-100 PORTER от 01.06.2023, заключенной между ООО «МОСТЕХСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» без согласия ИФНС России № 13 по г. Москве, недействительной, о применении последствий недействительности сделки путем возврата транспортного средства, о признании государственной регистрации транспортного средства ХЕНДЭ Н-100 PORTER, государственный регистрационный знак <***>, за должником ООО «ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ», об обязании Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве аннулировать регистрацию 01.06.2023 транспортного средства ХЕНДЭ Н-100 PORTER, государственный регистрационный знак <***>,

при участии: от ИФНС России № 13 по г. Москве – ФИО1, дов. от 22.10.2024 № 05-16/19267,

от ООО «Линейные Инженерные Коммуникации» – не явился, извещен,

от Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве – ФИО2, дов. от 29.12.2023 № 1/460,

от ООО «МОСТЕХСТРОЙПРОЕКТ» – ФИО3, дов. от 06.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 принято к производству заявление ИФНС России № 13 по г. Москве и возбуждено производство по делу № А40-62670/24-183-479.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МосТехСтройПроект».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представители заинтересованного лица, третьего лица возражали относительно заявления.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении заявления ИФНС России № 13 по г. Москве по следующим основаниям.

В качестве обоснования требований о признании сделки недействительной ИФНС России № 13 по г. Москве ссылается на то, что ООО «ЛИК», являясь залогодателем в отношении предмета залога (ХЕНДЭ Н - 100 PORTER), в нарушение и. 2 ст. 346 ТК РФ совершило сделку по отчуждению предмета залога (транспортного средства ХЕНДЭ Н - 100 PORTER) без согласия залогодержателя - ИФНС №13 по г. Москве.

Между тем судом установлено, что заявителем не учтено, что на момент совершения сделки указанное транспортное средство не находилось в залоге, а соответственно, согласие залогодержателя (ИФНС №13 по г. Москве) на совершение такой сделки не требовалось.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ основанием перехода права собственности на транспортное средство ХЕНДЭ Н-100 PORTER от ООО «ЛИК» к ООО «МосТехСтройПроект» является договор купли-продажи транспортного средства № 01/2023 от 26.04.2023 (далее - Договор).

Согласно и. 7.1., Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с и. 4.1. Договора Продавец (ООО «ЛИК») передает Покупателю ООО «МосТехСтройПроект» транспортное средство в срок не позднее 27.04.2024.

Во исполнение п. 4.1. Договора 27.04.2023 транспортное средство ХЕНДЭ Н-100  передано ООО «МосТехСтройПроект», о чем составлен, подписан и заверен печатями Сторон акт приема-передачи транспортного средства, что в соответствии с п. 12. Договора подтверждает факт передачи транспортного средства Покупателю.

Согласно и. 1 ст. 233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по Договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или Договором.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности на транспортное средство перешло к ООО «МосТехСтройПроскт» в момент его фактической передачи ю договору купли-продажи, т.е. 27.04.2024.

Вывод о том, что возникновение права собственности на транспортное средство связано с моментом его фактической передачи новому собственнику также подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-КЗ, № 2-923/2020, Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №5-КГ19-191, № 2-3335/2018, от 28.05.2019 № 49-КГ19-20.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в единой информационной системе нотариата 26.05.2023 на основании решения ИФНС России №13 по г. Москве о принятии обеспечительных мер от 18.05.2023, т.е. на момент заключения ДКП №01/2023 от 26.04.2023, а также перехода права собственности (27.04.2023) на транспортное средство в соответствии с п. 4.1. Договора (Акт от 27.04.2023) к ООО «МосТехСтройПроект», указанное транспортное средство не являлось предметом залога, а следовательно, согласие ИФНС России №13 по г. Москве, ставшей залогодержателем лишь спустя месяц с момента перехода права собственности на транспортное средство к ООО «МосТехСтройПроект» (26.05.2023 нотариус внес запись о возникновении залога), на момент заключения договора не требовалось.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ТК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, так как на момент заключения Договора транспортное средство не находилось в залоге, то вышеуказанная сделка по продаже транспортного средства совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и не является недействительной сделкой, а основания для её признания таковой по основаниям, предусмотренным ст. 167 ТК РФ, отсутствуют.

Согласно ни. 2 п. 1 ст. 352 ТК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Факт исполнения обязательств ООО «МосТсхСтройПроект» по оплате транспортного средства по Договору в полном объеме подтверждается платежным поручением №560 от 03.05.2023, а также письмом ООО «ЛИК» исх. №57 от 28.04.2023, согласно которому ООО «МосТехСтройПроект» в счет оплаты по Договору перечислило ООО «РЕСО-Лизинг» денежные средства в сумму 389 596 руб., являющемуся лизингодателем по договору №30542ДМ07-ЛИК/05/2020 от 09.09.2020, заключенному между ООО «ЛИК» и ООО «РЕСО-Лизиниг».

Согласно п. 5 ст. 10 ТК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, так как на момент приобретения транспортного средства в информационной системе нотариата запись о возникновении залога на транспортное отсутствовала, а решение ИФНС России №13 по г. Москве о принятии обеспечительных мер принято лишь 18.05.2023, т.е. на момент возникновения залога транспортное средство уже находилось в собственности ООО «МосТехСтроПроект», являющимся добросовестным   приобретателем, то залог подлежит прекращению на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Суд полагает необоснованным довод заявителя о том, что датой перехода права собственности на спорное транспортное средство следует считать дату государственной регистрации в органе ГИБДД, а именно 01.06.2023, по следующим причинам.

В соответствии с п. 4.7. Договора купли-продажи транспортного средства №01/2023 от 26.04.2023 (далее – Договор), право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента его оплаты в полном объеме, но не ранее момента передачи транспортного средства.

ООО «МосТехСтройПроект» оплатило стоимость транспортного средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №560 от 03.05.2023. Таким образом, с учетом п. 1 ст. 233 ГК РФ, п. 4.7. Договора, право собственности ООО «МосТехСтройПроект» на транспортное средство возникло до вынесения ИФНС России №13 по г. Москве решения о принятии обеспечительных мер №11-25/6 от 18.05.2023 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, а также до момента регистрации в единой информационной системе нотариата уведомления о возникновении залога движимого имущества за №2023-008-008220-540 (26.05.2023).

Кроме того, как следует из условий Договора (п.7.1.), транспортное средство подлежит передаче Покупателю в срок не позднее 27.04.2023; акт приема-передачи транспортного средства датирован апрелем 2023 года; как видно из содержания договора, акт приема-передачи транспортного средства размещен на той же странице, что и раздел 9 (адреса и реквизиты Сторон) основного договора купли-продажи.

Таким образом, совместно с подписанием Договора сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Т.е. фактически транспортное средство было передано покупателю в день подписания Договора – 26.04.2023.

Из паспорта транспортного средства также следует, что датой продажи (передачи транспортного средства) является 26.04.2023, документом-основанием постановки транспортного средства на учет является договор купли-продажи №01/2023 от 26.04.2023.

Письмом исх. №57 от 28.04.2023 ООО «ЛИК» поручило ООО «МосТехСтройПроект» в счет оплаты по Договору купли-продажи транспортного средства №01/2023 от 26.04.2023 перечислить ООО «РЕСО-Лизинг» денежные средства в размере 389 596 руб.  Дата заключения страхового полиса РЕСО гарантия – 20.05.2023.

С учетом вышеизложенных доказательств, а также с учетом п.4.7. Договора, принимая во внимание, что оплата по договору была произведена 03.05.2023, а акт приема-передачи подписан 26.04.2023, право собственности на транспортное средство перешло к ООО «МосТехСтройПроект» 03.05.2023.

Относительно самостоятельных требований третьего лица ООО «МосТехСтройПроект» о признании  ООО   «МосТехСтройПроект»   добросовестным приобретателем транспортного средства ХЕНДЭ Н-100 PORTER по договору купли-продажи от 26.04.2023, прекращении залога транспортного средства ХЕНДЭ Н-100 PORTER за регистрационным № 2023-008-008220-540 от 26.05.2023 в единой информационной системе нотариата суд установил следующее.

ООО «МосТехСтройПроект» является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что за период до заключения сделки реестр уведомлений о залоге движимого имущества не содержит записи о регистрации уведомления о залоге в отношении транспортного средства ХЭНДЭ Н-100 PORTER с идентификационным номером (VIN) X7MXKN7FP7M010389.

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого, выданной нотариусом города Москвы ФИО4,   сведения   о   залоге   в   отношении   транспортных   средств, принадлежащих ООО «МосТехСтройПроект», также отсутствуют.

Доказательств, что приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества либо у него имелась возможность удостовериться правами залогодержателя, заявителем суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким   образом,   учитывая,   что   ООО   «МосТехСтройПроект»   проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, предприняло все разумные меры,   направленные   на  проверку   содержащейся   в   Договоре   купли-продажи формации об отсутствии залога, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает обоснованными требования о признании  ООО   «МосТехСтройПроект» добросовестным приобретателем транспортного средства ХЕНДЭ Н-100 PORTER по Договору купли-продажи от 26.04.2023 и о прекращении залога транспортного средства ХЕНДЭ Н-100 PORTER за регистрационным № 2023-008-008220-540 от 26.05.2023 в единой информационной системе нотариата.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованным заявление ИФНС России № 13 по г. Москве к ООО «Линейные Инженерные Коммуникации», Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании сделки по переходу права собственности на транспортное средство ХЕНДЭ Н-100 PORTER от 01.06.2023, заключенной между ООО «МОСТЕХСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» без согласия ИФНС России № 13 по г. Москве, недействительной. Требования, заявленные ООО «МОСТЕХСТРОЙПРОЕКТ» о признании общества добросовестным приобретателем транспортного средства ХЕНДЭ Н-100 PORTER по договору купли-продажи от 26.04.2023 и прекращении залога транспортного средства ХЕНДЭ Н-100 PORTER за регистрационным № 2023-008-008220-540 от 26.05.2023 в единой информационной системе нотариата считает подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС России № 13 по г. Москве отказать.

Заявление ООО «МОСТЕХСТРОЙПРОЕКТ» удовлетворить.

Признать  ООО «МОСТЕХСТРОЙПРОЕКТ» добросовестным приобретателем транспортного средства ХЕНДЭ Н-100 PORTER по договору купли-продажи от 26.04.2023.

Прекратить залог транспортного средства ХЕНДЭ Н-100 PORTER за регистрационным № 2023-008-008220-540 от 26.05.2023 в единой информационной системе нотариата.

Возвратить ООО «МОСТЕХСТРОЙПРОЕКТ» из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                    Г.Э. Смирнова