Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-71940/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 71940/24-139-566
29 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Арис» (ИНН <***>) к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1

третье лицо: АО «НТЦ «ПожОборонСтрой» (ИНН <***>)

о признании незаконным постановление от 20.03.2024 о наложении ареста на ДС; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – до перерыва ФИО2, дов. № б/н от 20.03.2023; после перерыва: не явился, извещен от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 10.07.2024 до 22.07.2024 был объявлен перерыв до 22.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

ООО «Арис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании недействительными Постановления Судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО1 от 20.03.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "Промсвязьбанк", ПАО КБ "УБРИР", Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), в РНКБ БАНК (ПАО)) и о розыске счетов и наложении ареста на ДС (в СТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК") от 20.03.2024; о возложении обязанности снять ограничения (арест), наложенные на денежные средства ООО «АРИС» (ИНН: <***>) постановлениями о наложении ареста на ДС от 20 марта 2024 года Судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО1, находящиеся на счете(ах).

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

От третьего лица поступила письменная позиция, против удовлетворения заявления возражало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Из заявления следует, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-54715/2023 первоначальный иск удовлетворен частично - с ООО «АРИС» в пользу АО «НТЦ «ПожОборонСтрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2.118.738 руб. 11 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 48.324 руб. 64 коп. и за период с 10.03.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33.835 руб.,

в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска - отказано.

15.02.2024 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист № ФС 045828538.

ООО «АРИС» является стороной исполнительного производства № 67884/24/77010-ИП.

12.03.2024 заинтересованным лицом Судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ФИО1 принято Постановление № 67884/24/77010-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании 2 152 573, 11 руб. в пользу взыскателя АО «НТЦ «ПожОборонСтрой».

15.03.2024 ООО «АРИС» обратилось к Начальнику отдела — старшим судебным приставом капитаном внутренней службы ФИО3 с требованиями отменить полностью Постановление Судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО1 от 12 марта 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 67884/24/77010-ИП, приостановить исполнительное производство от 12 марта 2024 года № 67884/24/77010-ИП до рассмотрения настоящего заявления.

25.03.2024 Начальником отдела — старшим судебным приставом капитаном внутренней службы ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Останкинский ОСП ФИО1. В удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя. Останкинский ОСП ФИО1 отказано, требование о приостановлении исполнительного производства № 67884/24/77010-ИП не рассмотрено вообще.

20.03.2024 заинтересованным лицом Судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ФИО1 (далее - судебный пристав) приняты следующие Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановлено:

1)Наложить арест на денежные средства должника ООО "АРИС", адрес: ул. Маломосковская, д. 22, стр. 1, ПОМ. II, <...>, ИНН: <***>, находящиеся на счете(ах), открытом в ПАО "Промсвязьбанк": Счет № 40702810600003253257; ПАО "Промсвязьбанк"; БИК: 044525555; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 0; дата актуальности сведений: 13.03.2024 Счет № 40702810700000125767; ПАО "Промсвязьбанк"; БИК: 044525555; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 0; дата актуальности сведений: 13.03.2024 На общую сумму 2 152 573,11 руб.

2)Наложить арест на денежные средства должника ООО "АРИС", адрес:

ул. Маломосковская, д. 22, стр. 1, ПОМ. II, <...>, ИНН: <***>, находящиеся на счете(ах), открытом в ПАО КБ "УБРИР": Счет № 40702810362160078327; ПАО КБ "УБРИР"; БИК: 046577795; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 12.03.2024 На общую сумму 2 152 573,11 руб.

3)Наложить арест на денежные средства должника ООО "АРИС", адрес:

ул. Маломосковская, д. 22, стр. 1, ПОМ. II, <...>, ИНН: <***>, находящиеся на счете(ах), открытом в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО): Счет № 40702810619150004071; Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО); БИК: 044525411; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 12.03.2024 Счет № 40702810719150004146; Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО); БИК: 044525411; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 12.03.2024 На общую сумму 2 152 573,11 руб.

4) Наложить арест на денежные средства должника ООО "АРИС", адрес: ул. Маломосковская, д. 22, стр. 1, ПОМ. II, <...>, ИНН: <***>, находящиеся на счете(ах), открытом в АО "АЛЬФА-БАНК": Счет № 40702810002310003936; АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 044525593; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 0231; дата актуальности сведений: 12.03.2024 На общую сумму 2 152 573,11 руб.

5) Наложить арест на денежные средства должника ООО "АРИС", адрес: ул. Маломосковская, д. 22, стр. 1, ПОМ. II, <...>, ИНН: <***>, находящиеся на счете(ах), открытом в РНКБ БАНК (ПАО): Счет № 40702810842950000423; РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество); БИК: 043510607; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности

сведений: 20.03.2024 Счет № 40702810442950000399; РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество); БИК: 043510607; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 20.03.2024 На общую сумму

2 152 573,11 руб.

20.03.2024 заинтересованным лицом Судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ФИО1 принято Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

Заявитель не согласившись с постановлениями от 20.03.2024 обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту -Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и

судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Из содержания части 4 статьи 70 Закона № 229-ФЗ следует, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона N 229- ФЗ.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 следует, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона № 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем (пункт 45 Постановления N 50).

Таким образом, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на нескольких банковских счетах должника, общая сумма денежных средств, на которую должен быть наложен арест, не должна превышать сумму взыскания по исполнительному документу с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Арест денежных средств должника сверх указанного размера свидетельствует о необоснованном ограничении его права (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ФИО1 от 20 марта 2024 года о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "Промсвязьбанк", ПАО КБ "УБРИР", Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), в РНКБ БАНК (ПАО)) и о розыске счетов и наложении ареста на ДС (в СТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК") от 20 марта 2024 года в отношении ООО «АРИС» вынесены незаконно и необоснованно.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону

или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 20.03.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.03.2024.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (в СТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК") от 20.03.2024

Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова