Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А56-75292/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75292/2021
18 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Золотой ломбард"

заинтересованное лицо: Центральный банк Российской Федерации

о признании незаконным постановления № 21-3427/3110-1 от 30.07.2021


при участии

от заявителя: представителя Адамовой А.А., по доверенности от 10.08.2021.

от заинтересованного лица: представителя Мудрая Н.Ю., по доверенности от 02.03.2021.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Золотой ломбард" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Центральный банк Российской Федерации о признании незаконным постановления № 21-3427/3110-1 от 30.07.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., выразившегося в неисполнении Обществом в установленный срок предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 16.11.2020 № Т2-52-42/31331ДСП (далее -Предписание).

Определением от 28.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, согласно сведениям, представленным Обществом письмом от 12.10.2020 № б/н (вх. № 91217 от 12.10.2020) стоимость чистых активов Общества, определенная в порядке, установленном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов» (далее - Приказ № 84н) по окончании 2017 финансового года составила минус 215 200 тыс. рублей; по окончании 2018 финансового года составила минус 298 923 тыс. рублей; по окончании 2019 финансового года составила минус 306 167 тыс. рублей, то есть была ниже величины уставного капитала Общества, составляющего 10 тыс. рублей.

В данной связи Главное управление направило Обществу Предписание, в котором отмечены вышеуказанные факты нарушения Обществом требований Закона № 14-ФЗ и во исполнение которого Обществу надлежало в срок не позднее 31.05.2021: 1. Устранить нарушение, отмеченное в устанавливающей части Предписания. 2. Представить через Личный кабинет: - документы, подтверждающие устранение нарушения, отмеченного в устанавливающей части Предписания; - расчет стоимости чистых активов Общества, произведенный в соответствии с порядком, установленным Приказом № 84н на дату окончания 2020 финансового года, а также на дату представления информации об исполнении Предписания. Предписание успешно размещено в Личном кабинете Общества 17.11.2020 и считается полученным 18.11.2020.

В ответ на Предписание Общество представило в Главное управление письмо от 31.05.2021 № б/н (вх. № 2-51398; далее - Письмо), по результатам анализа которого Главным управлением установлено отсутствие в Письме информации, свидетельствующей об исполнении требований Предписания.

При этом, содержащееся в Письме ходатайство о продлении срока исполнения Предписания Главным управлением не удовлетворено, поскольку предписание было получено Обществом 18.11.2020 и для его исполнения в распоряжении Общества имелось более 180 календарных дней; ответ на Предписание представлен Обществом через Личный кабинет в последний день установленного срока и не содержит информации о конкретных действиях, предпринятых Обществом после получения Предписания и направленных на его исполнение.

В этой связи Предписание признано Главным управление неисполненным, о чем Общество было проинформировано письмом от 17.06.2021 № Т2-52-39/19829.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Главным управлением вынесено Постановление № 21-3427/3110-1 от 30.07.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 08.02 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) в случаях, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, общество обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

Частью 4 статьи 30 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1. об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

2. о ликвидации общества.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания и запросы Банка России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Выражая несогласие с Постановлением, Общество в своем заявлении, в частности, отмечает, что исходя из содержания Предписания, для его исполнения Обществу следовало либо уменьшить свой уставной капитал, либо принять решение о своей ликвидации. При этом, поскольку уставной капитал Общества соответствует минимально допустимому размеру, установленному Законом № 14-ФЗ, по мнению Общества, единственно возможным способом исполнения Предписания является принятие Обществом решения о своей ликвидации. В этой связи Общество полагает, что посредством выдачи Предписания Банк России фактически принуждает Общество к ликвидации, тем самым вмешиваясь в его оперативную деятельность и превышая свои полномочия, установленные в статье 2.3 Закона № 196-ФЗ.

Судом отклоняется данный довод заявителя в связи со следующим.

Банк России в силу пункта 18 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) осуществляет контроль и надзор за деятельностью ломбардов. При этом целями контроля и надзора являются, в том числе, оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках и иных потребителей финансовых услуг.

Компетенция Банка России на применение мер надзорного воздействия установлена федеральными законами о конкретных видах деятельности на финансовом рынке. Ломбарды в своей деятельности руководствуются Законом № 196-ФЗ, которым установлена компетенция Банка России по надзору за соблюдением ломбардами федеральных законов и подзаконных актов (подпункт 4 пункта 3 статьи 2.3 Закона № 196-ФЗ), а также право Банка России направлять ломбардам обязательные для исполнения предписания (подпункт 5 пункта 4 статьи 2.3 Закона № 196-ФЗ).

Таким образом, компетенция Банка России охватывает надзор за соблюдением ломбардами требований федеральных законов, в том числе Закона № 14-ФЗ, и подзаконных нормативных актов, а также выдачу предписаний об устранении нарушений.

В отношении требования пункта 4 статьи 30 Закона № 14-ФЗ также следует отметить разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, который в пункте 4 Постановления от 18.07.2003 № 14-П указал на то, что уставный капитал общества выполняет в первую очередь гарантийную функцию по выполнению обязательств общества перед третьими лицами, а отрицательное значение чистых активов создает возможность злоупотреблений и ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц (в том числе кредиторов и потребителей).

В связи с тем, что указанные нарушения охватываются надзорной компетенцией Банка России, а стоимость чистых активов меньше уставного капитала создает угрозу нарушения прав и законных интересов, в первую очередь потребителей финансовых услуг (защита прав которых является одной из целей надзора Банка России, установленных в статье 76.1 Закона № 86-ФЗ) направление Предписания Обществу в связи с нарушением им пункта 4 статьи 30 Закона № 14-ФЗ является правомерным.

В пункте 1 предписывающей части Предписания Обществу указывалось на необходимость устранения нарушения, отмеченного в устанавливающей части Предписания, из текста которой, в частности, следовало, что Обществом на протяжении 2017, 2018 и 2019 годов не была исполнена установленная частью 4 статьи 90 ГК РФ обязанность по увеличению стоимости чистых актив до размера уставного капитала.

Учитывая изложенное, с целью исполнения требований Предписания Общество могло, в частности, в соответствии с положениями части 4 статьи 90 ГК РФ увеличить стоимость чистых активов до размера, равного или превышающего размер уставного капитала Общества.

В этой связи, довод Общества о том, что единственным способом исполнения Предписания являлось принятие Обществом решения о своей ликвидации, представляется ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, постановление ЦБ РФ является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление № 21-3427/3110-1 от 30.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-21-3427 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.