Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А83-23738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23738/2021
30 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Студия 21»

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился,

от общества, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, представитель по доверенности №59АА3411709 от 20.02.2020г.; ФИО3, представитель по доверенности №59АА3411707 от 20.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Студия 21» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021г. указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 28.02.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Административный орган в судебное заседание 23.06.2022г. не явился, уведомлен надлежащим образом, через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым предоставил дополнительные письменные пояснения.

Представители ООО «Студия 21» против удовлетворения заявления возражали, в обоснование своей позиции предоставляли отзывы на заявление, в которых, в частности, отмечено, что в действиях Общества отсутствуют составы административных правонарушений, поскольку, Общество производство или оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии не осуществляло, а в материалах дела отсутствуют доказательства розничной продажи алкогольной продукции, кроме того, отмечали, что административным органом существенно нарушены нормы процессуального законодательства, просили в удовлетворении заявления отказать.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «Студия 21» судом в качестве свидетелей, в порядке, предусмотренном статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допрошены свидетели: ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Из пояснений свидетелей следует, что ФИО5 и ФИО4 являются менеджментами релаксационных услуг в ООО «Студия 21», самозанятыми лицами, действуют на основании Договоров возмездного оказания релаксационных услуг, заключенных между ООО «Студия 21» и ФИО5, ФИО4, обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция приобретена сотрудниками ООО «Студия 21» для личных нужд, в связи с организацией девичника.

Кроме того, во время судебного разбирательства судом обозрены диск, предоставленный административным органом и флеш-носитель, предоставленный представителем ООО «Студия 21».

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося административного органа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

04 августа 2021 года в 12 часов 10 минут административным органом, в присутствии представителей Общества, произведен осмотр студии релакса «Студия 21», расположенной по адресу: <...>. Деятельность в данной студии осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Студия 21» на основании Договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019г.

В ходе осмотра административным органом обнаружен факт оборота (хранения) алкогольной продукции в ассортименте без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов, а именно:

Водка «Русский стандарт», объемом 700 мл, содержание алкоголя 40%.

Ром светлый «Bacardi», объемом 500 мл, содержание алкоголя 40%.

Ром светлый «Bacardi», объемом 500 мл, содержание алкоголя 40%.

Ром темный «Bacardi», объемом 700 мл, содержание алкоголя 40%.

Ликер «Jagermeister», объемом 700 мл, содержание алкоголя 35%.

Ликер «Jagermeister», объемом 700 мл, содержание алкоголя 35%.

Виски «Jameson» объемом 700 мл, содержание алкоголя 40%, открытый.

Ром светлый «Bacardi», объемом 500 мл, содержание алкоголя 40% открытый.

Ром темный «Bacardi», объемом 500 мл, содержание алкоголя 40%, открытый.

Коньяк «Remy Martin», объемом 700 мл, содержание алкоголя 40%, открытый.

Водка «Русский стандарт», объемом 700 мл, содержание алкоголя 40%, открытый.

Текила «Sauza Hacienda Silver», объемом 700 мл, содержание алкоголя 38%, открытый.

Ликер «Jagermeister», объемом 700 мл, содержание алкоголя 35%, открытый.

Вино газированное белое полусухое «Bosca Anna Federica», объемом 750 мл, содержание алкоголя 7,5 %.

Вино газированное белое полусухое «Bosca Anna Federica», объемом 750 мл, содержание алкоголя 7,5 %.

Вино газированное белое полусухое «Bosca Anna Federica», объемом 750 мл, содержание алкоголя 7,5 %.

Вино газированное белое полусладкое «Bosca Anna Federica», объемом 750 мл, содержание алкоголя 7,5 %.

Вино игристое полусухое «Vogue White Demi-Sec», объемом 750 мл, содержание алкоголя 12,5 %.

Вино игристое полусухое «Vogue White Demi-Sec», объемом 750 мл, содержание алкоголя 12,5 %.

Вино игристое полусухое «Vogue White Demi-Sec», объемом 750 мл, содержание алкоголя 12,5 %.

Вино игристое полусухое «Vogue White Demi-Sec», объемом 750 мл, содержание алкоголя 12,5 %.

Вино игристое полусухое «Vogue White Demi-Sec», объемом 750 мл, содержание алкоголя 12,5 %.

Пивной напиток «Corona Extra», объемом 330 мл, содержание алкоголя не более 4,5%.

Пивной напиток «Corona Extra», объемом 330 мл, содержание алкоголя не более 4,5%.

Пивной напиток «Corona Extra», объемом 330 мл, содержание алкоголя не более 4,5%.

Пивной напиток «Corona Extra», объемом 330 мл, содержание алкоголя не более 4,5%.

Пивной напиток «Corona Extra», объемом 330 мл, содержание алкоголя не более 4,5%.

Пивной напиток «Corona Extra», объемом 330 мл, содержание алкоголя не более 4,5%.

Пивной напиток «Corona Extra», объемом 330 мл, содержание алкоголя не более 4,5%.

Пивной напиток «Corona Extra», объемом 330 мл, содержание алкоголя не более 4,5%.

Результаты проверки отражены в Протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2021г.

13 августа 2021 года Заместителем начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции ФИО7 в присутствии представителя Общества, составлены Протоколы об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Студия 21»: РК № 308661 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и РК № 308662 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как усматривается из объяснений представителя в протоколах, Общество вину не признает, поскольку, по его мнению, отсутствует событие административного правонарушения, а также, отмечает, что нарушен порядок составления протокола осмотра.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Студия 21» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, возражения Общества, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Федеральным законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная (спиртосодержащая) продукция, реализуемая без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в силу одного лишь этого обстоятельства находится в незаконном обороте и потому представляет опасность для потребителей.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Кроме того, статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу положений статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление следующих видов деятельности: хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничной продажи алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

По мнению суда, непредставление Обществом сопроводительных документов на алкогольную продукцию, находящуюся в помещении ООО «Студия 21», удостоверяющих легальность их производства и оборота, а также, отсутствие соответствующей лицензии содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Факт оборота (хранения) алкогольной продукции в ассортименте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота и в отсутствие соответствующей лицензии в помещении, расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Студия 21» подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств в понимании статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии у Общества реальной возможности для обеспечения соблюдения требований Федерального закона №171-ФЗ, содержащего соответствующий запрет, материалы дела не содержат.

ООО «Студия 21» не оспаривает тот факт, что на момент проведения осмотра арендовало помещение в <...>, это, также подтверждается Договором аренды нежилого помещения от 01.01.2019г.

Более того, как усматривается из Выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Студия 21», адрес юридического лица: <...>.

Обществом, также, не оспаривается, что вышеуказанная алкогольная продукция находилась в помещении, арендованном, ООО «Студия 21».

Вместе с тем, Общество ссылается на то, что алкогольная продукция, выявленная административным органом при осмотре, не является собственностью ООО «Студия 21» и не принадлежит ему, а принесена лицами, которые осуществляют деятельность в помещении Общества на основании договоров возмездного оказания менеджмента релаксационных услуг для личных нужд.

Во время судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснила, что алкогольная продукция приобретена сотрудниками студии.

Суд критично оценивает позицию ООО «Студия 21» о том, что обнаруженная алкогольная продукция не принадлежала Обществу, принесена в помещении иными лицами в виду следующего.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Студия 21», являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечёт за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.д.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Все торговые операции, а также, иная деятельность, осуществляемые в помещении юридического лица, производятся от его имени.

При этом, юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля за выполнением работниками и иными лицами, осуществляющими деятельность в помещении Общества своих функций. Отсутствие со стороны Общества контроля своих обязанностей, свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

ООО «Студия 21», являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции, осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. ООО «Студия 21» несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Студия 21» исполнить требования нормативных правовых актов по обороту алкогольной продукции, в том числе через запрет, как работникам, так и иным лицам, осуществляющим деятельность в помещении Общества, хранить алкогольную продукцию, в используемом для предпринимательской деятельности ООО «Студия 21» помещении, не установлено. ООО «Студия 21» не обеспечило выполнение правил оборота алкогольной продукции в используемом объекте (помещении), при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, ООО «Студия 21» не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований закона.

Таким образом, суд считает несостоятельным доводы Общества о недоказанности события правонарушения и вины ООО «Студия 21» в его совершении.

Доводы представителей Общества о несоблюдении административным органом порядка проведения осмотра не принимается судом, ввиду их неподтвержденности материалами дела.

Так, Протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2021г. подписан представителем Общества – ФИО3, осмотр проведен в присутствии понятых с применением фотофиксации и видеофиксации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Студия 21», имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при обороте алкогольной продукции, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Вина Общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил оборота алкогольной продукции от его имени в принадлежащем ему помещении.

Несоблюдение Обществом установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей лиц, осуществляющих деятельность в помещении Общества, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования нормативно-правовых актов, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Студия 21» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

В данном случае допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию.

Оборот (хранение) алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 №74-О, от 24.04.2002 №99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Таким образом, совершенные ООО «Студия 21» административные правонарушения создают возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, экономическим интересам Российской Федерации.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Таким образом, в силу приведенных норм при назначении административного наказания суд руководствуется санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

При этом, суд учитывает, что согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом характера совершенного ООО «Студия 21» правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, принимая во внимание, что отягчающие обстоятельства не установлены, суд в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что составляет 1 500 000,00 рублей.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом, принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса об ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018). Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).

Во время судебного разбирательства от административного органа поступили письменные пояснения, из которых следует, что Протокол изъятия не составлялся.

Учитывая установление факта оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота и без соответствующей лицензии, указанной в Протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2021г., суд пришел к выводу о том, что указанная алкогольная продукция, в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте, и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и дальнейшему направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.

При этом, суд учитывает, в соответствии с положениями Федерального закона №171-ФЗ наличие лицензии для осуществления деятельности по реализации пива (пивной напиток «Corona Extra») не требуется, в связи с чем, действия по хранению пива не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, ООО «Студия 21» признано виновным, также, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В свою очередь, документы на алкогольную продукцию, указанную в Протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2021г., в том числе и на пивной напиток «Corona Extra», Обществом представлены не были. В связи с чем, пивной напиток «Corona Extra», также, находится в незаконном обороте и подлежит изъятию.

На основании всего вышеизложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Студия 21» (295034, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102204722/910201001, дата регистрации 12.02.2016г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю)

ОКТМО 35701000

ИНН <***>, КПП 910201001

БИК 013510002

Кор/сч.: 40102810645370000035

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017500

наименование банка: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым

КБК 118811601331010000140

УИН 1888049120003086621

Наименование платежа: штраф.

3. Изъять из незаконного оборота и направить на утилизацию алкогольную продукцию, указанную в Протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова