Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А32-40659/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40659/2021
г. Краснодар
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения от 05 апреля 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Центр 77», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

к МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр 77» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору от 07.04.2021 г. № 2608 в размере 592 567 руб. 25 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 34 255 руб. 77 коп., задолженность по контракту №888 в размере 694 910 руб. 99 коп., неустойку в размере 39 292 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 957 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 00 руб. (с учетом уточнения иска определением суда от 01.02.2022 г.).

Определением суда от 01.02.2022 г. судебное разбирательство отложено с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Однако истец в судебном заседании пояснил, что спор мирным путем не урегулирован, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения неустойки, представил доказательства направления уточнения ответчику.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Суд, рассматривая ходатайство истца об уточнении иска, исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец просит взыскать задолженность по договору от 07.04.2021 г. № 2608 в размере 592 567 руб. 25 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 53 514 руб. 21 коп., задолженность по контракту № 888 в размере 694 910 руб. 99 коп., неустойку в размере 61 877 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 957 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом представлены доказательства направления уточнения в адрес ответчика, данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку моторного масла от 07.04.2021 г. № 2608, на основании которого поставщик обязуется поставить моторное масло, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2. договора авансирование по договору не предусмотрено. Оплата производится заказчиком за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний товарной накладной/УПД при условии представления поставщиком оригинала счета (счета-фактуры в случае, если поставщик является плательщиком НДС).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил ответчику моторное масло на общую сумму 1 077 395 рублей.

Однако ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку аккумуляторных батарей, согласно которому поставщик обязуется поставить аккумуляторные батареи, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2. договора авансирование по договору не предусмотрено. Оплата производится заказчиком за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний товарной накладной/УПД при условии представления поставщиком оригинала счета (счета-фактуры в случае, если поставщик является плательщиком НДС).

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец поставил в адрес ответчика аккумуляторные батареи на общую сумму 694 910 руб. 99 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2021 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по двум договорам.

Между тем, данные претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями оплатить задолженность и начисленную на нее неустойку по двум договорам.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик произвел частичную оплату задолженности, образовавшуюся по договору на поставку моторного масла от 07.04.2021 г. № 2608.

В связи с чем, истец уменьшил сумму заявленной задолженности по указанному договору до 592 567 руб. 25 коп.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по договору от 07.04.2021 г. № 2608 истцом представлены подписанные ответчиком без возражений счет-фактуры: № 615 от 21.04.2021 г., № 3770 от 18.05.2021 г., № 3771 от 19.05.2021 г., № 3994 от 11.06.2021 г., № 3995 от 15.06.2021 г., № 4358 от 23.07.2021 г., № 4359 от 26.07.2021 г., № 4489 от 06.08.2021 г., № 4490 от 09.08.2021 г.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по договору № 888 истцом представлены подписанные ответчиком без возражений счет-фактуры: № 0481 от 06.04.2021 г., № 0487 от 07.04.2021 г., № 3768 от 18.05.2021 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик наличие задолженности подтвердил, сославшись на отсутствие возможности оплатить ее, ввиду наличия других финансовых долгов перед иными кредиторами.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору от 07.04.2021 г. № 2608 в размере 592 567 руб. 25 коп. и задолженности по договору № 888 в размере 694 910 руб. 99 коп.,

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленных сумм основной задолженности по двум договорам подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору от 07.04.2021 г. № 2608 в размере 53 514 руб. 21 коп. и неустойки по договору № 888 в размере 61 877 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пунктов 8.4 и 8.5 договоров сторона допустившая просрочку, неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, уплачивает пострадавшей стороне неустойку (пеню), возмещает причиненные убытки по письменному требованию заинтересованной стороны.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на день составления требования об уплате пени и исчисляется от суммы неисполненных в срок обязательств.

Суд, проверив, представленные истцом расчеты пени установил, что расчеты составлены без учета положений ст. 191 АПК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу данной статьи начало предусмотренного п. 2.2 договора срока поставки товара с отсрочкой в 15 рабочих дней наступает не со дня составления счет-фактур, а со следующего дня.

В связи с чем, суд произвел перерасчет пени по договору от 07.04.2021 г. № 2608 следующим образом:

С 22.05.2021 г. по 10.06.2021 г. - 215 479 руб. х 20 дней х 1/300 х 5% = 718,26 руб.;

С 11.06.2021 г. по 14.06.2021 г. - 484 827, 75 руб. х 4 дня х 1/300 х 5% = 323, 18 руб.

С 15.06.2021 г. по 07.07 2021 г. - 484 827, 75 руб. х 23 дня х 1/300 х 5,5% = 2 044, 36 руб.;

С 08.07.2021 г. по 25.07.2021 г. - 592 567, 25 руб. х 18 дней х 1/300 х 5,5% = 1 955, 47 руб.;

С 26.07.2021 г. по 17.08.2021 г. - 592 567, 25 руб. х 23 дня х 1/300 х 6,5% = 2 952, 96 руб.;

С 18.08.2021 г. по 01.09.2021 г. - 808 046, 25 руб. х 15 дней х 1/300 х 6,5% = 2 626, 15 руб.;

С 02.09.2021 г. по 06.09.2021 г. - 1 077 395 руб. х 5 дней х 1/300 х 6,5% = 1 167, 18 руб.;

С 07.09.2021 г. по 12.09.2021 г. - 592 567, 25 руб. х 6 х 1/300 х 6,5% = 770, 34 руб.;

С 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. - 592 567, 25 руб. х 42 дня х 1/300 х 6,75% = 5 599, 76 руб.;

С 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. - 592 567, 25 руб. х 56 дней х 1/300 х 7,5% = 8 295, 94 руб.;

С 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. - 592 567, 25 руб. х 56 дней х 1/300 х 8,5% = 9 402, 07 руб.;

С 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. - 592 567, 25 руб. х 14 дней х 1/300 х 9,5% = 2 627, 05 руб.;

С 28.02.2022 г. по 05.04.2022 г. - 592 567, 25 руб. х 37 дней х 1/300 х 20% = 14 616, 66 руб.

Итого: 53 098, 89 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по договору от 07.04.2021 г. № 2608 подлежат удовлетворению в размере 53 098, 89 руб. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Так же судом произведен перерасчет пени по договору № 888 следующим образом:

С 29.04.2021 г. по 10.06.2021 г. - 160 503,40 руб. х 43 дня х 1/300 х 5% = 1 150, 27 руб.;

С 11.06.2021 г. по 14.06.2021 г. - 694 910,99 руб. х 4 дня х 1/300 х 5% = 463, 27 руб.;

С 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. - 694 910, 99 руб. х 41 дней х 1/300 х 5,5% = 5 223, 41 руб.;

С 26.07.2021 г. 12.09.2021 г. - 694 910, 99 руб. х 49 дней х 1/300 х 6,5% = 7 377, 64 руб.;

С 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. - 694 910, 99 руб. х 42 дня х 1/300 х 6,75% = 6 566, 91 руб.;

С 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. - 694 910, 99 руб. х 56 дней х 1/300 х 7, 50% = 9 728, 75 руб.;

С 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. - 694 910, 99 руб. х 56 дней х 1/300 х 8,5% = 11 025, 92 руб.;

С 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. - 694 910, 99 руб. х 14 дней х 1/300 х 9,5% = 3 080, 77 руб.;

С 28.02.2022 г. по 05.04.2022 г. - 694 910, 99 руб. х 37 дней х 1/300 х 20% = 17 141, 14 руб.

Итого: 61 758, 08 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по договору № 888 подлежат удовлетворению в размере 61 758, 08 руб. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом представлены:

- заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) договор на оказание услуг от 09.08.2021 г. № 2802-2019, на основании которого исполнитель обязуется оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в том числе совершать для заказчика услуги, направленные на взыскание задолженности с МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» по контракту № 2608 на поставку масел и контракту № 888 на поставку аккумуляторов. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 70 000 рублей.

- платежное поручение № 734 от 09.08.2021 г. на сумму 70 000 рублей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: - устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей; - письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5000 рублей; - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; - составление проектов договоров - 8000 рублей; - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца ФИО3 работы, в том числе:

- подготовка и направление искового заявления - 7 000 руб.;

- составлено уточнение иска в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности - 5 000 руб.;

- составление ходатайства об увеличении пени - 5 000 руб.;

- составление ходатайства об увеличении пени - 5 000 руб.

Итого: 22 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что участие в судебных заседания представителем ФИО3 не обеспечивалось. В судебных заседаниях 01.02.2022 г. и 05.04.2022 г. в качестве представителя интересов истца выступала ФИО2 по доверенности от 15.06.2021 г., выданной истцом.

При этом, из договора на оказание услуг от 09.08.2021 г. № 2802-2019 не следует, что исполнитель ФИО3 вправе оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц. Более того, ФИО2 принимала участие в судебных заседания по настоящему делу на основании доверенности от 15.06.2021 г., то есть выданной истцом ранее заключения договора на оказание услуг от 09.08.2021 г. № 2802-2019 с представителем ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма 70 000 руб., заявленная ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, является завышенной.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг представителем истца ФИО3 разумным пределом судебных расходов является сумма 22 000 руб.

При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Так решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены на 99 %.

Следовательно, расходы признанные судом разумными так же подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 21 780 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99%) с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой после принятия иска к производству, а также увеличение размера требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении - удовлетворить.

Взыскать с МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр 77», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору от 07.04.2021 г. № 2608 в размере 592 567 руб. 25 коп., неустойку за период с 22.05.2021 г. по 05.04.2022 г. в размере 53 098, 89 руб., задолженность по контракту № 888 в размере 694 910 руб. 99 коп., неустойку за период с 29.04.2021 г. по 05.04.2022 г. в размере 61 758, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 638 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 27 780 руб.

В удовлетворении остальной части иска

Взыскать с МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 920 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий