Решение от 24 января 2022 г. по делу № А17-11565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11565/2021
г. Иваново
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе

судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Град Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Иванова

о признании незаконным действия (бездействия) Администрации города Иванова, выразившиеся в не рассмотрении по существу и не принятии решения по обращению ООО «Град Инвест» от 17.02.2021 года, в котором содержится просьба о продлении срока действия договора аренды земельного участка №С-3/03-1998, датированного 28.06.2018г., предметом которого является земельный участок кад. №37:24:030626:59 общей площадью 1315 кв.м. имеющий ориентиры: <...> у дома 98;

обязать Администрацию города Иванова в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ООО «Град Инвест» от 17.02.2021 и вынести по нему решение (постановление, распоряжение) в установленном законом порядке,

с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Ивановский городской комитет по управлению имуществом,

при участии в судебном заседании:

от общества - ФИО2, на основании доверенности от 11.08.2021, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта;

от Администрации - ФИО3, на основании доверенности от 16.08.2021 №01-26-7828, удостоверения, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта;

от Комитета - ФИО3, на основании доверенности от 04.08.2021 №5-03-01-21-460, удостоверения, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Град Инвест» (далее ООО «Град Инвест», Общество) к Администрации города Иванова о признании незаконным действия (бездействия) Администрации города Иванова, выразившиеся в не рассмотрении по существу и не принятии решения по обращению ООО «Град Инвест» от 17.02.2021 года, в котором содержится просьба о продлении срока действия договора аренды земельного участка №С-3/03-1998, датированного 28.06.2018г., предметом которого является земельный участок кад. №37:24:030626:59 общей площадью 1315 кв.м. имеющий ориентиры: <...> у дома 98; обязать Администрацию города Иванова в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ООО «Град Инвест» от 17.02.2021 и вынести по нему решение (постановление, распоряжение) в установленном законом порядке. Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для участия в деле привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Согласно данного заявления следует. 18.02.2021 года генеральный директор ООО «Град Инвест» направил в Ивановский городской комитет по управлению имуществом письмо от 17.02.2021 года с просьбой продлить срок действия договора аренды на 2 года 11 месяцев, что подтверждается фотографией конверта с календарным штемпелем Почты России. Ответ на данное письмо от 19.05.2021 года получено Обществом только 19.10.2021 года вместе с отзывом по делу № А17-6236/2021.

Поскольку в течение длительного времени ответ на письмо от 17.02.2021 года Обществу не поступал, 13.04.2021 года Общество нарочно представило в Ивановский городской комитет по управлению имуществом письмо о продлении срока договора аренды. Ответ от 16.04.2021 года поступил Обществу также только 19.10.2021 года вместе с отзывом по делу № А17-6236/2021.

29.05.2021 года ООО «Град Инвест» поступило по электронной почте письмо без даты и подписи за номером 5-03-01-40-1210 «Об отказе в продлении договора аренды земельного участка», которое также представлено 19.10.2021 года вместе с отзывом по делу № А17-6236/2021.

По мнению представителя заявителя, отсутствие ответа на обращение Общества от 18.02.2021 года, фактически лишает его права на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

По мнению представителя Общества, 3-х месячный срок для обращения в суд Обществом не пропущен, поскольку ответы на представленные письма получены им только 19.10.2021 года.

Представитель Администрации г. Иваново и Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново с требованиями Общества не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему по следующим основаниям. Как пояснил представитель Администрации и Комитета, письмо ООО «Град Инвест» от 17.02.2021 года , поступившее 07.05.2021 года поступило почтой, конверт письма не сохранился. Ответ на данное письмо был дан Обществу 19.05.2021 года за № 5-03-01-40-1210. Данный ответ направлен простым письмом, что подтверждается журналом отправки корреспонденции. Достоверных сведений о получении данной отправки не имеется. Однако в претензии от 09.06.2021 года Общество пишет о получении в июне 2021 года ответа Комитета, что также подтверждает его получение Обществом. Письмо об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 12.07.2021 получено Обществом 19.07.2021 года.

В связи с чем, по мнению Администрации и Комитета пропущен 3-х месячный срок установленный ч.3 ст. 198 АПК РФ на обжалование бездействия Администрации г. Иваново. Более подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление и дополнении к нему.

На основании изложенного Администрация г. Иваново и Комитет считают, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление Общества, рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 115-117, 152-170, 197-201 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией г. Иваново и ООО «Град Инвест» 28.06.2018 года был заключен договор аренды земельного участка № С-З/03-1998. Согласно п.2 Договора, срок аренды установлен 2 года 11 месяцев.

Согласно имеющихся материалов дела, следует, что ООО «Град Инвест» письмом с датой от 17.02.2021 года, вх № 5-03-01-40-1210 поступил в Комитет только 07.05.2021 года, согласно пояснений сторон 07.05.2021 года. На данное письмо Ивановским городским комитетом по управлению имуществом Обществу был дан ответ 19.05.2021 года за № 5-03-01-40-1210. Согласно пояснений представителя Администрации и Комитета данное письмо направлено простой корреспонденцией 19.05.2021 года, о чем приложена копия страницы книги почтовой корреспонденции. Также данное письмо было направлено на адрес электронной почты Общества 31.05.2021 года и в ответе на претензию 12.07.2021 года. Ответ на претензию был получен Обществом 19.07.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, Общество Обращалось в Комитет 13.04.2021 года письмом от 09.04.2021 года, на который был дан ответ 16.04.2021 года № 5-03-01-40-953.

Считая бездействие Администрации по не рассмотрению по существу обращения ООО «Град Инвест» от 17.02.2021 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о защите своих прав в области предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно общему правилу установленному в ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, обращение Общества датированное 17.02.2021 года поступило в Комитет 07.05.2021 года, вх.№ 5-03-01-40-1210. На данное письмо был дан ответ 19.05.2021 года, № 5-03-01-40-1210. Факт получения данного письма почтой ни Администрацией, ни Комитетом по почте не оспаривается. Однако почтовый конверт отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку Обществом представлена копия почтового конверта, без описи вложения (подлинник его отсутствует) суд не может считать, что именно в представленной копии конверта было обращение Общества от 17.02.2021 года. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении данного индивидуального спора, с изложенным в нем предметом требований.

Как видно из материалов дела письмо от 19.05.2021 года № 5-03-01-40-1210, которое является ответом на обращение от 07.05.2021 года, вх.№ 5-03-01-40-1210 было направлено в адрес Общества письмом от 12.07.2021 года № 5-03-01-40-1683 и получено Обществом 19.07.2021 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовым уведомлением.

В связи с чем, 3-х месячный срок для оспаривания бездействия Департамента должен исчисляться с 19.07.2021 года и он окончен 19.10.2021 года.

В данном случае с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации ООО «Град Инвест» обратилось только 03.12.2021 года посредством системы «Мой арбитр», т.е. после истечения 3-х месячного срока установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске данного срока для обращения в суд.

Довод о получении Обществом достоверных сведений о наличии ответа на письмо от 17.02.2021 года только при получении отзыва по делу А-17-6236/2021, суд считает необоснованным по указанным выше обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявленное ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия административного органа не содержит каких-либо оснований, в том числе уважительных, для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Учитывая вышеизложенное, пропуск срока на обжалование бездействия Администрации, суд считает, что требования ООО «Град Инвест» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3000 рублей.

При подаче данного заявления в суд директором Общества оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по чеку ордеру от 03.12.2021 года.

Учитывая признание заявленных требований не обоснованными, 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат оставлению за заявителем.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198,199, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Град Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Иванова о признании незаконным действия (бездействия) Администрации города Иванова, выразившиеся в нерассмотрении по существу и не принятии решения по обращению ООО «Град Инвест» от 17.02.2021 года, в котором содержится просьба о продлении срока действия договора аренды земельного участка №С-3/03-1998, датированного 28.06.2018г., предметом которого является земельный участок кад. №37:24:030626:59 общей площадью 1315 кв.м. имеющий ориентиры: <...> у дома 98; обязать Администрацию города Иванова в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ООО «Град Инвест» от 17.02.2021 и вынести по нему решение (постановление, распоряжение) в установленном законом порядке оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Тимошкин К.А.