Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А71-13731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13731/2019
г. Ижевск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» г. Воткинск к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными и отмене решения от 08.05.2019 № 8 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: руководителя ФИО2 - предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» (далее - ООО «Строй-Центр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Филиала № 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республики (далее – Фонд социального страхования, Фонд, ответчик) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 08.05.2019 № 8.

Судом на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика с Филиала № 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республики на надлежащего ответчика Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.10.2019.

ООО «Строй-Центр» в судебном заседании требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что наличие трудовых отношений между обществом и работником подтверждено трудовым договором, выполнение ФИО4 трудовых обязанностей подтверждено табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями с начислением заработной платы. Трудовым договором предусмотрено выполнение работы ФИО4 на полный рабочий день, данное место работы было единственным у беременной ФИО4 Введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя, заработная плата устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы и качества труда. В акте Фонда социального страхования отсутствуют сведения о том, что ФИО4 не выполняла обязанности заместителя директора. Доказательств, подтверждающих несоответствие имеющихся у ФИО4 образования, опыта и знаний объему требований, необходимых для выполнения обязанностей заместителя директора, не представлено. Фондом социального страхования не учтено, что трудовым законодательством работодателям запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, а установление заработной платы является прерогативой работодателя.

Представитель Фонда социального страхования требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства, подтверждающих обоснованность права на получение пособий по социальному страхованию (заключение трудового договора, наличие листа нетрудоспособности, уплата страховых взносов и др.), не свидетельствуют о правомерности действий заявителя при предъявлении документов на выплату пособий. Фонд не оспаривает сам факт страхового случая, вместе с тем, представленные заявителем документы, по мнению ответчика, не подтверждают наличие реальных трудовых отношений между ООО «Строй-Центр» и ФИО4 и, соответственно, право на получение ФИО4 пособия по беременности и родам.

Из материалов дела следует, что ООО «Строй-Центр» 13.02.2019 обратилось в филиал №6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республики за выделением средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.02.2019 в сумме 58059 руб. 22 коп., а именно: пособия по беременности и родам ФИО4 за период с 14.01.2019 по 02.06.2019 по листку нетрудоспособности от 14.01.2019 № 274136406553; единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности. Расчет пособия произведен в соответствии с ч.1.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255), исходя из минимального размера оплаты труда.

Фондом социального страхования на основании представленного расчета по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган, приложенных документов, проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, по результатам которой составлен акт от 29.03.2019 № 7 и принято решение от 08.05.2019 № 8 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 58059 руб. 22 коп. в связи с тем, что страхователем умышленно создана искусственная ситуация для получения средств Фонда, чем нарушена часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие общества с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 АПК РФ доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по социальному страхованию.

Страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам (п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

В п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом № 255-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу ст. 8 Федерального закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом № 255-ФЗ, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Выплата пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона № 81-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно Перечню необходимых документов, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н, представлению подлежат: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.2, п. 4 ст. 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в связи с материнством в случаях:

- нарушения страхователем законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- не подтверждения страхователем произведенных расходов документами;

- если документы, подтверждающие произведенные расходы, неправильно оформлены или выданы с нарушением установленного порядка.

Иных оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств органами ФСС действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены заявителем в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных нормативных требований, формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществом документов, не является основанием для возмещения ему спорных расходов, поскольку создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Отказывая заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового возмещения (пособий по беременности и родам единовременного пособия за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности), Фонд сослался на создание ООО «Строй-Центр» искусственной ситуации по приему на работу ФИО4

В соответствии с приказом и трудовым договором от 06.08.2018 директор ООО «Строй-Центр» ФИО2 принял в штат общества свою супругу ФИО4 (ФИО5), которая, на момент трудоустройства была беременна, на должность заместителя директора.

Факт родственных отношений между директором ФИО2 и заместителем директора ФИО4 (ФИО5) подтверждается свидетельством о заключении брака и заявителем не оспаривается.

14.01.2019, то есть спустя 5 месяцев, заместитель директора ФИО4 ушла в отпуск по беременности и родам.

БУЗ УР «Воткинская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с 14.01.2019 по 02.06.2019 № 274136406553 по беременности и родам.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Строй-Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2018, основной вид деятельности организации – строительство жилых и нежилых зданий.

Пунктом 1.1. трудового договора от 06.08.2018 № 15/2018, заключенного между ООО «Строй-Центр» в лице директора ФИО2 и ФИО4, предусмотрено, что общество поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора. В соответствии с п. 2.1.1 договора работник обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Строй-Центр» ФИО2 и представленной заявителем Фонду в ходе проверки, в функциональные обязанности заместителя директора входит: обеспечение выполнение работ по капитальному строительству на предприятии, сокращение объема незавершенного строительства; обеспечение выдачи всех необходимых для разработки проектно-сметной документации материалов по объектам строительства и реконструкции; контроля за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ; организация работы по ведению учета и составлению отчётности по капитальному строительству; принятие мер по обеспечению строительной организации квалифицированными кадрами, контроль за своевременностью предоставления директору установленной отчетности, за ведением учета расходования и поступления средств, использования товарно-материальных ценностей.

Согласно п. 1.4 указанной должностной инструкции замдиректора по капитальному строительству должен знать: распорядительные и нормативные материалы других органов по вопросам капитального строительства, а также касающиеся деятельности предприятия, профиль, специализацию и особенности структуры предприятия; перспективы технического и экономического развития предприятия; технологию производства и способы ведения строительных работ; требования организации труда при проектировании строительных объектов; строительные нормы и правила; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; экономику, организацию производства, труда и управления.

В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда РФ о 21.08.1998 № 37 к заместителю директора по капитальному строительству предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на руководящих должностях в области капитального строительства не менее 5 лет.

Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО4 имеет средне-специальное образование по профессии парикмахер.

Доказательств того, что ФИО4 обладала необходимыми знаниями для выполнения трудовой функции заместителя директора согласно должностной инструкции, в материалы не представлено.

Согласно трудовой книжке перерыв в работе ФИО4 до трудоустройства к заявителю составляет 3 года 4 месяца (согласно записи от 06.04.2015 – трудовой договор расторгнут по инициативе работника).

Поскольку ФИО4 в последние 3 года 4 месяца не работала по трудовому договору, она не была застрахована по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а оформление листка нетрудоспособности по беременности и родам не влекло изменения ее материального положения.

При этом, суд отмечает, что прием работника по трудовому договору незадолго до наступления страхового случая сам по себе в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

В подтверждение фактического осуществления ФИО4 трудовой деятельности заявителем в материалы дела представлены копии документов: отчетов по объектам строительства с 01.07.2018 по 31.12.2018 и актов сверки взаимных расчетов.

Между тем, отчеты по объектам строительства не содержат даты их изготовления, также в них не указана должность ФИО4, определить - в качестве кого и когда она могла изготовить указанные документы, не представляется возможным. Учитывая изложенное, суд отмечает, что данные документы могли быть изготовлены обществом в одностороннем порядке, без участия третьих лиц, поэтому не могут подтверждать фактическую деятельность ФИО4 в должности заместителя директора, являются носителями субъективной, ничем не проверенной информации. Изготовить такие документы в одностороннем порядке, с внесением в них любых сведений директор общества и его супруга (будучи заинтересованными лицами) могли в любой момент, в любом количестве и с любым содержанием, с целью создания видимости трудовых отношений и получения из бюджета Фонда компенсационных выплат.

Все акты сверки взаимных расчетов за 2018 год, представленные обществом, подписаны от имени ООО «Строй-Центр» директором общества ФИО2 Никаких сведений в доказательство того, что ФИО4 принимала участие в подготовке указанных актов, материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат доказательств того, что, находясь в должности заместителя директора ООО «Строй-Центр», ФИО4 фактически выполняла работу в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и имеющейся квалификацией. Совокупность собранных в деле доказательств не позволяет установить факт реального осуществления указанным лицом действий, поименованных в должностной инструкции и связанных с решением вопросов по капитальному строительству.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с 06.08.2018 по 30.11.2018 ФИО4 работала по 8 часов 5 дней в неделю, с 07.11.2018 по 20.11.2018 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 01.12.2018 по 13.01.2019 работала по 8 часов 3 дня в неделю.

Согласно штатному расписанию от 07.03.2018 № 1-ШР в штате страхователя установлено 31 штатная единица, в том числе должность «заместитель директора» в количестве 1 ед. с окладом в размере 13500 руб. Трудовым договором от 06.08.2018 № 15/2018 и приказом о приеме на работу оклад ФИО4 установлен в размере 14500 руб.

До заключения трудового договора с ФИО4 должность заместителя директора была вакантна. Ссылки заявителя на то, что обществом были поданы заявки в центр занятости, но никто не заявлялся, судом отклоняются, поскольку представленными доказательствами не подтверждаются. Имеющиеся в материалах дела распечатанные резюме физических лиц не свидетельствуют о том, что они подавались в ООО «Строй-Центр» для замещения вакантной должности заместителя директора. Кроме того, не представляется возможным установить источник получения данных резюме, а также отсутствуют сами доказательства поиска обществом лиц, подходящих на замещение указанной должности.

Руководитель ООО «Строй-Центр» ФИО2 пояснил, что до 06.08.2018 необходимости в наличии заместителя директора в организации не имелось, поскольку он сам справлялся со всеми вопросами и делами. Принятие на должность ФИО4 обусловлено сезонностью строительных работ осенью и зимой. Между тем, суд отмечает, что в основном строительные работы ведутся весной и летом, а не осенью и зимой. Доказательств загруженности предприятия в период трудоустройства в нем ФИО4 по сравнению с более ранними периодами, когда ФИО2, справлялся сам, в материалы дела не представлено.

Также заявитель указал, что фактически ФИО4 исполняла функции секретаря и бухгалтера. Между тем, в штат организации она была принята не в одной из этих должностей, а заместителем директора.

Представленные в материалы дела копии табеля учета рабочего времени сами по себе при установленных обстоятельствах не подтверждают исполнение ФИО4 трудовых обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующих выплат по социальному страхованию не могут свидетельствовать о правомерных действиях заявителя.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

Однако, заявителем кроме формального пакета документов, указывающих на заключение трудового договора, никаких иных доказательств, опровергающих доводы отделения о фиктивном трудоустройстве, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что согласно сведениям из трудовой книжки ранее ФИО4 также устраивалась на работу незадолго перед уходом в отпуск по беременности и родам и увольнялась после достижения ребенком 1,5 лет и прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком: в ООО СТФ «Строй-центр», где учредителем являлась ФИО5,: принята на работу с 09.01.2017 (рождение первого ребенка – 01.07.2007, дата увольнения - 12.01.2009); в ООО «Стройцентр», где генеральным директором и учредителем являлась ФИО5, - с 09.01.2013 (рождение второго ребенка – 09.09.2013, дата увольнения 06.04.2015). В соответствии с представленными страхователем документами (свидетельством о заключении брака, трудовой книжкой) ФИО4 до брака носила фамилию ФИО5. Из пояснений сторон судом установлено, что ФИО5 является матерью ФИО4

Из вышеизложенного прослеживается закономерность трудоустройства ФИО4 в организации, учредителями и руководителями которых являются её близкие родственники, перед наступлением у неё права на получение пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком и увольнением после исполнения детям 1,5 лет. В промежутках между отпусками по беременности и родам и по уходу за ребенком ФИО4 нигде не работала в течение нескольких лет.

В связи с изложенным суд критически относится к доводам заявителя о том, что ранее застрахованное лицо работало в организациях, где учредителем и(или) руководителем являлась её мать, на должности заместителя директора. Кроме того, доказательств реального осуществления данными организациями предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что впоследствии на место ФИО4 на должность заместителя директора принята её мать ФИО5, само по себе не свидетельствует о реальности трудовых отношений в ООО «Строй-Центр» самой ФИО4, не имеющей ни соответствующего образования, ни специальности, ни квалификации для указанной должности. Кроме того, ФИО5 по специальности является техником-строителем и имеет опыт работы в строительной сфере на различных должностях, в том числе директора. Однако, кроме прочего, стоит отметить, что заняв должность в ООО «Строй-Центр» заместителя директора, она продолжает оставаться также и директором организации ООО «Стройцентр», что подтверждается сведениями из трудовой книжки, копия которой имеется в материалах дела.

Вся совокупность обстоятельств дела в их взаимосвязи свидетельствует о наличии в действиях ООО «Строй-Центр» признаков фиктивного трудоустройства ФИО4 и преднамеренного создания искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд отмечает, что принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам само по себе может и не свидетельствовать о фиктивности отношений работодателя и работника.

Организация вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако возмещение расходов на выплату страхового обеспечения не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2004 № 2901/04.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве ФИО4 реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателей принимать на работу всех обратившихся к нему беременных женщин, без наличия у него производственной необходимости и экономической целесообразности, деловых качеств соискателя и наличия свободной штатной единицы.

Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Закона № 165-ФЗ).

Отказ Фонда в возмещении расходов, произведенных недобросовестным страхователем с нарушением действующего законодательства, прямо предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, пунктом 18 Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101).

Следовательно, заявленная обществом сумма расходов ложится бременем на самого страхователя, подлежит отнесению на счет его собственных средств, а не ответчика. С учетом изложенного, создание ООО «Строй-Центр» искусственной ситуации для получения государственных денежных средств исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом интересы работника, имеющего право на получение пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в данном случае не затрагиваются.

Доводы заявителя о том, что обществом предоставлены документы, подтверждающие трудовую деятельность и, соответственно, перечисление страховых взносов в фонд, судом отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих выводы Фонда о наличии формального характера трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций, обществом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика является законным и не нарушает права общества как страхователя.

Формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения спорных расходов.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушения ответчиком прав и законных интересов, допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» г. Воткинск о признании незаконным решения Филиала № 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 08.05.2019 №8 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова