Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А75-14682/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14682/2023
19 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 66В, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314861914600060, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2014) о признании договора незаключенным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Пыть-Ях,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.03.2023 (в зале суда), ФИО4 по доверенности от 05.03.2023 (онлайн)

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 25.10.2023 № 2 (онлайн),

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доркомплект» Союз (истец, ООО «Доркомплект») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2 о) о признании договора субаренды земельного участка от 01.08.2021 № 01/2021 незаключенным.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 1, 10, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации РФ о договоре аренды».

Определением суда 02.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых исковые требования истца не признал (15-17, 43-45).

Истец представил возражение на отзыв ответчика (л.д. 33-36).

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пыть-Яха (л.д. 25).

Протокольным определением от 15.01.2024 судебное заседание отложено на 05.02.2024.

Администрация города Пыть-Яха представила отзыв на исковое заявление, договор аренды от 04.08.2017 № 163-А и соглашение от 24.12.2018 «О замене стороны в договоре аренды земельного участка № 163-А от 04.08.2017», пояснив, что ответчик не обращался в МКУ Администрации города Пыть-Яха за получение согласия на предоставление арендуемого земельного участка в субаренду и не направлял уведомление, в порядке статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 57-58).

До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило дополнительное пояснение (л.д. 59-61).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представители истца и ответчика обеспечили явку в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В устном порядке заявили ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав необходимостью истребования у ответчика доказательств, подтверждающих возведение забора, необходимостью проведения совместного осмотра земельного участка с целью установления его площади и площади, переданного по договору участка, необходимостью рассмотрения вопроса о проведении судебной экспертизы. Кроме того, указали, что в адрес Управления Росреестра направлен запрос о работоспособности сайта https://pkk.rosreestr.ru, который 19.01.2024 переадресован в ППК «Роскадастр», на основании чего, полагают, что без получения информации о фактическом использовании земельного участка, рассмотрение дела невозможно, так как по мнению истца, земельный участок на с момента заключения договора использовался лишь истцом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Выразил мнение относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Представители истца в обоснование заявленного ходатайства ссылаются на необходимость установления дополнительных обстоятельств, в том числе проведение совместного осмотра, установления площади земельного участка, получения информации по запросу истца.

Между тем, суд принимает во внимание процессуальные сроки рассмотрения спора (дело находится на рассмотрении с июля 2023), неоднократное отложение судебного разбирательства, в том числе по ходатайству истца, возможность проведения совместного или самостоятельного осмотра и непринятия таких мер на протяжении более шести месяцев, а также возможность направления запроса и получения ответа на него ранее даты, когда истцом совершены такие действия, не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу исковых требований и принятия финального судебного акта.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 о (арендатор) и ООО «Доркомплект» (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка от 01.08.2021 № 01/2021 (далее – договор), согласно которому арендатор предоставляет субарендатору за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 13 000 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона «Центральная», ул. Тепловский тракт, кадастровый номер 86:15:0101029:530.

Согласно пункту 1.4. договора субарендатор вправе вступить во временное владение и пользование предоставленным земельным участком, с момента фактического приема-передачи земельного участка и подписания акта приема-передачи в пользование.

Размер арендной платы установлен в размере 500 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.3. договора субарендатор производит оплату арендной платы ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора обязанность по уплате арендной платы возникает с момента фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка субарендатору.

Земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи 01.08.2021.

Согласно пункту 7.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2022. В случае если за один календарный месяц до истечения срока действия настоящего договора субарендатор не уведомит арендатора о готовности вернуть земельный участок, данный договор продлевает свое действие на неопределенный срок на условиях, установленных настоящим договором.

Земельный участок передан по акту приема - передачи.

Как следует из искового заявления, истец и ответчик не определили, какая именно часть земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101029:530 передана в субаренду истцу. Субарендуемая часть этого участка кадастрового учета не прошла, поэтому в натуре не определена.

По мнению истца, ответчик самостоятельно использует значительную часть земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101029:530 под СТО и мойку для машин.

Кроме того, в ходе судебных заседаний, представитель истца пояснял, что спорный договор был подписан сторонами в связи с необходимостью истца принять участие в тендере, который предполагал наличие у участника земельного участка, между тем, по результатам состоявшегося аукциона истец не был признан победителем, следовательно, у него не было необходимости в использовании земельного участка.

Полагая, договор субаренды незаключенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.

Судам следует учитывать, что из системного толкования названных норм права (в том числе с учетом положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) следует, что стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся недвижимая вещь в целом, а только ее отдельная часть (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Части земельных участков в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

По смыслу указанных разъяснений, не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (статья 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления № 49).

При рассмотрении материально-правовых споров, вытекающих из договорных отношений, факт заключения сторонами соответствующего договора относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые арбитражный суд определяет на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Приемка ответчиком в аренду части земельного участка, заинтересованность в аренде и ее необходимость для участия в тендере, отсутствие сомнений в идентификации объекта аренды подтверждены предоставленным в дело актом приема-передачи, отсутствием доказательств наличия претензий в отношении переданного объекта. Сам факт неиспользования ответчиком переданной ему части земельного участка не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку арендодатель в спорный период свою обязанность исполнил, право пользования предоставил, никаких доказательств того, что в спорный период часть земельного участка находилась во владении и пользовании иных лиц, в том числе самого арендодателя, в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и кассатором не доказано (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

При этом, в том числе оценив довод третьего лица о несогласованности и не уведомлении арендатора о намерении или заключении договора субаренды, судом отклоняются в виде следующего.

В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при праве аренды земельного участка сроком более 5 лет, арендатор вправе передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу без согласия арендодателя при его уведомлении.

Основной договор аренды между ответчиком и администрацией заключен на 10 лет.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что, при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Однако в силу пункта 16 указанного Постановления, если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Следовательно, отсутствие соответствующего уведомления арендодателя о передаче в субаренду земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, влечет иные правовые последствия, но не влечет признания спорных сделок недействительными, в том числе, как ничтожную сделку.

Кроме того, по общему правилу срок действия договора аренды определяется сторонами договора, в случае с договором субаренды, этот срок ограничен сроком договора аренды, иных ограничений для арендатора и субарендатора в отношении срока действия договора законом не установлено.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2023 по делу № А75-7952/2023, имеющему преюдициальное значение в части установленных обстоятельств, суд признал договор заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора субаренды при его подписании и отсутствии оснований для его признания незаключенным.

Вопреки доводам истца, суд не усмотрел со стороны ответчика злоупотребления правом.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, по сути, свидетельствуют о намерении ООО «Доркомлект» инициировать повторное рассмотрение ранее рассмотренного спора, преодолеть вступивший в законную силу судебный акт по делу, которым преюдициально установлен факт заключенности договора и отсутствие оснований для признания его незаключенным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, приведена правовая позиция Европейского Суда по правам человека, изложенная в Постановлении по жалобам № 5623/09, 12460/09, 33656/09 и 20758/10 «Трапезников и другие против Российской Федерации», в соответствии с которой правовая определенность предполагает уважение принципа res judicata, то есть принципа окончательности решений.

Данный принцип подчеркивает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и имеющего обязательную силу судебного решения исключительно в целях проведения повторного слушания и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что обращение истца с рассматриваемом иском направлено на фактический пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №А75-7952/2023, в том числе возможность избежать несения обязательств в виде оплаты арендных платежей, что недопустимо в силу действующего законодательства, суд признает исковые требования ООО «Доркомлект» подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца уплате государственной пошлины суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова