Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А42-5351/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5351/2018
21 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Попова Н.М.

судей Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Балдынова А.Д. по доверенности от 28.12.2018

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33179/2018) ООО «Регион Сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2018 по делу № А42-5351/2018 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по иску ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция»

к ООО «Регион Сервис»

о взыскании




установил:

Открытое акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (далее – истец, ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее – ответчик, ООО «Регион Сервис») о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы невозвращенного аванса за товар и его доставку в размере 887 779 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 739 руб. 48 коп., с учетом извенений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 04.10.2018 требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью Регион Сервис» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» неосновательное обогащение в виде суммы невозвращенного аванса за товар и его доставку в размере 887 779 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 27.09.2018 в сумме 45 739 руб. 48 коп., всего 933 518 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 670 руб. Открытому акционерному обществу «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в сумме 4 405 руб., перечисленная по платежному поручению № 4648 от 10.07.2018.

ООО «Регион Сервис» не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой, утверждает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение изменить, иск удовлетворить частично.

Ответчик указывает на то, суд первой инстанции надлежащим образом о месте и времени судебного заседания его не известил.

Кроме того, по мнению ответчика, при вынесении решения судом первой инстанции не учтена оплата на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 18.09.2018 № 156, а также неверно рассчитана сумма неосновательного обогащения, включая неустойку.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

От ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 между ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (покупатель) и ООО «Регион Сервис» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 20/09-16 (далее – Договор) в количестве 40 тонн.

В соответствии с п. 2.2 Договора покупатель произвел 100% предоплату нефтепродуктов на сумму 2 497 440 руб., в том числе:

- 2 337 440 руб. стоимость топлива;

- 160 000 руб. стоимость его доставки.

Продавец поставил топливо не в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком сроков поставки, согласованных в спецификации №1 к Договору, истец письмом от 20.03.2018 № 224-14/4 отказался от Договора и потребовал возврата уплаченной суммы за непоставленные нефтепродукты.

Отказ от возврата денежных средств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма 887 779 руб. 33 коп. является неосновательным обогащением ответчика. Проценты взысканны на основе ст. 1107 ГК РФ.

Довод подачи апелляционной жалобы об отсутствии доказательств об извещении о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 59). В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представитель; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Апелляционный суд не находит оснований для принятия от ответчика дополнительных доказательств по делу.

Производимая ответчиком оплата по платежному поручению от 18.09.2018 № 156 на сумму 100 000 руб. может быть учтена при исполнении судебного акта.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик документально не подтвердил включение истцом в сумму неосновательного обогащения договорную неустойку, расчет ответчиком не представлен.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2018 по делу № А42-5351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова