Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А67-9734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-9734/2020
г. Тюмень
04 августа 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьиКиричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» на решение от 26.03.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А67-9734/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (634537, Томская область, Томский район, ул. 12 км (тракт Томск – Итатка территория), корпус 2, ИНН 7017012254, ОГРН 1027000764647) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Сарыгина, дом 36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) о признании незаконным и отмене постановления Томской таможни от 22.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10611000-254/2020.

Суд установил:

акционерное обществ «Сибирская Аграрная Группа» (далее - общество, АО «СИБАГРО») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кемеровской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным постановления Томской таможни от 22.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10611000-254/2020.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не учтено, что в рассматриваемом случае общество было фактически дважды привлечено за одно правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании статей 22, 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закона № 173-ФЗ), приказа Федеральной таможенной службы от 03.07.2019 № 1085дсп, приказа Федеральной таможенной службы от 17.07.2019 № 1171, докладной записки от 02.03.2020 № 15-02-12/0044 «О целесообразности проведения проверочных мероприятий» должностным лицом Томской таможни в период с 30.03.2020 по 28.05.2020 в отношении АО «СИБАГРО» была проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение обществом требований пункта 2.24 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И), выразившееся в представлении документов, подтверждающих изменение информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты по контракту от 03.09.2018 с УН 18090001/1481/1535/9/1, с приложением дополнительного соглашения от 25.01.2019 № 2 с нарушением установленного срока на 131 рабочий день.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «СИБАГРО» протокола об административном правонарушении от 10.06.2020 и вынесения постановления от 22.06.2020 № 10611000/254/2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

24.07.2020 Томская таможня прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к таможне, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с постановлением от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении № 10611000-254/2020, АО «СИБАГРО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к административному органу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля определен в Инструкции № 181-И.

Согласно пункту 2.24 Инструкции № 181-И при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты или валюты Российской Федерации, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент должен представить в уполномоченный банк в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации согласно приложению 3к названной Инструкции.

В случае изменения информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации резидент должен представить уполномоченному банку документы, подтверждающие изменение указанной информации, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления таких документов в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

Датой оформления документа, подтверждающего такие изменения, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Материалами дела подтверждается и обществом в кассационной жалобе по существу не оспаривеются факт нарушения установленного пункта 2.24 Инструкции № 181-И срока представления документов, подтверждающих изменение срока репатриации иностранной валюты по контракту от 03.09.2018 с УН 18090001/1481/1535/9/1 в связи с заключением дополнительного соглашения от 25.01.2019 № 2, подписанного сторонами 08.02.2019 (период просрочки составил 131 рабочий день).

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество, возражая против постановления от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении №10611000-254/2020, указывало на то, что уже привлечено за допущенные в рамках спорного контракта нарушения валютного законодательства к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ постановлением от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении №10611000-255/2020.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении № 10611000-255/2020 послужил факт нарушения АО «СИБАГРО» требований пункта 8.8 Инструкции № 181-И, выразившийся в непредставлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по декларации на товары № 10106070/110219/0000963 на сумму 57 024,97 евро, что является самостоятельным составом административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО «СИБАГРО» требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9734/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья Ю.Н. Киричёк