Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А14-10340/2020

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-10340/2020

«29» сентября 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Воронежавтодор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Дорожная разметка», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 107 113 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, директора, паспорт,

от ответчика – ФИО3, управляющего – индивидуального предпринимателя, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Воронежавтодор» (далее – истец, ООО «КЦ «Воронежавтодор») 22.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Дорожная разметка» (далее – ответчик, ООО МП «Дорожная разметка») о взыскании 11 203 192 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 903 921 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договорам аренды техники для разметки автодорог № 3 от 09.01.2018, № 3 от 09.01.2019, № 3 от 09.01.2020, договорам аренды недвижимого имущества № 01/04-19 от 01.04.2019, № 31/03-20 от 31.03.2020.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято судом, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.09.2020.

В предварительном судебном заседании 17.09.2020, проводившемся при участии руководителей сторон, директор истца представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины и пояснение, содержащее уточнения по расчетам.

На основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фдереации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 11 203 192 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 903 921 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, по договорам аренды техники для разметки автодорог № 3 от 09.01.2018, № 3 от 09.01.2019, № 3 от 09.01.2020, договорам аренды недвижимого имущества № 01/04-19 от 01.04.2019, № 31/03-20 от 31.03.2020.

Протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании директор истца поддержал иск.

Управляющий – индивидуальный предприниматель ФИО3 представила письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2020 до 15 час. 35 мин., по окончании которого оно продолжено в порядке части 5 статьи 163 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «КЦ «Воронежавтодор» (арендодатель) и ООО МП «Дорожная разметка» (арендатор) был заключен договор аренды техники для разметки автодорог № 3 от 09.01.2018.

Согласно пункту 1.3 договора № 3 от 09.01.2018 управление арендуемыми техническими средствами осуществляет лицо из числа сотрудников арендатора.

Согласно пункту 3.2 договора № 3 от 09.01.2018 арендная плата уплачивается арендатором арендодателю не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование техники.

Согласно пункту 5.1 договора № 3 от 09.01.2018 срок его действия с 09.01.2018 по 31.12.2018.

По акту приема-передачи от 09.01.2018 арендодатель передал арендатору 14 единиц техники.

В материалы дела представлены копии подписанных обеими сторонами приложений к договору № 3 от 09.01.2018 № 4 в отношении 13 единиц техники на общую сумму 559 396 руб. 00 коп. арендной платы за апрель 2018 года, № 5 в отношении 15 единиц техники на общую сумму 727 870 руб. 00 коп. арендной платы за май 2018 года, № 6 в отношении 15 единиц техники на общую сумму 727 870 руб. 00 коп. арендной платы за июнь 2018 года, № 7 в отношении 15 единиц техники на общую сумму 650 597 руб. 00 коп. арендной платы за июль 2018 года, № 8 в отношении 15 единиц техники на общую сумму 727 870 руб. 00 коп. арендной платы за август 2018 года, № 9 в отношении 15 единиц техники на общую сумму 727 870 руб. 00 коп. арендной платы за сентябрь 2018 года.

Аренда техники на указанные суммы подтверждена также сторонами актами № 64 от 30.04.2018, № 123 от 31.05.2018, № 125 от 30.06.2018, № 158 от 31.07.2018, № 200 от 31.08.2018, № 205 от 30.09.2018.

Также между ООО «КЦ «Воронежавтодор» (арендодатель) и ООО МП «Дорожная разметка» (арендатор) был заключен договор аренды техники для разметки автодорог № 3 от 09.01.2019.

Согласно пункту 1.3 договора № 3 от 09.01.2019 управление арендуемыми техническими средствами осуществляет лицо из числа сотрудников арендатора.

Согласно пункту 3.2 договора № 3 от 09.01.2019 арендная плата уплачивается арендатором арендодателю не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование техники.

По акту приема-передачи от 09.01.2019 арендодатель передал арендатору 14 единиц техники.

В материалы дела представлена копия подписанного обеими сторонами приложения № 1 к договору № 3 от 09.01.2019 в отношении 14 единиц техники с указанием общего размера ежемесячной арендной платы в период с января по апрель в 54 000 руб. 00 коп., с мая по декабрь – в 706 000 руб. 00 коп.

Аренда техники на указанные суммы подтверждена также сторонами актами № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 31.03.2019, № 6 от 30.04.2019, № 9 от 31.05.2019, № 12 от 30.06.2019, № 16 от 31.07.2019, № 20 от 31.08.2019, № 25 от 30.09.2019, № 31 от 31.10.2019, № 38 от 30.11.2019, № 39 от 31.12.2019.

Кроме того, между ООО «КЦ «Воронежавтодор» (арендодатель) и ООО МП «Дорожная разметка» (арендатор) был заключен договор аренды техники для разметки автодорог № 3 от 09.01.2020.

Согласно пункту 1.3 договора № 3 от 09.01.2020 управление арендуемыми техническими средствами осуществляет лицо из числа сотрудников арендатора.

Согласно пункту 3.2 договора № 3 от 09.01.2020 арендная плата уплачивается арендатором арендодателю не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование техники.

По акту приема-передачи от 09.01.2020 арендодатель передал арендатору 13 единиц техники.

В материалы дела представлена копия подписанного обеими сторонами приложения № 1 к договору № 3 от 09.01.2020 в отношении 13 единиц техники с указанием общего размера ежемесячной арендной платы в период с января по апрель в 44 000 руб. 00 коп., с мая по декабрь – в 656 000 руб. 00 коп.

Аренда техники на указанные суммы подтверждена также сторонами актами № 4 от 31.01.2020, № 8 от 29.02.2020, № 12 от 31.03.2020.

Дополнительно между ООО «КЦ «Воронежавтодор» (арендодатель) и ООО МП «Дорожная разметка» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/04-19 от 01.04.2019 в отношении нежилых помещений общей площадью 599 кв.м., расположенных по адресу: <...> а.

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 01/04-19 от 01.04.2019 арендная плата составляет 149 000 руб. 00 коп. в месяц.

Срок внесения арендных платежей – не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Срок аренды – с 01.04.2019 по 30.03.2020 (пункт 4.1 договора).

По акту от 01.04.2019 недвижимое имущество передано арендодателем арендатору.

Наконец, между ООО «КЦ «Воронежавтодор» (арендодатель) и ООО МП «Дорожная разметка» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 31/03-20 от 31.03.2020 в отношении нежилых помещений общей площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: <...> а.

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 01/04-19 от 01.04.2019 арендная плата составляет 10 000 руб. 00 коп. в месяц.

Срок внесения арендных платежей – не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Срок аренды – с 31.03.2020 по 29.03.2021 (пункт 4.1 договора).

По акту от 31.04.2020 недвижимое имущество передано арендодателем арендатору.

Истец представил в материалы дела двусторонние ежемесячные акты об аренде помещений за период с августа 2019 года по май 2020 года по вышеуказанным договорам аренды недвижимости.

Двусторонними актами сверки подтверждена задолженность ответчика перед истцом в сумме 9 991 192 руб. 12 коп. по договорам аренды техники и 1 212 000 руб. 00 коп. по договорам аренды недвижимости.

Согласно расчету истца, в общую сумму основного долга входит основной долг по договору аренды № 3 от 09.01.2018 в размере 3 995 192 руб. 12 коп., основной долг по договору аренды № 3 от 09.01.2019 в размере 5 864 000 руб. 00 коп., основной долг по договору аренды № 3 от 09.01.2020 в размере 132 000 руб. 00 коп., основной долг по договору аренды № 01/04-19 от 01.04.2019 в размере 1 192 000 руб. 00 коп., основной долг по договору аренды № 31/03 от 31.03.2020 в размере 20 000 руб. 00 коп.

На указанные суммы начислены проценты в размере 548 539 руб. 57 коп. по договору аренды № 3 от 09.01.2018 за период с 04.05.2018 по 17.07.2020, 306 435 руб. 22 коп. по договору аренды № 3 от 09.01.2019 за период с 02.02.2019 по 17.07.2020, 2 732 руб. 57 коп. по договору аренды № 3 от 09.01.2020 за период с 02.02.2020 по 17.07.2020, 45 964 руб. 42 коп. по договору аренды № 01/04-19 от 01.04.2019 за период с 06.08.2019 по 17.07.2020, 250 руб. 00 коп. по договору аренды № 31/03 от 31.03.2020 за период с 07.04.2020 по 17.07.2020 (всего 903 921 руб. 78 коп. процентов).

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано руководителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 11 203 192 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 903 921 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 83 536 руб.

Истец при подаче иска оплатил 83 536 руб. государственной пошлины платежным поручением № 151 от 20.07.2020.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующей с 25.10.2019) предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Приведенное положение НК РФ фактически означает, что при признании иска ответчиком в федеральном бюджете должно остаться 30 % государственной пошлины, подлежащей уплате.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, признание иска ответчиком, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 25 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 58 475 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 151 от 20.07.2020 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Воронежавтодор» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Дорожная разметка», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Воронежавтодор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 203 192 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 903 921 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Воронежавтодор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 58 475 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 151 от 20.07.2020 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко