Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А26-1217/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1217/2022
г. Петрозаводск
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.09.2021), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.03.2022) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» об отмене постановления по делу № 17-17/587-21 об административном правонарушении, вынесенного заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия – должностным лицом государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265), установил:

ООО «Карельская обслуживающая компания» является владельцем лицензии от 15.03.2016 № 010000143 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По сведениям сайта ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) на основании договора управления от 01.06.2016 ООО «Карельская обслуживающая компания» осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по переулку Попова в городе Петрозаводске Республики Карелия.

17.09.2021 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение собственника квартира № 14 указанного дома «о ремонте балконного козырька» (вхд. № 5189-о).

На основании этого обращения издано распоряжение от 28.09.2021 № ЛК 103/Р/2614 о проведении в отношении ООО «Карельская обслуживающая компания» внеплановой документарной и выездной проверки.

По результатам проверки государственным жилищным инспектором Республики Карелия составлен акт от 26.10.2021 № ЛК 103/А/2614, в котором указано о «наличии влажных (сырых) следов течи балконной плиты (козырька) в местах соединений боковых стен балкона с козырьком и стеной МКД».

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Основываясь на результатах проверки и указав, что по состоянию на 26.10.2021 ООО «Карельская обслуживающая компания» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества дома, 02.12.2021 ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору составил в отношении ООО «Карельская обслуживающая компания» протокол № 4978/176 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании этого протокола 24.12.2021 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «Карельская обслуживающая компания» к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде взыскания 125000 руб. штрафа (получено заявителем 08.02.2022).

Предъявленное в арбитражный суд требование ООО «Карельская обслуживающая компания» обосновало отсутствием своей вины в совершении вмененного правонарушения.

В отзыве ответчик требование не признал, оспариваемое решение считает законным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению жилыми домами, предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1-6.1 части 1 этой статьи Жилищного кодекса, лицензионные требования могут устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса).

Так, перечень лицензионных требований установлен в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) и включает в себя соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса (подпункты «а» и «б»).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая плиты перекрытий, балконные и иные плиты (подпункт «в» пункта 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а» и «б» пункта 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункт «з» пункта 11).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Оспариваемым постановлением заявителю вменены нарушения следующих пунктов названных Правил:

- пункта 4.10.2.1, согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.);

- пункта 4.2.4.8, согласно которому с целью экономии топлива и улучшения температурно-влажностного режима помещений оконные (балконные) проемы должны оборудоваться уплотняющими прокладками, лучше из пенополиуретана (поролона), которые подлежат замене не реже 1 раза в 5 лет;

- пункта 4.2.4.7, согласно которому для предотвращения протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проемов по периметру оконных (балконных) коробок должна быть герметизация и утепление (войлок, пакля, поролон и др.) с обжатием на 30-50%;

- пункта 4.2.4.3, согласно которому отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В оспариваемом постановлении приведен пункт 9 названного акта, согласно которому в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включены, в том числе выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, а при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как видно из фотографии к акту проверки, следует из самого акта и объяснений представителей сторон в судебном заседании, увлажнение было зафиксировано на потолке в месте сопряжения козырька балкона со стеной многоквартирного дома. Причем, судя по фотографии осмотр проводился с выходом на балкон из жилого помещения № 14, доступ в которое, как указано в акте проверки, был предоставлен жильцом.

По существу эти обстоятельства заявителем и не оспариваются.

Вместе с тем, с привлечением ООО «Карельская обслуживающая компания» к спорной ответственности согласиться нельзя.

Сама по себе протечка с козырька балкона еще не свидетельствует о наличии в действиях управляющей организации состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По объяснениям ФИО2 в судебном заседании причиной течи послужило неудовлетворительное состояние кровли на козырьке балкона квартиры № 14, которая находится на пятом (последнем жилом) этаже дома. Об этом свидетельствует акт от 28.10.2021 № 147, представленный ООО «Карельская обслуживающая компания» в рамках производства по делу об административном правонарушении. Вина заявителя заключается в том, что при надлежащем сезонном осмотре общедомового имущества управляющая организация могла бы выявить неудовлетворительное состояние кровли и принять меры к предотвращению протечек.

Названную позицию ответчика суд не разделяет.

Во-первых, неудовлетворительное состояние кровли как причина протечки является лишь предположением, поскольку как такового осмотра кровли козырька балкона квартиры № 14 не проводилось.

Между тем, в акте от 01.10.2021 о состоянии общего имущества дома № 7 по переулку Попова в городе Петрозаводске, составленном по итогам осеннего осмотра 2021 года, указано про удовлетворительное состояние балконов и лоджий и отмечено про ремонт всех козырьков лоджий в 2015 году.

Во-вторых, в рассматриваемом судом заявлении указано, что еще до проверки собственник квартиры № 14 обратился в ООО «Карельская обслуживающая компания» с заявлением о протечке козырька балкона, которая была устранена управляющей организацией 28.10.2021.

При этом, как пояснила в судебном заседании ФИО1, протечка была устранена не путем ремонта кровельного покрытия козырька балкона, а посредством герметизации стыкового соединения, о чем, в частности, свидетельствует и стоимость работ в акте от 28.10.2021 № 147 – 1000 руб. Указание в данном акте про «частичный ремонт кровли балконной плиты (козырька)» является некорректным.

Суд отмечает, что приводимая заявителем причина протечки могла быть проверена и, как следствие, опровергнута административным органом при фактической проверке исполнения предписания от 26.10.2021 № ЛК 103/176/3909 об устранении течи. Однако, сведения о проведении такой проверки в материалах дела отсутствуют.

В-третьих, приводимая заявителем причина протечки имеет существенное значение для определения виновности ООО «Карельская обслуживания компания» в совершении вмененного правонарушения, поскольку из материалов дела не усматривается возможность внешнего (без доступа в квартиру) установления ненадлежащей герметичности стыковых соединений козырька балкона квартиры № 14 и стены дома. Сведения же об иных обращениях собственника этой квартиры о протечках козырька балкона и бездействии управляющей организации по их устранению в представленных материалах отсутствуют.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о том, что у ООО «Карельская обслуживающая компания» не имелось возможности исключить вмененные нарушения обязательных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома при той заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в сложившейся ситуации.

В связи с этим суд считает, что административным органом не доказан состав вмененного ООО «Карельская обслуживающая компания» правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске 24.12.2021 должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановление по делу № 17-17/587-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» (ОГРН <***>, местонахождение: 185035, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.02.2022 № 94.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.