Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А50-35460/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4693/19

Екатеринбург

28 июля 2020 г.


Дело № А50-35460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Кангина А. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мейтеса Владимира Ивановича (далее – предприниматель Мейтес В.И., предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019 по делу № А50-35460/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Автодан» (далее – общество, заявитель, общество ТК «Автодан») – Рожнева Е.А (доверенность от 31.12.2019).

От Министерства транспорта Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство), выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «г. Краснокамск АВ - пл. Гознака - г. Пермь», выданного предпринимателю Мейтесу В.И.. В порядке устранения последствий нарушения прав заявитель просит принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «г. Краснокамск АВ - пл. Гознака - г. Пермь», выданного предпринимателю Мейтесу В.И., и объявлении открытого конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 № Ф09-4693/19 решение арбитражного суда от 12.03.2019 по делу № А50-35460/2018 и постановление апелляционного суда от 30.05.2019 по тому же отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 309-ЭС19-21868 предпринимателю Мейтесу В.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019 признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «г. Краснокамск АВ - пл. Гознака - г. Пермь», выданного предпринимателю Мейтесу В.И., как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Мейтес В.И.просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что норма пункта 7 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ не является императивной; в обоснование данной позиции предприниматель ссылается на письмо Министерства транспорта РФ от 28.11.2019 № ДЗ/26909-ИС, согласно которому заинтересованное лицо, являясь уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, вправе прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту, но не обязано это делать; по мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении данного письма Министерства транспорта РФ к материалам дела, поэтому предприниматель вновь ходатайствует о его приобщении.

Кроме того, предприниматель в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия остановочного пункта «улица Попова» в схеме и расписании маршрута № 206; ссылается на то, что временное изменение схемы движения автобусов маршрута № 206 спровоцировано незаконными действиями общества ТК «Автодан» и аффилированного с ним лица – общества с ограниченной ответственностью «Уралавто»; приводит доводы, согласно которым, общество ТК «Автодан» незаконно получило разрешительные документы на маршрут № 150.

В удовлетворении ходатайства предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом кассационной инстанции отказано, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указывает, что в порядке самоконтроля пересмотрев свое решение о выдаче свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206, выданного предпринимателю, опубликовало новое извещение

о выдаче свидетельств без проведения открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако процедура определения перевозчика была приостановлена на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019 № А50-37458/2019 до вступления в законную силу решения суда по названному делу. Таким образом, с учетом проведения процедуры определения перевозчика по межмуниципальному маршруту № 206, Министерство считает, что им выполнялись законные действия по определению перевозчика.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000208 перевозки по маршруту № 206 сообщением «г. Краснокамск - пл. Гознака - г. Пермь» осуществляет предприниматель Мейтес В.И., которому выдано свидетельство на срок с 23.03.2017 по 23.03.2022.

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованным на официальном сайте министерства http://mi№tra№s.permkrai.ru, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 206, начальными и конечными остановочными пунктами являются автостанция г. Краснокамска и автовокзал г. Перми.

Согласно отчетам Единого Центра (ПКГУП «Автовокзал») в период с 20.08.2018 по 14.10.2018 по указанному маршруту с автовокзала г. Краснокамска и автовокзала г. Перми предпринимателем не выполнено ни одного рейса в объеме и значении, установленном пунктом 15 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Общество 15.10.2018 обратилось в Министерство с заявлением прекратить действие свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «г. Краснокамск АВ - пл. Гознака - г. Пермь», выданного предпринимателю Мейтесу В.И., и объявлении открытого конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту.

По факту самовольного изменения схемы и расписания маршрута № 206 Министерством в отношении предпринимателя вынесены постановления по делу об административном правонарушении с назначением административных штрафов в сумме 60 000 рублей; в выдаче свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по спорному маршруту обществу отказано.

Полагая, что факт невыполнения предпринимателем по названному маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, и более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием, доказан материалами дела, в связи с чем Министерство обязано принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что предпринимателем в течение более чем трех дней подряд не осуществлялись перевозки по маршруту № 206, что в силу пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ является основанием для прекращения действия свидетельства по решению уполномоченного органа местного самоуправления, следовательно оспариваемое бездействие Министерства не соответствует требованиям действующего законодательства, привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» и Положением о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 № 828-п, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче свидетельств об осуществлении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и карт соответствующих маршрутов является Министерство.

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в том числе в случае принятия этим органом решения о прекращении действия свидетельства в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Положения пункта 1 части 7 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, закрепляют ограничение временным периодом невыполнение перевозчиком обязанности по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, в течение более чем трех дней подряд, как основание для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении абсолютно определенных обстоятельств во вне судебном порядке (пункт 1 части 7, части 2 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Таким образом, норма, сконструированная в пункте 7 части 1, части 2 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, императивно устанавливает обязанность Министерства прекратить действие такого свидетельства при наличии невыполнения перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 № Ф09-4693/2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт невыполнения предпринимателем по маршруту № 206 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, то есть наличия основания для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок во вне судебном порядке, суды правомерно признали доказанным факт незаконного бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206, выданного предпринимателю Мейтесу В.И.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт самовольного изменения предпринимателем схемы и расписания маршрута № 206, снижения пассажиропотока на остановочных пунктах обслуживаемого обществом ТК «Автодан» межмуниципального маршрута № 150 (в том числе, на остановочном пункте ул. Попова) в связи с одновременной остановкой транспортных средств автобусных маршрутов № 150 и № 206, снижения выручки общества в спорный период, а также установленной законом обязанности Министерства прекратить действие свидетельства по маршруту № 206, суды обоснованно заключили, что факт нарушения оспариваемым бездействием Министерства прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления экономической деятельности является доказанным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, выводов судов не опровергают и подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств данного конкретного дела, установленных судами.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019 по делу № А50-35460/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мейтеса Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи А.В. Кангин


А.Н. Токмакова