Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А70-19935/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19935/2024
18 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б. судей Воронова Т.А., Халявина Е.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела

№ А70-19935/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Порт» (ИНН <***>) о взыскании 40 500 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «РЖД» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кондор-2» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РЕИЛГО», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», акционерное общество «НефтеТрансСервис», публичное акционерное общество «Лукойл», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Порт» – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 № 1,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее – истец, ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Порт» (далее – ответчик, ООО «Порт») о взыскании 40 500 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью

«Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ООО «ППЖТ»), общество с ограниченной ответственностью «Кондор-2» (далее – ООО «Кондор-2»).

Решением от 18.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Порт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: сверхнормативное использование железнодорожных вагонов возникло по причинам, находящимся вне зоны контроля ответчика, ввиду отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны; сверхнормативное использование железнодорожных вагонов возникло в связи с несогласованием отправки порожнего рейса по причинам, за которые отвечает собственник подвижного состава - контрагент истца; ООО «ППЖТ» предоставило документы из системы ЭТРАН, которые подтверждают, что отправка порожних рейсов не была согласована собственником вагонов, либо была согласована позже даты уведомления перевозчика о готовности порожних вагонов к уборке и перевозке (порожний рейс); обязанность по своевременному выполнению грузовых операций и передаче порожних вагонов перевозчику закреплена за конечным грузополучателем, а не ответчиком; ОАО «РЖД» не могло принять порожние вагоны от ответчика, поскольку перевозчик (контрагент истца) не согласовал новую перевозку.

ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» представило пояснения по делу, согласно которым при расчете принимались во внимание даты в графе «уборка» в памятках приёмосдатчика (Форма ГУ-45) и даты уборки в пункте «Время уборки» ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46); акты общей Формы ГУ-23 подтверждающие вину покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн в материалы дела не представлены. По вопросу о разночтениях в документах по дате уборки вагона № 55052831, истец указал, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 084107 и памятке приемосдатчика № 2206 на уборку вагонов, спорный вагон убран 19.08.2021. Истец также указал, что не работает в системе ЭТРАН, в соответствии с требованиями Правил торгов оформление тех или иных операций в системе ЭТРАН осуществляет грузоотправитель (или привлеченное им лицо).

ООО «Порт» также представило пояснения по делу, в которых выразило позицию о том, что Правилами торгов за поставщиком закреплена обязанность по включению в договор с экспедитором/оператором железнодорожного подвижного состава обязанности своевременной заготовки вагонного листа на возврат порожних цистерн в системе ЭТРАН.

Исходя из представленных в материалы дела железнодорожных транспортных накладных на перевозку порожнего вагона-цистерн, судом апелляционной инстанции установлено, что:

- собственником вагона № 55052831 является ООО «РЕИЛГО»;

- собственником вагона № 75081158 является РЕИЛГО», при этом в качестве грузоотправителя и плательщика указано ООО «Лукойл-Транс»;

- собственником вагона № 51063329 является ООО «Газпром нефтехим Салават», при этом в качестве грузоотправителя и плательщика указано ООО «Газпромтранс»;

- собственником вагона № 50932912 является ООО «Русский мир», при этом в качестве грузоотправителя и плательщика указано АО «НефтеТрансСервис».

Учитывая необходимость установления обстоятельств, связанных с заготовкой в ЭТРАН вагонных листов на перевозку порожнего вагона, собственником (либо оператором) которыми лица, участвующие в деле, не являются, суд апелляционной инстанции определением от 19.06.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, собственников (владельцев) вагонов, назначил предварительное судебное заседание на 17.07.2025.

ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» представило пояснения по делу, к которым приложило: договор поставки, оказания агентских и иных услуг от 28.12.2020 № 2010900, заявление о присоединении от 29.12.2017 № 33/ЦФТО ЭОД 18 с перечнем информации, предоставляемой в рамках Сервиса базового информирования пользователей услуг железнодорожного транспорта, Условиями предоставления базового информирования участникам перевозок железнодорожным транспортом.

Определением от 11.07.2025 суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Фроловой С.В. в составе суда по рассмотрению дела № А70-19935/2024 на судью Халявина Е.С.

Определением от 17.07.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложил на 05.08.2025, с учетом представленных истцом пояснений привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Лукойл» (далее – ПАО «Лукойл»).

Определением от 04.08.2025 суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Воронова Т.А., в составе суда по рассмотрению дела № А70-19935/2024 на судью Бацман Н. В.

ООО «Порт» представило суду апелляционной инстанции пояснения по делу, в которых выразило позицию об отсутствии на стороне ответчика обязанности по согласованию с перевозчиком документов в системе ЭТРАН на отправку порожнего рейса, а также обязанности по оформлению с перевозчиком документов по доставке порожнего рейса до грузополучателя порожнего рейса.

Определением от 05.08.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 28.08.2025, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл- Пермнефтеоргсинтез» (далее – ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»).

Определением от 22.08.2025 суд апелляционной инстанции произвести замену судьи Халявина Е.С. в составе суда по рассмотрению дела № А70-19935/2024 на судью Воронова Т.А.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 33 000 руб., которое судом принято.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции от 28.08.2025 объявлялся перерыв до 08.09.2025. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определением от 05.09.2025 суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Бацман Н.В. в составе суда по рассмотрению дела № А70-19935/2024 на судью Халявина Е.С.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» просило о рассмотрении дела без участия его представителя, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Порт» с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» (поставщик) и ООО «Порт» (покупатель) в соответствии с приложением № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) заключено Генеральное соглашение № РТ-0266/20.

Пунктом 02.01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом Договоре.

Отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью (пункт 06.01 приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Согласно подпункту 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов).

Подпунктом 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов также предусмотрено, что для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В пункте 06.18.3 приложения № 01 к Правилам торгов указано, что покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов.

Согласно пункту 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пункт 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов).

По пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, размер которой указан в настоящем пункте и зависит от вида поставленных нефтепродуктов и срока сверхнормативного простоя цистерн, либо возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки (расходов) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит компании (поставщику).

В подпункте 06.18.6 приложения № 01 к Правилам торгов указано, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик производит расчёт неустойки, руководствуясь данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» и направляет покупателю претензию. К

претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин (пункт 06.14 Приложения № 01 к Правилам торгов).

В подпункте 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: акты общей формы (форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23), - памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45),

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

В соответствии с пунктом 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным в Секции договорам участник торгов несёт ответственность, предусмотренную правилами организованных торгов и правилами клиринга.

Согласно пункту 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку, в том числе в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

В силу пункта 18.12 приложения № 01 к Правилам торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

Как следует из материалов дела, на станцию Туринский Свердловской железной дороги под выгрузку в адрес ООО «Порт» прибыли:

- 12.08.2021 вагон № 5502831 по железнодорожной транспортной накладной ЭВ06719, дата передачи порожнего вагона перевозчику 17.08.2021 (железнодорожная транспортная накладная порожнего вагона ЭВ532295), срок использования вагона на станции назначения 5 суток, из которых превышен срок использования – 3 суток;

- 12.08.2021 вагон № 75081158 по железнодорожной транспортной накладной ЭВ067201, дата передачи порожнего вагона перевозчику 19.08.2021 (железнодорожная транспортная накладная порожнего вагона ЭВ631485), срок использования вагона на станции назначения 7 суток, из которых превышен срок использования – 5 суток;

- 07.09.2021 вагон № 50932912 по железнодорожной транспортной накладной ЭГ412298, дата передачи порожнего вагона перевозчику 21.09.2021 (железнодорожная транспортная накладная порожнего вагона ЭД409744), срок использования вагона на станции назначения 14 суток, из которых превышен срок использования – 12 суток;

- 20.09.2021 вагон № 50041185 по железнодорожной транспортной накладной ЭД007669, дата передачи порожнего вагона перевозчику 23.09.2021 (железнодорожная транспортная накладная порожнего вагона ЭД573456), срок использования вагона на станции назначения 2 суток, из которых превышен срок использования – 0 суток;

- 09.10.2021 вагон № 51063329 по железнодорожной транспортной накладной ЭЕ228639, дата передачи порожнего вагона перевозчику 15.10.2021 (железнодорожная транспортная накладная порожнего вагона ЭЕ593834), срок использования вагона на станции назначения 6 суток, из которых превышен срок использования – 4 суток.

Таким образом, по уточненному расчету истца общее превышение срока использования вагонов составило 24 суток, штраф за сверхнормативный оборот цистерн по расчету истца составил 33 000 руб.

Из обстоятельств спора следует, что грузополучателем дизельного топлива являлось ООО «Кондор-2». Собственником железнодорожного пути необщего

пользования станции Туринский Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» являлось ООО «ППЖТ», которое собственным локомотивом выполняло подачу и уборку вагонов, прибывающих на станцию Туринский в адрес грузополучателя ООО «Кондор-2» на основании договора от 29.04.2020 № 18/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кондор» (длина пути 384 метра), в свою очередь, у ООО «ППЖТ» заключен договор от 30.01.2020 № 3/37 с ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ППЖТ» (длина пути 20267 метров).

Истец направил ответчику претензии от 04.02.2022 № ПР-242/22, от 30.08.2022 № ПР-1808/22, от 05.09.2022 № ПР-1846/22 с требованием оплатить штраф.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал на отсутствие его вины в сверхнормативном простое вагонов, поскольку не мог передать порожний вагон перевозчику из-за отсутствия в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Полагая, что именно на стороне ответчика возникала обязанность по оплате штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в размере 33 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Положениями договора могут быть предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность квалификации поведения должника в качестве противоправного, однако толкование содержания таких условий должно осуществляться

путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49).

Истец в настоящем споре является поставщиком нефтепродуктов по генеральным соглашениям железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, принявшим на себя обязательства по соблюдению сроков выгрузки товара и обеспечению должной срочности оборота используемых в целях его перевозки вагонов.

В рассматриваемом случае процесс оборота вагонов, прибывших на станцию назначения, включал в себя этапы приемки вагонов со станции назначения на пути необщего пользования, посредством которых цистерны подавались для разгрузки, непосредственного оборота вагонов на путях необщего пользования, включающего в себя транспортировку, разгрузку и очистку вагонов, а также последующую передачу вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования (станцию последующего отправления). Условиями соглашения сторон общий 2-дневный срок осуществления соответствующих технологических операций исчислялся со дня, следующего за датой прибытия груза на станцию отправления.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, согласовавший исчисление срока разгрузки с даты прибытия груза на станцию назначения, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению всех необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) устанавливают различные негативные последствия задержки вагонов под погрузкой/выгрузкой на железнодорожных путях общего и необщего пользования сверх сроков, продолжительность которых варьируется от 24 часов после окончания

технологического времени, установленного договором, до 36 часов с момента подачи вагонов под соответствующую операцию (статьи 43, 62, 99), и в числе прочего штрафы начисляются в почасовом режиме по истечении установленного максимального срока возврата вагонов (статья 100).

Указанное регулирование имеет своей целью стимулирование ускорения процессов погрузки и освобождения вагонов как универсальной многооборотной тары, используемой хозяйствующими субъектами для перемещения материальных ценностей, задействованных в возмездном эквивалентном обмене, и, в конечном итоге, направлено на обеспечение публичного интереса в виде эффективности экономики государства.

Профессиональные субъекты гражданского оборота, чья деятельность связана с частой перевозкой грузов железнодорожным транспортом, не могут быть не осведомлены о действии приведенных норм права, следовательно, информированы и о негативных последствиях, возникающих у их контрагентов в случае задержки вагонов сверх нормативно установленных сроков.

В данном случае в силу приведенных выше положений генерального соглашения, Правил торгов ООО «Порт» приняло на себя обязательство обеспечить продолжительность использования грузополучателем (контрагентом ответчика) цистерн, прибывших на станции назначения, не превышающую 2-х (двух) суток, которые исчисляются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику.

Именно за нарушение указанного временного промежутка (как собственным поведением покупателя, так и действиями либо бездействием его контрагентов, в том числе, грузополучателя) в отношениях сторон установлена ответственность в виде штрафной неустойки.

Действительно, стороны согласовали условия об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое цистерн, в том числе по причине отсутствия в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Между тем, простой допущенный в результате действий/бездействия ОАО «РЖД», либо иных участников перевозочного процесса, исходя из статуса участников спорного правоотношения, подлежало фиксировать путем составления соответствующего акта по форме ГУ-23.

Так, согласно пункту 50 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Правил № 374), отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику

запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее установленных в данном пункте сроков. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52, 54 Правил № 374).

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64 Правил № 374).

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (например, отказ перевозчика в принятии вагонов к перевозке ввиду отсутствия заготовки), удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из пункта 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правил № 256) следует, что акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом, в том числе для фиксации непринятия перевозчиком вагонов к перевозке ввиду отсутствия заготовки оператора подвижного состава, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 66 Правил № 256 определено, что перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение 24 часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Как было указано ранее, по условиям пункта 6.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, подтверждением этому является наличие трех документов в совокупности: акт общей формы ГУ-23 (устанавливает юридический факт, связывающий невозможность уборки вагонов и отсутствие заготовки накладной в ЭТРАН), памятка приемосдатчика ГУ-45 с проставленной датой уборки вагона (фиксирует технологический срок оборота вагонов под грузовыми операциями), ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46 с проставленными отметками в пункте время

уборки (подтверждает сверхнормативное нахождение вагонов на путях необщего пользования в связи с несоблюдением технологического срока оборота вагонов).

Только данные документы позволяют установить фактическое время и причины простоя вагонов, признать существующими основания освобождения покупателя от ответственности за превышение нормативного срока возврата порожних вагонов.

Никакие иные доказательства в соответствии с условиями договора, в качестве допустимого доказательства отсутствия вины ответчика, исходя из согласованных сторонами условий договора, не принимаются.

Между тем акты общей формы ГУ-23 ООО «Порт» не представлены, в связи с чем установить причины простоя, когда возникло обстоятельство отсутствия заготовок, до или после разгрузки, и кем заготовка должна быть оформлена, не представляется возможным.

Памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) не подтверждают дату окончания пользования вагонами, а лишь содержат сведения о дате завершения и времени завершения грузовой операции по уведомлению и не содержит даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), не являются надлежащим доказательством соблюдения срока возврата вагонов в силу пункта 06.18.2 приложения 01 к Правилам торгов, которым установлено определение срока нахождения цистерн на станции назначения по транспортным железнодорожным накладным. Время разгрузки цистерн, указанное в ведомости подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами по договору срока оборота вагонов на станции назначения.

Суд апелляционной инстанции допускает, что отсутствие актов общей формы может быть восполнено иными доказательствами, указывающими на наличие у покупателя препятствий в исполнении договорного обязательства, не охватываемых сферой его контроля (например, невозможности составления таких актов по мотивам недобросовестного поведения ОАО «РЖД»), но бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на ответчике (статьи 9, 65 АПК РФ).

Однако, доказательств, указывающих на принятие ответчиком соответствующих мер по оформлению актов общей формы в материалы дела не представлены.

Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела распечаток системы ЭТРАН следует, что дата передачи порожнего вагонов № 5502831, № 75081158 перевозчику происходила в день создания документа в системе ЭТРАН (17 и 19 августа 2021 года соответственно), установить, являлось ли создание документа в системе ЭТРАН следствием или причиной передачи вагонов 17 и 19 августа 2021 года не представляется возможным. Вместе с тем, согласно ведомости № 084107 подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46), грузовые операции в отношении обоих вагонов завершены 19.08.2021, соответственно, оснований полагать, что задержка в передаче указанных вагонов возникла по причине отсутствия заготовки в системе ЭТРАН, одна из которых уже была создана 17.08.2021, суд апелляционной инстанции не усматривает. Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет по вагону № 5502831 произведен истцом с учетом даты 17.08.2021, указанной в особых отметках

железнодорожной транспортной накладной № ЭВ532295, а не с учетом даты 20.08.2021, указанной в календарных штемпелях как дата приема порожнего вагона к перевозке; аналогично по вагону № 75081158 (дата в особых отметках 19.08.2021, дата принятия к перевозке 20.08.2021).

Передача порожнего вагона № 51063329 перевозчику произошла спустя 3 дня после создания документа в системе ЭТРАН (создан документ 11.10.2021, вагон передан 15.10.2021) в связи с чем оснований полагать, что исключительно отсутствие заготовки явилось следствием задержки передачи вагонов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В отношении вагона № 50932912 информация о создании документа в системе ЭТРАН в целом отсутствует, между тем вагон передан перевозчику 21.09.2021, с превышением срока использования на 12 дней, то есть несмотря на отсутствие заготовки в системе ЭТРАН передача порожнего вагона произошла.

Таким образом, доводы ООО «Порт» о том, что продолжительность использования ответчиком вагонов была вызвана исключительно отсутствием в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, ООО «Порт» не представило в материалы дела доказательств того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми, независящими от ответчика.

Доказательств обращения к истцу с просьбой оказать какое-либо содействие материалы дела также не содержат.

При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение Правил торгов вызвано не объективными, а субъективными факторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Учитывая изложенное, с ООО «Порт» в пользу ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» подлежит взысканию штраф в общем размере 33 000 руб.

Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, в том числе дела № А70-19279/2022, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом

арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с указанным решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19935/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19935/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» штраф в размере 33 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Б. Краецкая

Судьи Т.А. Воронов

Е.С. Халявин