Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А60-39904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39904/2020
22 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело №А60-39904/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, заявитель)

к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав –исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо)

Начальнику отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, выразившиеся в незаконном повторном списании денежных средств в размере 80 250 руб., исполнительского сбора в размере 5 250 руб., обязании вернуть денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.20

от заинтересованного лица: не явились

от третьего лица: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном повторном списании денежных средств в размере 80 250 руб., исполнительского сбора в размере 5 250 руб., обязании вернуть денежные средства.

Определением от 12.08.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение по настоящему делу может повлиять на права и охраняемые законом интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, на основании чего считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 14.08.20 судебное заседание отложено на 10.09.20

В судебном заседании заявитель устно под аудиопротокол заявил о том, что не поддерживает требование в части возвращения на счет ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» незаконно взысканные денежные средства в размере 80250 руб., поскольку денежные средства возвращены заявителю. Уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель уточнил требование по п. 1 заявления, а именно слова «незаконном повторном списании» заменил на слова «незаконном повторном обращении взыскания. Судом уточнение принято.

Определением суда от 10.09.20 судебное заседание отложено на 16.10.20.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 на основании Постановления Орджоникидзевского РОСП № 235045878/6606 от 09.06.2020 по ИП № 62869/19/66006-ИП от 08.07.2019 с расчетного счета предпринимателя ФИО1 в ПАО Сбербанк по инкассовому поручению № 652165 было снято 80 250 руб., в том числе 75 000 руб. - долг по исполнительному листу, 5 250 руб. - исполнительский сбор.

17.06.2020 такая же сумма - 80 250 руб. была снята с личного депозитного счета предпринимателя ФИО1, открытого в ПАО КБ «УБРиР», что является незаконным.

Также истец считает, что незаконным снятие исполнительского сбора в размере 5 250 руб.

При этом, Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 62869/19/66006- ИП от 08.07.2019 с указанием срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований ИП ФИО1 не получал. Вся почтовая корреспонденция доставляется в его адрес исправно, от ее получения он не уклоняется.

Как указывает истец, 22.06.2020 предприниматель ФИО1 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга с жалобой на незаконное повторное снятие денежных средств с его счета в банке и незаконное удержание исполнительского сбора (в связи с эпидемией коронавируса документы в ССП принимаются только через ящик приема документа, чем объясняется отсутствие на заявлении отметки о приеме)

Таким образом, направив заявление от 22.06.2020, предприниматель ФИО1 был вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом своего обращения и получение от него в соответствии с законом ответа, предусматривающего соответствующие меры процессуального реагирования.

Вместе с тем, старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на жалобу предпринимателя ФИО1 не отреагировал. Незаконно списанные денежные средства на счет ФИО1 не возвращены.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие 4 оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство заканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления направляются участникам исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 09.06.2020 на основании Постановления Орджоникидзевского РОСП № 235045878/6606 от 09.06.2020 по исполнительному производству № 62869/19/66006-ИП от 08.07.2019 с расчетного счета предпринимателя ФИО1 в ПАО Сбербанк по инкассовому поручению № 652165 было снято 80 250 руб., в том числе 75 000 руб. - долг по исполнительному листу, 5 250 руб. - исполнительский сбор.

17.06.2020 денежные средства в размере 80 250 руб. были повторно сняты с личного депозитного счета предпринимателя ФИО1, открытого в ПАО КБ «УБРиР».

Неправомерное взыскание денежных средств в результате мер принудительного исполнения судебного акта в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительного документа, нарушает имущественные права и интересы должника.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в незаконном повторном списании денежных средств со счета ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» в размере 80250 руб. являются обоснованными.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - 5 индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации.

Суд неоднократно определениями указывал судебному приставу на необходимость представления в материалы дела материалов исполнительного производства. Между тем судебный пристав определение суда не исполнил, явку для дачи пояснений не обеспечил.

С учетом распределении бремени доказывания суд пришел к выводу о том, что судебным приставом не представлено доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, что у должника имелось время для добровольного погашения задолженности, не представлено доказательств вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и вручения его должнику.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2 по списанию исполнительского сбор в размере 5250 руб. со счета предпринимателя ФИО1

С целью восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава и начальному РОСП возвратить денежные средства, списанные в качестве исполнительского сбора в размере 5250 руб. со счета предпринимателя ФИО1 в ПАО Сбербанке.

Кроме того, истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы предпринимателя ФИО1 от 22.06.20 и не возврате незаконного списания денежных средств с его счетов в банке.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя осуществляет начальник отдела - старший судебный пристав. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена Жалоба в Орджоникидзевский РОСП на незаконное снятие денежных средств от 22.06.20. Однако доказательств направления или реального вручения данной жалобы начальнику отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга в материалы дела истцом не представлено.

Представленные истцом фото объявления на здании Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга не являются надлежащим доказательством вручения и не могут быть приняты во внимание судом.

Доказательств направления жалобы почтой и получения заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы предпринимателя ФИО1 от 22.06.20 и не возврате незаконного списания денежных средств с его счетов в банке, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в незаконном повторном списании денежных средств со счета ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» в размере 80250 руб.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в незаконном списании исполнительского сбора в размере 5250 руб. со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2, начальника Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга устранить нарушения прав ИП ФИО1 путем возврата денежных средств, списанных в качестве исполнительского сбора в размере 5250 руб. со счета ИП ФИО1 в ПАО Сбербанке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова