Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А74-16368/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-16368/2016
26 сентября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия арбитражного управляющего Костюк Тамары Николаевны (паспорт) и ее представителей: Капичниковой Юлии Николаевны (доверенность от 19.01.2018, паспорт) и Третьяковой Евгении Александровны (доверенность от 19.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Костюк Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года по делу № А74-16368/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ракова О.В.; суд апелляционной инстанции – Радзиховская В.В., Иванцова О.А., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 года возбуждено производство по делу № А74-16368/2016 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ОГРН 1021900850597, р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия, далее – ГУП РХ «Хакресводоканал», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от 2 ноября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Костюк Тамару Николаевну (далее – Костюк Т.Н.)

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (г. Абакан Республики Хакасия, далее – АО «Хакасэнергосбыт», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Костюк Т.Н., выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника по требованию кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года жалоба удовлетворена, бездействие арбитражного управляющего Костюк Т.Н., выразившееся в непроведении собрания кредиторов в установленный срок, признано незаконным. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года, определение от 24 января 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Костюк Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о доказанности направления кредитором арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на представленных доказательствах.

Определение от 16 августа 2018 года о назначении на 20.09.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Костюк Т.Н. размещено 17.08.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании Костюк Т.Н. и ее представители поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.10.2017 АО «Хакасэнергосбыт» направило в адрес временного управляющего ГУП РХ «Хакресводоканал» Костюк Т.Н. требование исх. № 12624-4/01 от 10.10.2017 о проведении внеочередного собрания кредиторов с включением в повестку дня вопроса: «Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве».

Данное требование получено арбитражным управляющим Костюк Т.Н. 17.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 65500516265117 и отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Кредитор указал, что его требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, составляют 59,78% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, то есть более 10% общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поэтому он на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве) вправе требовать созыва собрания кредиторов.

В связи с тем, что предусмотренный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срок для проведения собрания кредиторов истек 08.11.2017, а собрание кредиторов арбитражным управляющим Костюк Т.Н. не проведено, АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, установив факт получения временным управляющим Костюк Т.Н. требования кредитора и истечение установленного срока для проведения собрания кредиторов должника, руководствуясь положениями статей 14, 20.3, 60 Закона о банкротстве, признал бездействие арбитражного управляющего Костюк Т.Н., выразившееся в непроведении в установленный срок собрания кредиторов, незаконным и удовлетворил жалобу.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 24 января 2018 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 7 июня 2018 года оставил его без изменения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, установив, что 11.10.2017 в адрес временного управляющего Костюк Т.Н. кредитором направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором 65500516265124, полученное адресатом 17.10.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, который поддержал при повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции, что непроведение арбитражным управляющим Костюк Т.Н., на которую решением суда от 2 ноября 2017 года было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок (не позднее 08.11.2017) противоречит пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и существенно нарушает права кредиторов должника с учетом того, что на собрании кредиторов подлежал рассмотрению вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ГУП РХ «Хакресводоканал».

Данный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Возражения арбитражного управляющего относительно того, что представленный АО «Хакасэнергосбыт» список внутренних почтовых отправлений не является допустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено судами он оформлен в соответствии с требованиями Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, и факт получения арбитражным управляющим Костюк Т.Н. почтового отправления с почтовым идентификатором 65500516265124 подтвержден представленным в дело почтовым уведомлением и общедоступной информацией с интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическое вложение в почтовое отправление не соответствовало заявленному отправлению, на которое ссылался кредитор при обращении с жалобой, отклоняются судом округа, поскольку были предметом исследования судами и получили надлежащую оценку. Из содержания кассационной жалобы следует, что арбитражный управляющий Костюк Т.Н. фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акту подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года по делу № А74-16368/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


И.А. Бронникова


Н.Н. Парская