Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А28-10273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10273/2024
г. Киров
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 18 002 рублей 62 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.06.2024,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, ООО «УК Лето») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 18 002 руб. 62 коп., в том числе 14 166 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 3, кв. 3, за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2023 года по май 2024 года, 3 836 руб. 37 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за период с 26.07.2021 по 21.08.2024, начиная с 22.08.2024 пеней по день фактическое исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, возражений по арифметике расчетов не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в спорный период находилось жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 3, кв. 3, площадью 35 кв.м.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.09.2020 № 1 принято решение выбрать ООО «УК Лето» обслуживающей компанией многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 3 (вопрос 6 повестки), заключить договор на содержание общего имущества с ООО «УК Лето» (вопрос 7 повестки).

28.09.2020 ООО «УК Лето» с собственниками помещений заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № Лен-3.

Истец, являясь обслуживающей организацией спорного дома, оказывал в заявленный период услуги по содержанию общего имущества, за которые соразмерно площади жилого помещения начислена плата в общей сумме 14 166 руб. 25 коп.

Размер стоимости услуг определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов.

Истец числил за ответчиком задолженность за содержание общего имущества, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по жилому помещению, расположенному в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец счел, что спорное помещение находится в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 03.07.2024, указав на наличие задолженности по жилому помещению за период, необходимости ее погашения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не оспорено, что в спорный период жилое помещение являлось его собственностью, соответственно бремя его содержания несет ответчик, который обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

На основании подпункта 1 части 2 статья 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом в рассматриваемом периоде был заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № Лен-3.

На основании указанного договора и в соответствии с приведенными нормами истец имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником жилого помещения, внесения платы за жилое помещение.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, установленных тарифов.

Проверив расчеты истца, суд признал их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательства ответчика по внесению платы за содержание общего имущества за июнь 2021 года подлежали исполнению 26.07.2021 (с учетом условий договора (пункт 4.7.3), положений статьи 193 ГК РФ), течение срока исковой давности началось с 27.07.2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом срока соблюдения претензионного порядка срок исковой давности по требованию за июнь 2021 года истекал 27.08.2024.

Принимая во внимание дату подачи иска в суд – 22.08.2024 (загружен в систему «Мой Арбитр»), суд пришел к выводу, что срок исковой давности за июнь 2021 года истцом не пропущен (соответственно за все последующие периоды также не пропущен), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 14 166 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме Верхнекамского района Кировской области по адресу: пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 3, кв. 3, за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2023 года по май 2024 года, заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просил взыскать с ответчика 3 836 руб. 37 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за период с 26.07.2021 по 21.08.2024, пени с 22.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан математически верным. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Соответственно, исковые требования о взыскании 3 836 руб. 37 коп. пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 22.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) 18 002 (восемнадцать тысяч два) рубля 62 копейки, в том числе:

14 166 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 25 копеек задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме Верхнекамского района Кировской области по адресу: пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 3, кв. 3, за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2023 года по май 2024 года,

3 836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек пеней за несвоевременное внесение платы за период с 26.07.2021 по 21.08.2024,

пени, начисленные на сумму основного долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 22.08.2024 по день фактической оплаты,

а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина