Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А65-5862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5862/2021

Дата изготовления решения в полном объеме 21 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал", г.Дзержинск, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 880 000 руб., неустойки в размере 20 120 руб.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал", г.Дзержинск, Нижегородская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 880 000 руб., неустойки в размере 20 120 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

18.05.2021 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 275/НЕО/17, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемое ему в рамках настоящего договора товар (сырье). Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, являющихся его неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Размещение заказов, условия и сроки поставки предусмотрены главой 2 договора.

Фактические даты поставок согласовываются сторонами посредствам заказа. Заказ оформляется с чётким указанием требуемого количества и наименования товара согласно спецификации (п.2.1.1 договора).

Условия оплаты согласовываются сторонами дополнительно в заказах или дополнительных соглашениях к настоящему договору, все платежи по настоящему договору осуществляются в российских рублях, цена устанавливается с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами на дату составления заказа покупателем (п.3.1, 3.3 договора).

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Договор заключен сроком с 25 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года (п.11.1 договора).

Согласно протоколу разногласий от 29.08.2017 стороны установили, что:

- пункт 8.3. принять в следующей редакции: «за задержку покупателем оплаты товара поставщик вправе, потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Согласно условиям дополнительного соглашения от 09.04.2020, стороны пришли к соглашению об установлении следующего порядка согласования поставки товаровпо договору поставки № 275/НЕО/17 от «25» августа 2017 года:

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок (заказов) покупателя являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель направляет поставщику предварительно согласованную посредством любого средства связи заявку (заказ) на поставку конкретной партии товара по договору (далее по тексту - заявка) посредством электронной почты по форме, установленной приложением к настоящему дополнительному соглашению. Заявка, направляемая покупателем должна содержать следующие условия: наименование (номенклатура), ассортимент (сортамент), цена, требования к качеству поставляемого товара, количество товара и срок поставки конкретной партии товара.

Неполучения от поставщика в указанный выше срок сообщения о согласовании условий поставки партии товара или предложения о поставке партии товара на иных условиях, трактуется как согласие со всеми условиями поставки партии товара, указанными в заявке покупателя. В таком случае заявка считается согласованной и обязательной для исполнения поставщиком.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документами на общую сумму 880 000 руб.:

- № 225/41 от 02.12.2020 на сумму 160 000 руб.,

- № 230/67 от 09.12.2020 на сумму 160 000 руб.,

- № 237/63 от 18.12.2020 на сумму 160 000 руб.,

- № 240/36 от 23.12.2020 на сумму 400 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензии исх. 1 от 12.01.2021, исх. 2 от 12.01.2021, исх. 138 от 20.01.2021, исх. 175 от 26.01.2021 с требованием оплаты задолженности на общую сумму 880 000 руб.

Требования, изложенные в указанных претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 880 000 руб., неустойки в размере 20 120 руб., рассчитанной за период с 12.01.2021 по 04.03.2021.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, универсальные - передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату полученного товара, не представлены, требование истца о взыскании 880 000 руб. долга ответчиком не исполнено, в связи с чем исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 12.01.2021 по 04.03.2021 в размере 20 120 руб.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора (с учетом протокола разногласий от 29.08.2017) стороны установили, что за задержку покупателем оплаты товара поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71-72 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств её несоразмерности не представил.

Просрочка в оплате долга имеет место, расчет неустойки соответствует материалам дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период 12.01.2021 по 04.03.2021 в размере 20 120 руб. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал", г.Дзержинск, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) руб., неустойку в сумме 20 120 (двадцать тысяч сто двадцать) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 002 (двадцать одна тысяча два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова