Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А78-11817/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1778/2024

Дело № А78-11817/2021
24 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2 (доверенность № 75/134 от 28.11.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 26.04.2024, паспорт, диплом), представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО4 (доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2023 года по делу № А78-11817/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация, ответчик) о взыскании 100 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для взыскания в качестве убытков уплаченного истцом административного штрафа с ответчика (сетевой организации) не имеется. Ссылается на то, что административный штраф как мера административного наказания применяется в отношении лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в связи с чем, оснований для квалификации уплаченного административного штрафа как убытков истца в рамках положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Полагает, что нарушения в работе оборудования возникли в сетях ОАО «РЖД». Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» также привлечено к административной ответственности за это же правонарушение.

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 14.05.2024 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, представитель третьего лица подержала правовую позицию ответчика.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и ПАО «Россети Сибирь» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.12 от 22.07.2013 (с учетом протоколом разногласий от 13.08.2013) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1.1) и до точек поставки (Приложение № 2), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам ГОСТ 32144-2013.

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 13-7 от 11.04.2018 АО «Читаэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения Союза старателей России о ненадлежащем качестве электрической энергии, поставляемой обществу «Рудник Александровский» по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Давенда,  истцом на основании договора энергоснабжения от 15.01.2013 № 050641.

26.04.2019 гарантирующий поставщик уплатил указанную сумму штрафа.

Истец обратился с настоящим иском в суд, сославшись на то, что убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения сетевой организацией своих договорных обязательств, не обеспечившей передачу электрической энергии надлежащего качества.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 15, 310, 393, 401, 403, 404, 539, 542, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), исходили из наличия оснований для взыскания убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума № 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013, протокол разногласий от 13.08.2013, постановление по делу об административном правонарушении № 13-7 от 11.04.2018, платежное поручение № 13861 от 26.04.2019, акты технического освидетельствования, протоколы испытаний силового трехобмоточного трансформатора, переписку сторон), арбитражные суды установили, что ответчик обязался отвечать за качество электрической энергии, поставляемой потребителям гарантирующего поставщика; отклонения показателей качества электрической энергии от требований действующего законодательства о техническом регулировании повлекли за собой возникновение у истца убытков в виде уплаченного административного штрафа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Как установили суды, согласно пункту 3.3.1 договора, исполнитель обязан обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам ГОСТ 32144-2013.

Обязанность сетевой организации при исполнении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, следует из подпункта «а» пункта 15 Правил № 861.

При этом, гарантирующий поставщик в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электрической энергии.

Учитывая приведенное законодательное регулирование и условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу, что ПАО «Россети Сибирь» является ответственным лицом за качество электрической энергии, поставляемой потребителям.

Презумпция вины нарушителя, установленная пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнута. Сетевая организация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представила доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору, в том числе доказательства проведения необходимых технических мероприятий, направленных на обеспечение потребителя качественной электрической энергией.


В силу изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии вины ПАО «Россети Сибирь» и невозможности квалификации данного административного штрафа в качестве убытков, отклоняются судом округа.

Обстоятельства данного спора, связанные с условиями наступления ответственности в виде взыскания убытков, размера убытков, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, факт привлечения к административной ответственности не исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2023 года по делу № А78-11817/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина