Решение от 10 января 2017 г. по делу № А60-50875/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50875/2016
11 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 11 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Екатеринбург» (ИНН <***>, далее – общество) к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области (далее – отдел) о признании незаконными бездействия и постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

В судебном заседании приняли участие: от отдела – судебный пристав- исполнитель ФИО1, от управления – ФИО2 по доверенности от 19.01.2016 № 5.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 24.10.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – пристав), выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на всестороннее рассмотрение исполнительного производства № 172/16/66062-ИП, а также о признании незаконным вынесенного в рамках упомянутого исполнительного производства

постановления пристава от 26.07.2016 об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику.

Мотивируя заявленные требования, общество ссылалось на то, что установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2015 по делу № А60-24692/2015 задолженность перед взыскателем – ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» была погашена им добровольно в период до 18.11.2015, о чём было указано в поданном 14.10.2016 в отдел заявлении с приложением копий соответствующих платежных поручений.

10.01.2017 ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» представило отзыв, возражало против удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании пристав представилв отзыв, требование не признала, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным в связи с неподтвержденностью факта погашения задолженности.

Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В производстве пристава находится исполнительное производство от 29.01.2016 № 172/16/66062-ИП по взысканию с общества в пользу ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» денежных средств в сумме 6 009 854 руб. 92 коп.

В ходе совершения исполнительных действий пристав, установив, что обществом заключён договор от 01.01.2012 с ООО "ЕРЦ" и ООО "ЕРЦ- Финансовая логистика" на информационно-расчётное обслуживание, постановлением от 26.07.2016 обратила взыскание на имущественное право должника – общества по получению платежей по упомянутому договору, обязав контрагентов общества перечислять причитающиеся должнику денежные средства на депозитный счёт отдела.

Считая постановление пристава незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом положений ст. 198, 201 АПК РФ для признания действий решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на имущественные права установлен статьями 75, 76 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторскую задолженность), в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно ст. 76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Суд считает, что незаконного бездействия приставом не допущено, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Кроме того, общество не представило доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Довод общества о добровольном исполнении требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства отклоняется судом.

Во-первых, данный довод не имеет значения для настоящего дела, поскольку касается другого вопроса – правомерности возбуждения 26.01.2016 исполнительного производства.

Во-вторых, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 17.11.2015, выданного по решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2015 по делу № А60-24692/2015. Из решения суда следует, что с общества в пользу ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» подлежат взысканию 6 009 854 руб. 92 коп., в том числе задолженность по оплате электроэнергии по договору № 24485 от 01.01.2013 за февраль 2015 года и март 2015 года в размере 5 957 069 руб. 92 коп. и судебные расходы в размере 52785 руб.

Из представленных обществом платежных поручений следует, что за период с 10.02.2015 по 18.11.2015 общество перечислило ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» 6 064 130 руб. 95 коп. с указанием на оплату по названному договору № 24485 от 01.01.2013, что превышает указанную в судебном решении денежную сумму. Однако последнее платежное поручение – от 18.11.2015 № 3974 на сумму 865 000 руб. не содержит указания на период, за который произведена оплата, поэтому его невозможно идентифицировать как исполнение упомянутого судебного акта, а без учёта этой суммы общий размер платежей меньше указанной в исполнительном документе денежной суммы. Таким образом, общество не доказало факта добровольного исполнения требований исполнительного документа до момента возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Екатеринбург» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв