Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А56-22163/2017

4224/2017-368287(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22163/2017
01 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сфера» (адрес: Россия 191123, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 190000, Санкт-Петербург, а/я 151 (к/у ФИО2), ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Диабаз» (адрес: Россия 191123, <...>, лит.В, Россия 191014, Санкт-Петербург, ФИО3 32, лит А (Управляющая организация - ООО «Меридиан»), ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору купли-продажи при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диабаз» (далее – ответчик) о взыскании 20 584 473,25 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 28.02.2013 и 15 647 134,25 руб. пени.

Решением суда от 06.07.2017 в иске отказано, однако, при объявлении резолютивной части решения, судом остался не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Определением от 07.07.2017 по инициативе суда было назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения относительно расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Стороны надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в

законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу в иске отказано, с учетом положений статьи 333.17 НК РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 200 000 руб. подлежит взысканию в бюджет с истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 178, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диабаз» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.