Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А03-14293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14293/2023
г. Барнаул
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Малоенисейское,

о взыскании 92 521 руб. 61 коп. задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту автомототранспортных средств № ЦБ000168 от 11.04.2023, в том числе 87 615 руб. 16 коп. основного долга и 4 906 руб. 45 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» обратилосьб в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» с исковым заявлением о взыскании 92 521 руб. 61 коп. задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту автомототранспортных средств № ЦБ000168 от 11.04.2023 (далее – договор), в том числе 87 615 руб. 16 коп. основного долга и 4 906 руб. 45 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 329-330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр «КАМАЗ», общество с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ».

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку работы по акту от 22.06.2023 не выполнялись, заказа-наряда от 22.06.2023 не существует, а представленные в материалы дела акт и УПД от 22.06.2023 ответчиком не подписывались и материалы не получались. Согласно заказ-наряду от 11.04.2023, который не положен в основание иска, работы выполнялись по гарантии, что прямо указано в заказе-наряде. Кроме того суммы указанные в акте и УПД от 22.06.2023 не соответствуют заказ-наряду от 11.04.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ» представило отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию (заказ-наряд) заказчика оказывать услуги (выполнять работы), связанные с проведением ремонта, капитального ремонта и (или) технического обслуживания (ТО) автомототранспортного средства, принадлежащего заказчику в том числе капитального ремонта двигателя, узлов и агрегатов, включая предоставление необходимых запасных частей и расходных материалов, а заказчик обязался оплатить указанные услуги, запасные части и расходные материалы в порядке, размере и сроки предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора работы (услуги) по договору оказываются на станции технического обслуживания (далее – СТО) исполнителя, расположенной по адресу: <...>. Предоставление автомобиля, узлов и агрегатов для выполнения работ по договору осуществляется по месту нахождения СТО исполнителя. Согласование даты передачи автомобиля производится по предварительной записи, не позднее, чем за одни сутки до даты начала проведения ТО и (или) ремонта. При предоставлении заказчиком автомобиля, узлов и агрегатов исполнителю оформляется заказ-наряд. В заказ-наряде указывается перечень работ (услуг), согласованных с заказчиком (его представителем), ориентировочная стоимость работ (услуг), ориентировочные сроки оказания услуг (выполнения работ).

На основании заказ-наряда исполнитель предъявляет счет на предварительную оплату, который заказчик обязуется оплатить в течение 3-х банковских дней с момента его выставления. Исполнитель приступает к оказанию заказчику услуг немедленно после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме указанной в счете на предварительную оплату (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора заказчик обязался не выезжать с территории исполнителя на автомобиле до подписания документа о сдаче-приемке автомобиля из ремонта (ТО).

Согласно пункту 3.3.2 договора исполнитель вправе в случае наличия у заказчика задолженности по оплате работ (услуг) исполнителя за ранее проведения техническое обслуживание и (или) ремонт автомобилей заказчика на сумму более 1 000 рублей, исполнитель в праве удерживать автомобили, узлы и агрегаты заказчика, поступившие для проведения технического обслуживания и ремонта, до момента полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем за ранее выполненные работы (оказанные услуги) по договору.

По мнению истца во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 87 615 руб. 16 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № АВК0009715 от 22.06.2023, УПД № АВК0001636 от 22.06.2023.

Ответчик оплату за выполненную работу не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 87 615 руб. 16 коп.

Также согласно пункту 6.1 договора истцом начислена неустойка в размере 4 906 руб. 45 коп. за период с 07.07.2023 по 31.08.2023.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора срок гарантийного обязательства на автомобильную технику составляет 6 месяцев или 30 000 км, при наличии пломб, термопломб и меток, с учетом прохождения Технического обслуживания по регламенту исполнителя.

Как установлено материалами дела между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр «КАМАЗ» и ответчиком заключен договор купли-продажи № 159/21 от 22.10.2021, согласно которому ответчик приобрел Автосамосвал КАМАЗ 6520-В5 (К3310).согласно пункту 3.1.1.1 указанного договора гарантийный срок составляет 24 месяца с момента продажи или 100 000 км пробега.

Ответчик обратился к истцу в рамках заключенного договора с заказ-нарядом № АВК0009715 от 11.04.2023, с просьбой принять транспортное средство КАМАЗ 652Q-B5 государственный номер <***> на ремонт.

После проведения диагностики транспортного средства, истцом составлен рекламационный акт № 9715 (рег.825168), сформированный программным обеспечением, и направлен на рассмотрение в ООО «АвтоЗапчастъ КАМАЗ».

Поскольку случай был гарантийным, истец в апреле 2023 года произвел ремонт КАМАЗ по гарантии без оплаты ответчиком выполненных работ.

Истцом в июне 2023 года представлен акт об оказании услуг №АВК0009715 от 22.06.2023 и УПД № АВК0001636 от 22.06.2023.

Однако ответчиком заказ-наряд от 22.06.2023 не направлялся, акт об оказании услуг и УПД ответчиком не подписывались. Кроме того суммы в акте об оказании услуг и УПД не соответствуют заказ-наряду от 11.04.2023.

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Данный случай является гарантийным, что прямо указано в заказе-наряде от 11.04.2023. Обратного истцом в нарушение части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано.

Суд соглашается с возражением ответчика о том, что договор №ЦБ000168 от 11.04.2023, по которому истец оказывает платные услуги по ремонту техники не имеет прямого отношения к данному спору.

Согласно пункту 2.2 договора работы, вне рамок гарантийного ремонта, производятся на условиях 100 % предоплаты.

В частности в данном пункте указано, что на основании заказа-наряда исполнитель предъявляет счет на предварительную оплату, который заказчик обязуется оплатить в течении 3-х банковских дней с момента его выставления.

При этом исполнитель приступает к оказанию заказчику услуг немедленно после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме, указанной в счете на предварительную оплату.

По работам, выполненным истцом, согласно заказу-наряду №АВК0009715 от 11.04.2023, ремонт производился по гарантии КАМАЗ - «АвтоЗапчасть КАМАЗ ООО»

Данный факт подтвердило и ООО «Автозапчасть КАМАЗ», которое в отзыве указало на то, что ООО «Автокомплекс» составил рекламационный акт №9715 (рег.825168) сформированный программным обеспечением, и направленным на рассмотрение в ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ».

Рекламационный акт не составляется при оказании платных услуг по договору № ЦБ000168 от 11.04.2023 заключенному с истцом на проведение ремонтов не относящихся к гарантийному ремонту. Он составляется только при проведении гарантийного ремонта

Также в отзыве ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» в соответствии с разделом 3 договора подряда (п.п.3.1.3-3.1.5) Подрядчик (ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ») обязан рассматривать обращения владельцев по качеству автотехники в гарантийный период эксплуатации, определять причины неисправностей и виновников их возникновения (производство или эксплуатация): принимать или отклонять рекламации владельцев по качеству автотехники: проводить гарантийный ремонт автотехники». Таким образом, данный ремонт КАМАЗа, проведенный в апреле 2023 года является гарантийным.

Истцом не предоставлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли после передачи ответчику КАМАЗа вследствие нарушения ответчиком правил пользования автомобилем КАМАЗ, либо действий третьих лиц, непреодолимой силы.

Таким образом, истец, проведя гарантийный ремонт автомобиля в апреле 2023 года, не имеет правовых оснований требовать оплату за выполнение работ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья В.Н. Прохоров