Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-280970/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280970/19-82-1126
город Москва
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения 11 декабря 2019 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 19 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) к ответчику ООО "Чистый Град" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115088, <...>, эт. 3, пом. 5) о взыскании всего: 135 160 руб. 28 коп., в том числе: денежные средства по договору № 36/2019 (Приложение № 1) «Об оказании юридических услуг» всего: 64 045 руб. 89 коп., в том числе долг в сумме 60 000 руб. и неустойку в сумме 4 045 руб. 89 коп. в соответствии с п. 8.3 договора; денежные средства по договору № 36/2019 (Приложение № 3) «Об оказании юридических услуг» всего: 71 114 руб. 39 коп., в том числе: долг в сумме 60 000 руб. и неустойку в размере 11 114 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 055 руб., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Чистый Град" всего: 135 160 руб. 28 коп., в том числе:

- денежные средства по договору № 36/2019 (Приложение № 1) «Об оказании юридических услуг» всего: 64 045 руб. 89 коп., в том числе долг в сумме 60 000 руб. и неустойку в сумме 3 360 руб. за период с 29.05.2019 г. по 22.07.2019 г. на основании п. 8.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 г. по 22.07.2019 г. на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 685 руб. 89 коп.;

- денежные средства по договору № 36/2019 (Приложение № 3) «Об оказании юридических услуг» всего: 71 114 руб. 39 коп., в том числе: долг в сумме 60 000 руб. и неустойку в размере 9 180 руб. за период с 20.02.2019 г. по 22.07.2019 г. на основании п. 8.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 г. по 22.07.2019 г. на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 934 руб. 39 коп.

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 055 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между ООО «Чистый Град» именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», 24 января 2019 г. заключен Договор 36/2019 на оказание юридических услуг (Далее - Договор).

Приложением № 1 к договору фиксировались действия по сопровождению контракта №128/114 от 17 декабря 2018 г., согласно условиям которого, сопровождение контракта №128/114 от 17 декабря 2018 г. (переписка с контрагентом Заказчика, ведение переговоров с контрагентом Заказчика, консультирование Заказчика по вопросам исполнения контракта) до наступления одного из следующих событий - заключение между сторонами контракта №128/114 от 17 декабря 2018 г. соглашения о расторжении контракта №128/114 от 17 декабря 2018 г.

Приложением № 2 к договору фиксировались действия по сопровождению контракта №130/107 от 25 декабря 2018 г., согласно содержанию которого, сопровождение контракта №130/107 от 25 декабря 2018 г. (переписка с контрагентом Заказчика, ведение переговоров с контрагентом Заказчика, консультирование Заказчика по вопросам исполнения контракта) до наступления одного из следующих событий - заключение между сторонами контракта №130/107 от 25 декабря 2018 г. соглашения о расторжении контракта №130/107 от 25 декабря 2018 г.; отмена решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №130/107 от 25 декабря 2018 г. контрагентом Заказчика; в случае вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № №130/107 от 25 декабря 2018 г., принятого контрагентом Заказчика, подготовка правовой позиции и представление интересов Заказчика в УФАС по Московской области в связи с расторжением контракта №130/107 от 25 декабря 2018 г.

Приложением № 3 к договору фиксировались действия по сопровождению контракта №129/116 от 25 декабря 2018 г., согласно содержанию которого, сопровождение контракта №129/116 от 25 декабря 2018 г. (переписка с контрагентом Заказчика, ведение переговоров с контрагентом Заказчика, консультирование Заказчика по вопросам исполнения контракта) до наступления одного из следующих событий - заключение между сторонами контракта №129/116 от 25 декабря 2018 г. соглашения о расторжении контракта №129/116 от 25 декабря 2018 г.

Порядок оплаты был установлен п. 1.1 Технического задания к вышеуказанному договору, согласно которому Заказчик производит предварительную оплату за услуги в размере 30 000 руб. в течение дня, с даты подписания настоящего Технического задания. Окончательный расчет Заказчик производит в течение трех рабочих дней с даты наступления события, указанного в п. 1.1. настоящего Технического задания, либо с даты оглашения комиссией УФАС по Московской области решения об отказе включить сведения о Заказчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела видно, что 14 февраля 2019 года между ГКУ МО "МОС ABC" и ООО «Чистый Град» заключено Дополнительное соглашение к контракту № б/н от 14.02.2019, а 19 февраля 2019 года в адрес ООО «Чистый Град» направлен счет на оплату услуг в размере 60 000 руб.

23 мая 2019 года между ГКУ МО "МОС ABC" и ООО «Чистый Град» заключено Дополнительное соглашение к контракту № б/н от 23.05.2019, а 23 мая 2019 года в адрес ООО «Чистый Град» направлен счет на оплату услуг в размере 60 000 руб.

По контракту № 130/107 от 25 декабря 2018 г. ООО «Чистый град» не внесено в реестр недобросовестных поставщиков по решению УФАС по Московской области.

Согласно гарантийному письму от 23 июня 2019 года, подписанному генеральным директором ООО «Чистый град» ФИО2 задолженность ООО «Чистый град» перед ИП ФИО1 составила 162 000 руб.

С учетом частично погашенной задолженности в размере 42 000 руб., долг составил 120 000 руб.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что акт №36/2019 от 19.02.2019 г. и гарантийное письмо от 24.06.2019 г. №6/24-001 были подписаны под введением в заблуждение, поскольку однозначных и полных доказательств не представлено.

Также судом не принимается довод ответчика о предоставлении в дело со стороны истца неподписанного, а значит незаключенного договора, поскольку его исполнение подтверждается вышеуказанными материалами дела и подтверждается ответчиком факт подписания вышеуказанных акта и гарантийного письма.

В нарушении п. 4.2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг, оплата не была произведена, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, все разногласия и споры, которые могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, или в связи с ним, будут решаться путем переговоров. До обращения в суд Стороны обязаны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Все претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены Сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующей претензии.

23 июля 2019 года в адрес ООО «Чистый град» направлена досудебная претензия об урегулировании спора, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по договору № 36/2019 (Приложение № 1) «Об оказании юридических услуг» в сумме 60 000 руб., а также долга по договору № 36/2019 (Приложение № 3) «Об оказании юридических услуг» в размере долг в сумме 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае невыполнения условий, предусмотренных разделом 4 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 360 руб. за период с 29.05.2019 г. по 22.07.2019 г. на основании п. 8.3 договора, руководствуясь ст. 330 ГКРФ, проверив расчет истца, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Также рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 180 руб. за период с 20.02.2019 г. по 22.07.2019 г. на основании п. 8.3 договора, руководствуясь ст. 330 ГКРФ, проверив расчет истца, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 г. по 22.07.2019 г. на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 685 руб. 89 коп. и за период с 20.02.2019 г. по 22.07.2019 г. на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 934 руб. 39 коп.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены неправомерно (за тот же период, что и неустойки) ввиду применения истцом двойной меры ответственности за нарушение денежного обязательства.

Иные доводы ответчика являются не обоснованными и опровергаются материалами дела.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Чистый Град" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115088, <...>, эт. 3, пом. 5) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) денежные средства по договору № 36/2019 «Об оказании юридических услуг» в размере 63 360 руб., из которых 60 000 руб. сумма основного долга, 3 360 руб. сумма неустойки в соответствии с п. 8.3 договора.

Взыскать с ООО "Чистый Град" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115088, <...>, эт. 3, пом. 5) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) денежные средства по договору № 36/2019 «Об оказании юридических услуг» в размере 69 180 руб., из которых 60 000 руб. сумма основного долга, 9 180 руб. сумма неустойки в соответствии с п. 8.3 договора.

Взыскать с ООО "Чистый Град" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115088, <...>, эт. 3, пом. 5) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 957 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Р. Абызова