Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А82-1398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1398/2021
г. Ярославль
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АЛЬФА ГРУП КО, ЛТД

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

АЛЬФА ГРУП КО, ЛТД (далее по тексту – компания, правообладатель) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 90 000 руб. компенсации, а также 3 600 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 260 руб. в порядке возмещения стоимости товара, 113 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения, принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчик представил письменный отзыв, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) исковые требования не признала. По мнению предпринимателя, компания в установленном порядке не подтвердила, что является обладателем исключительных прав на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. По мнению предпринимателя, спорная игрушка имеет сходство с обычной игрушкой-трансформером без наименования и указания имени героя, не имеет специального бренда, лишь содержит слово "супер крылья". Утверждение истца об очевидности сходства до степени смешения между спорным товаром и изображением персонажа мультсериала супер крылья является ошибочным.

Кроме того, по утверждению ответчика, в материалах дела отсутствует первоначальная доверенность компании на имя ФИО2, в связи с чем невозможно достоверно установить наличие полномочий у данного лица на передоверие.

Дополнительно предприниматель просила снизить размер компенсации ниже низшего предела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В обоснование соответствующего ходатайства ответчик указала на незначительную стоимость реализованного товара, непредставление истцом доказательств наличия у него каких-либо негативных последствий в результате нарушения интеллектуальных прав, превышение заявленного размера компенсации размера причинённых правообладателю убытков. Нарушение не носило грубый характер, было совершено впервые. ИП ФИО1 просила учесть свое тяжелое материальное положение, связанное со значительным снижением покупательской платежности населения из-за последствий ограничений в связи распространением коронавирусной инфекции, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, а также тяжелые хронические заболевания, которые требуют ежемесячного лечения.

Истец представил письменные возражения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве. Компания считает, что ходатайство о снижении компенсации свидетельствует о том, что ответчик признает факт нарушения исключительных прав истца. Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается чеком, который содержит наименование проданного товара, его количество и стоимость, дату продажи. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 по данному чеку продала иной товар, права на реализацию которого у нее имеются, либо отсутствие таковых, в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума №3691/06 от 18 июля 2006 года, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя. Таким образом, истец считает, что представленный контрафактный товар в глазах рядового потребителя воспринимается непосредственно как объект интеллектуальной собственности, который принадлежит АЛЬФА ГРУП КО, ЛТД, что подтверждается, в том числе свидетельствами о регистрации творчества. Ответчик не попытался связаться с представителями правообладателей с целью урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения. С учётом изложенного, истец поддержал уточненные требования, против снижения размера компенсации возражал.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем изображений, являющихся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Jett» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi2013-F00004076,

- изображение персонажа «Jett» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089,

- изображение персонажа «Donnie» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013- F00004092,

- изображение персонажа «Donnie» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112,

- изображение персонажа «Todd» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088,

- изображение персонажа «Todd» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089,

- изображение персонажа «Dizzy» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083,

- изображение персонажа «Dizzy» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084,

- изображение персонажа «Astra» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi2013-F-00019972,

- изображение персонажа «Jerome» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087,

- изображение персонажа «Jerome» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013- F-00004085,

- изображение персонажа «Chase» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013- F-00016083,

- изображение персонажа «Chase» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013- F-00016071,

- изображение персонажа «Flip» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013- F-00016084,

- изображение персонажа «Flip» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013- F-00016077,

что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак № 1404418 от 13.02.2018 («Jett») классы МКТУ № 9, 28, 41.

17.09.2020 в торговой точке ответчика по адресу: <...>, ТЦ «Скоморохова Гора», магазин «Сказка», зафиксирован факт предложения к продаже и продажи товара – детской игрушки «Супер крылья», на упаковке которого, размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1404418 и с использованием произведений изобразительного искусства – рисунков «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Astra», «Jerome», «Chase», «Flip» из мультипликационного сериала «Супер крылья», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 17.09.2020 на сумму 260 руб., видеозаписью процесса покупки товара, фотоматериалами, а также представленным истцом товаром (детская игрушка «Супер крылья»).

13.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и рисунки, указав дату продажи набора игрушек в упаковке с изображениями персонажей из произведения «Супер крылья».

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт продажи ответчиком контрафактного экземпляра детской игрушки с изображением рисунков персонажей «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Astra», «Jerome», «Chase», «Flip», товарного знака №1404418 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности возлагается на ответчика.

Доказательств того, что продажа спорного товара была совершена иным лицом, в материалах дела не содержится.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика также являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у компании исключительных прав на спорные изображения и товарный знак, признаны судом несостоятельными.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара установлено, что использованное на нем изображение тождественно с товарным знаком истца, на товаре воспроизведены персонажи: «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Astra», «Jerome», «Chase», «Flip».

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца.

Истец определил компенсацию в размере 90 000 руб. (с учетом уточнения) на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000 руб. за каждый факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства и товарного знака, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанных статьей Кодекса.

При определении суммы компенсации суд учитывает следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчик, возражая по существу требований, заявила о снижении размера спорной компенсации (без обоснования заявления нормой абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, но со ссылкой на нарушение прав на несколько объектов одним действием). Обстоятельства, являющиеся основанием для снижения компенсации, ответчик приводил в отзыве на иск и дополнениям к нему.

Как следует из материалов дела, права на объекты интеллектуальной собственности – на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Astra», «Jerome», «Chase», «Flip», а также товарный знак по свидетельству № 1404418 принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара с незаконным использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Таким образом, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (истца) при реализации одного товара, при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ могут являться основанием для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая единственный экземпляр реализованного ответчиком контрафактного товара с незаконным использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности, стоимость товара, которая составляет 260 руб., исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении компенсации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и в порядке снижения определить размер компенсации следующим образом: 5 000 руб. на товарный знак по свидетельству № 1404418, 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Jett», 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Donnie», 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Todd», 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Dizzy», 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Astra», 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Jerome», 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Chase», 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Flip», а в общей сумме за все допущенные нарушения – 45 000 руб., что составляет пятьдесят процентов от общей суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на каждый из вышеуказанных объектов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 45 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения соответствующей суммы суд не усматривает.

Привлечение ранее ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав в рамках дела № А82-11439/2016 само по себе не свидетельствует о невозможности применения с учётом конкретных обстоятельств дела положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий лиц, действующих от имени истца, на представление интересов компании Alpha Group Co., Ltd, отклоняются судом в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23), при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В дело представлена доверенность на представителей истца, находящихся на территории Российской Федерации, с полномочиями на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого иностранного юридического лица в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени компании подписано ФИО3, в подтверждение полномочий которого к иску приложена копия доверенности от 30.07.2020 № 77 АГ 1600815.

Право на подписание искового заявления предоставлено ФИО3 в порядке передоверия ФИО2 на основании нотариально заверенной доверенности от 17.04.2020, которая исполнена на китайском и русском языках и подписана от имени компании Alpha Group ее полномочным агентом ФИО4.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом города Гуанчжоу Гань Чжичао, прошла в установленном порядке процедуру консульской легализации и сопровождается переводом на русский язык.

В связи с изложенным, доводы об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления несостоятельны.

Ответчик, выражая сомнения в наличии полномочий у ФИО5 ФИО3, заявление о фальсификации указанных доверенностей в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не подавал.

Таким образом, полномочия указанных лиц на подписание искового заявления и представление интересов компании в суде подтверждены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3 600 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 800 руб., в возмещение расходов на приобретение товара 130 руб., в возмещение почтовых расходов 56,5 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АЛЬФА ГРУП КО, ЛТД 45 000 руб. компенсации, а также 1 800 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 130 руб. стоимости товара, 56,5 руб. в порядке возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.