Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А80-125/2022

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-125/2022
08 сентября 2022 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего расторжения договоров подряда,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, адвоката, по доверенности от 12.05.2021 № 08-21;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.03.2021 № 01/22,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» (далее – ООО «ЧЭК») 31 марта 2022 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 31.03.2022 к некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (далее – Фонд) о признании недействительным одностороннего расторжения договоров подряда:

- от 07.08.2021 № 35 (48-КР-20), выраженного в уведомлении от 22.06.2021 № 02-22/1688;

- от 07.08.2021 № 36 (49-КР-20), выраженного в уведомлении от 22.06.2021 № 02-22/1689;

- от 07.08.2021 № 37 (50-КР-20), выраженного в уведомлении от 22.06.2021 № 02-22/1690.

Фонд иск не признал, в отзыве от 19.04.2022 № 02-22/410 на исковое заявление указал на несостоятельность каждого из доводов истца, обратил внимание суда на то, что правовая оценка действиям сторон по заключению, исполнению и расторжению перечисленных договоров уже была дана судами в рамках рассмотрения арбитражных дел №№ А80-299/2021, А80-355/2021, в связи с чем полагает, имеется основание для прекращения производства по делу, просил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона (извещения №№ 0788000000120000760001, 0788000000120000770001, 0788000000120000780001) между Фондом (Заказчик) и ООО «ЧЭК» (Подрядчик) заключены договоры подряда от 07.08.2020 № 35 (48-КР-20), № 36 (49-КР-20), № 37 (50-КР-20) (далее – договоры, договор № 35 (48-КР-20), договор № 36 (49-КР-20), договор № 37 (50-КР-20).

По условиям договоров Подрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт общедомового имущества МКД по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, <...>, в соответствии с условиями настоящих договоров, Техническим заданием (приложение № 1), в сроки, предусмотренные договором и передать результат Заказчику, а Заказчик - оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте соответствующей комиссией (пункты 1.1 договоров).

Цена договора № 35 (48-КР-20) определяется на основании локальных сметных расчетов (приложение № 1) и согласно результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составляет 12211543 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20%.

В случае использования Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, Подрядчик в целях заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору, в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, направляет Заказчику локальные сметные расчеты, с применением коэффициентов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора (пункт 3.1 договора № 35 (48-КР-20).

Согласно пунктам 2.3 - 2.4 договора № 35 (48-КР-20) датой начала работ является дата подписания акта принятия объекта общего имущества для производства работ, начало выполнения строительно-монтажных работ -20 мая 2021 года, окончание работ - до 01 сентября 2021 года.

Исполнение обязательств Подрядчика обеспечивается внесением денежных средств, предоставлением банковской гарантии. Размер обеспечения исполнения обязательств составляет 610577 рублей 16 копеек (раздел 7 договора № 35 (48-КР-20).

Цена договора № 36 (49-КР-20), составляет 12762567 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 3.1).

Согласно пунктам 2.3 - 2.4 договора № 36 (49-КР-20) датой начала работ является дата подписания акта принятия объекта общего имущества для производства работ, начало выполнения строительно-монтажных работ – 25 мая 2021 года, окончание работ - до 01 сентября 2021 года.

Исполнение обязательств Подрядчика обеспечивается внесением денежных средств, предоставлением банковской гарантии. Размер обеспечения исполнения обязательств составляет 638128 рублей 38 копеек (раздел 7 договора № 36 (49-КР-20).

Цена договора № 37 (50-КР-20) составляет 12014998 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 3.1).

Согласно пунктам 2.3 - 2.4 договора № 37 (50-КР-20) датой начала работ является дата подписания акта принятия объекта общего имущества для производства работ, начало выполнения строительно-монтажных работ -25 мая 2021 года, окончание работ - до 01 сентября 2021 года.

Исполнение обязательств подрядчика обеспечивается внесением денежных средств, предоставлением банковской гарантии. Размер обеспечения исполнения обязательств составляет 600749 рублей 94 копейки (раздел 7 договора № 37 (50-КР-20).

Перечисленные договоры имеют аналогичные условия.

По условиям договоров Заказчик организовывает передачу Подрядчику по акту объект (объекты) общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1.1 договора).

Разделом 9 договора согласован порядок расторжения и изменения договора.

Согласно пункту 9.4 договоров расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон; по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора, или Подрядчика, по основаниям, установленным в настоящем договоре.

Платежными поручениями от 30.07.2020 №№ 55, 56, 57 ООО «ЧЭК» перечислило ПАО «Московский кредитный банк» вознаграждение за выдачу банковской гарантии в сумме 22750 рублей, 23170 рублей, 24100 рублей.

Письмами от 10.08.2020 №№ 166, 167, 168 ООО «ЧЭК» направило в адрес Фонда документы для выплаты аванса по договорам, приложив график выполнения работ, счет на аванс, расчет потребности в авансовых средствах, копии счетов от поставщиков, копии расценок транспортной компании.

Письмами от 19.08.2020 №№ 02-22/1393, 02-22/1394, 02-22/1395 Фонд сообщил, что из представленного ООО «ЧЭК» расчета потребности, графика выполнения работ, копий счетов поставщиков и расценок транспортной компании не усматривает осуществление каких-либо расходов и принятие на себя обязательств по реализации планов по проведению подрядных работ; не представлены заключенные договоры поставки, перевозки, документы, подтверждающие оплату по соответствующим договорам, товарно-транспортные накладные и/или транспортные накладные, подтверждающие получение материалов, оборудования и запасных частей к нему и т.п. Указал, что ООО «ЧЭК» не были соблюдены требования пункта 3.7 договора, в связи с чем у Фонда отсутствует возможность выплатить аванс.

В письме от 24.08.2020 № 187 ООО «ЧЭК» обратилось к Фонду с просьбой направить подписанный график выполнения работ, а также надлежащим образом заверенные оригиналы проектно-сметной документации по договорам.

Претензиями от 24.08.2020 №№ 189, 190, 191 ООО «ЧЭК» сообщило, о нарушении Фондом условий договора и сроков выплаты аванса, просило выполнить условия договора, чтобы не допустить нарушения сроков выполнения работ.

В письмах от 31.08.2020 №№ 02-22/1509, 02-22/1510, 02-22/1511 Фонд повторно разъяснил ООО «ЧЭК», что из представленных документов не усматривает основания для перечисления аванса в связи с несоблюдением Подрядчиком пунктов 3.1, 3.2, 3.7 договора; авансовый платеж будет выплачен в случае уточненного обоснованного расчета расходов, расходных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Письмом от 02.09.2020 № 213 для перечисления аванса ООО «ЧЭК» направило в адрес Фонда договора поставки.

Письмом от 15.09.2020 № 04-06/1629 Фонд направил в адрес ООО «ЧЭК» заверенные копии проектно-сметной документации (Раздел 3. «Архитектурные решения» Том 2) проектной документации по договорам.

Письму от 29.09.2020 № 244 ООО «ЧЭК» сообщило, что направленная письмом от 15.09.2020 № 04-06/1629 и полученная 25 сентября 2020 года документация, не может быть принята в работу, так как не содержит подтверждения легитимности и соответствия правилам и закону, переданная документация не содержит сведения об утверждении заказчиком, отсутствуют отметки исполнителей и заказчика.

В письме от 09.11.2020 № 296 ООО «ЧЭК» сообщило, что в случае отказа или непредоставления проектной документации, утвержденной и подписанной согласно ГрК РФ, будет вынуждено приостановить выполнение работ по договорам.

Претензией от 23.11.2020 № 347 ООО «ЧЭК» повторно уведомило Фонд о приостановлении работ по договорам в связи с неисполнением обязательств по выплате аванса и передаче технической документации.

Письмом от 09.12.2020 № 02-22/2586 Фонд сообщил, что проектная документация с договорами размещена в Единой информационной системе в сфере закупок, что следует из содержания реестр договоров о проведении капитального ремонта (ПП РФ 615); указал, что исходя из содержания подпункта 1.2.3 пункта 1.2 раздела 1 договоров, Подрядчик, подписывая договор, подтвердил факт получения и изучения всех материалов договора, включая полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме.

В письме от 22.03.2021 № 105 ООО «ЧЭК» вновь просило предоставить оформленную и подписанную проектную документацию по договорам, указав, что до получения проектной документации все работы по указанным договорам приостановлены.

26 марта 2021 года сторонами подписаны акты приема-передачи проектной документации, согласно которым Заказчик (Фонд) передал, а подрядчик (ООО «ЧЭК») принял проектную документацию для проведения работ по договорам от 07.08.2020 № 35 (48-КР-20), № 36 (49-КР-20), № 37 (50-КР-20), включающую в себя: Раздел 1 Пояснительную записку; Раздел 3 Архитектурные решения; Раздел 6 Проект организации капитального ремонта; Раздел 8 Перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Уведомлением от 30.04.2021 № 149 ООО «ЧЭК» уведомило Фонд о том, что Подрядчик не приступает к выполнению работ по договорам до момента поступления на его расчетный счет денежных средств в виде аванса в размере предусмотренном договорами.

Письмом от 05.05.2021 № 02-22/1152 Фонд сообщил, что ООО «ЧЭК» до настоящего времени не подписан акт принятия объекта общего имущества, на согласование не направлен ППР, не представлены документы для выплаты аванса; по изложенным в письмах основаниям расторжение договоров недопустимо; в случае необоснованного приостановления работ к ООО «ЧЭК» будут применены штрафные санкции, взысканы убытки в случае заключения нового договора подряда с новым подрядчиком.

Претензией от 20.05.2021 № 160 ООО «ЧЭК» в связи с неисполнением Заказчиком обязательств по перечислению денежных средств в виде аванса, потребовало расторгнуть договора и возместить убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

18 мая 2021 года, 24 мая 2021 года Фонд сообщил ООО «ЧЭК» о необходимости явиться представителю 20 мая 2021 года и 25 мая 2021 года в 10 часов 00 минут для приемки объектов и подписания акта принятия объекта общего имущества МКД, а также повторно указал на необходимость представления документов.

Согласно актам приема-передачи общего имущества МКД № 10, № 12, № 14 по ул. Ленина в г. Анадырь от 20.05.2021 № 1, от 25.05.2021 №№ 2, 3, составленным комиссией с участием Фонда, управляющей организации МКД, органа местного самоуправления, представителя собственников МКД, представитель подрядной организации на приемку объектов не явился, процедура передачи не состоялась.

В период с 28 мая 2021 года по 18 июня 2021 года Фондом с участием комиссии составлены акты о том, что ООО «ЧЭК» на объектах к выполнению строительно-монтажных работ не приступило.

Уведомлением от 11.06.2021 ООО «ЧЭК» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передаче подрядчику технической документации и выплате предусмотренного договором аванса. Уведомление получено Фондом 23 июня 2021 года нарочно.

Полагая, что Фонд не исполнил должным образом договорные обязательства, и не получив положительного ответа на направленную в его адрес претензию об оплате убытков, ООО «ЧЭК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 12904170 рублей 18 копеек, в том числе реального ущерба в размере 70020 рублей (вознаграждение за выдачу банковской гарантии), упущенной выгоды в размере 12834150 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.11.2021 по делу № А80-299/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2022 № Ф03-2392/2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, Фонд 22 июня 2021 года письмами № 02-22/1688, № 02-22/1689, № 02-22/1690 уведомил ООО «ЧЭК» о расторжении договоров в одностороннем порядке с 12 июля 2021 года.

15 июля 2021 года Фонд обратился в антимонопольный орган с заявлениями о включении ООО «ЧЭК» в реестр недобросовестных подрядных организаций, по основанию существенного нарушения подрядной организацией условий договоров.

10 августа 2021 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу рассмотрело заявление Фонда и приняло решения от 10.08.2021 №№ 087/06/104-144/2021, 087/06/104-145/2021, 087/06/104-146/2021 о включении ООО «ЧЭК» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

ООО «ЧЭК» оспорило решения антимонопольного органа в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.11.2021 по делу № А80-355/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 № Ф03-2146/2022, в удовлетворении требований ООО «ЧЭК» отказано.

31 марта 2022 года ООО «ЧЭК», ссылаясь на установленные судом в решении от 19.11.2021 по делу № А80-299/2021 обстоятельства просрочки Заказчиком исполнения своих обязательств по договорам по передаче Подрядчику проектной документации и, как следствие, продление срока исполнения договоров, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, полагая, что одностороннее расторжение Заказчиком договоров до наступления срока исполнения обязательств подрядчиком, является неправомерным.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, согласно исковому заявлению и отзыву на него, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон в рамках вышеуказанных договоров регулируются главой 37 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615).

Согласно пункту 196 Постановления № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с ГК РФ и Положением.

В силу пункта 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта) (подпункт «б»).

К случаям расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по инициативе заказчика отнесены такие основания как: при задержке подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; при нарушении подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (пункт 226 Постановления № 615 в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2017 № 1092).

В силу статьи 227 Положения № 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора об оказании услуг и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора об оказании услуг не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора об оказании услуг с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, т.е. результата выполненной работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае основанием для принятия Фондом решения об одностороннем расторжении договоров явилось невыполнение ООО «ЧЭК» условий договоров о начале выполнения работ, в связи с чем результат работ заказчиком получен не был, цель закупки не достигнута.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Действительно, в решении от 19.11.2021 по делу № А80-299/2021 суд установил, что просрочка Заказчика в передаче Подрядчику проектной документации составила 124 дня в период с 23.11.2020 по 26.03.2021. При этом, установив момент заключения договоров, срок просрочки заказчика и срок выполнения работ, предусмотренный договорами, пришел к выводу о наличии возможности закупки материалов подрядчиком в срок более 9 месяцев и отсутствия доказательств невозможности совершения данных действий по причине отсутствия проектной документации. Кроме того, было установлено, что подрядчик в соответствии с пунктом 2.6 договоров не обращался к заказчику для продления сроков выполнения работ, не предоставил доказательств необходимости закупки материалов в навигационный период и отсутствия таковых на местном рынке.

В решении Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.11.2021 по делу № А80-355/2021 и в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 установлено, что ООО «ЧЭК» приняло на себя обязательства по выполнению работ в августе 2020 года, которыми было предусмотрено начать выполнение работ 20 и 25 мая 2021 года, однако, к выполнению работ подрядчик не приступил и полностью отказался от исполнения обязательства, использовав институт расторжения договора в одностороннем порядке, сославшись на неправомерные действия заказчика.

Фонд, действительно, при заключении договоров не передал подрядчику ООО «ЧЭК» проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества МКД (не разместил ее в электронном виде на сайте закупок и не передал на бумажном носителе), о чем подрядчик заявил своевременно и приостановил исполнение обязательств; заказчик, на требования подрядчика, передал проектную документацию 26 марта 2021 года, т.е. за 2 месяца до даты начала выполнения работ. Между тем, подрядчик к выполнению работ не приступил, указав, что времени для подготовки недостаточно, и он не успеет к сроку выполнить работы.

При этом суды пришли к выводу, о необоснованности в данном случае действий подрядчика.

Так, из договоров не следует, что выполнение работ состоит из этапов, одним из которых является подготовка к выполнению работ подрядчиком, а другим -непосредственное выполнение работ. Соглашаясь на условия договоров, в том числе и сроки начала и окончания выполнения работ, подрядчик, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности мог и должен был организовать свою деятельность таким образом, чтобы выполнить работы.

Ссылаясь на неисполнение обязательств заказчиком по длительной не передаче проектной документации, подрядчик не представил ни одного доказательства осуществления им иных действий, предусмотренных условиями договоров, в том числе подготовка проекта производства работ, график производства работ, принятие объектов по акту, размещение информационных щитов, получение необходимых разрешений и допусков, оформление иных документов, связанных с подготовкой к началу выполнения работ.

Доказательств того, что отсутствие проектной документации и получение ее 26 марта 2021 года, полностью блокировало деятельность подрядчика при исполнении обязательств по спорным договорам, ООО «ЧЭК» представлено не было.

Таким образом, в рамках дела № А80-355/2021 судами установлено, что в данном случае ООО «ЧЭК» допущены существенные нарушения условий договоров: нарушены сроки начала выполнения работ, не представлены доказательства закупки материалов и оборудования для выплаты заказчиком аванса, объекты не приняты по актам. Суды пришли к выводу о наличии оснований для одностороннего отказа Фонда от исполнения договоров в связи с существенным нарушением подрядчиком их условий. При этом порядок принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения договоров и направления их подрядчику суды сочли соблюденным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обязательным является любой судебный акт, который имеет свойство преюдициальности до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке. Соответственно, обязательной силой обладают все установленные таким судебным актом факты, которые впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, то есть являются преюдициальными (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12 с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.11.2021 по делу № А80-355/2021 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, как и решение по делу от 19.11.2021 по делу № А80-299/2021, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, подтвержден факт правомерности одностороннего отказа Фонда от исполнения договоров в связи с существенным нарушением ООО «ЧЭК» их условий.

Данное обстоятельство не может быть оставлено без внимания судом при рассмотрении настоящего дела, при том, что каких-либо новых доводов, а также достаточных и надлежащих доказательств, совокупность которых позволила бы суду в рамках рассмотрения настоящего дела прийти к иному выводу материалы настоящего дела не содержат.

Исходя вышеуказанных выводов судов по делу № А80-355/2021, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ввиду просрочки заказчиком исполнения договорного обязательства по передаче подрядчику проектной документации, одностороннее расторжение заказчиком договоров является неправомерным, совершенным со злоупотреблением правом.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ответчика и не представил доказательств такого злоупотребления.

Фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении Фонда при одностороннем расторжении договоров, а также злоупотребление правом с его стороны, судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку в данном случае заявлен иной предмет требований, чем по делу № А80-355/2021, и к иному лицу.

При подаче иска ООО «ЧЭК» уплатило 18000 рублей государственной пошлины (платежные поручения от 31.03.2022 № 112, от 12.04.2022 № 122).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк