Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-100503/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100503/17
26 апреля 2023 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колисниченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеломцевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТ Капитал» Мясникова Евгения Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 05 апреля 2022 года,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

конкурсный управляющий ООО «СТ Капитал» Мясников Е.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 05 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление ООО «Альянс-Аква» о процессуальном правопреемстве с заменой ООО «Нефтетехнологии» на заявителя в определении суда от 11.06.2021, по новым обстоятельствам, указывая, что процессуальное правопреемство было основано на договоре уступке требования от 30.09.2022, заключенного по результатам открытых торгов, признанных недействительными постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Альянс-Аква» возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт,


принятый арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым обстоятельствам судом, принявшим этот судебный акт.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктами 3 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 в редакции от 23.03.2012 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия основании, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условии, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что решением суда от 14.12.2018 ООО «Нефтетехнологии» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Громов С.Л.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-97150/2021 ООО «СТ Капитал» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мясников Е.В.

Определением суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 и признан недействительным договор уступки требования (цессии) от 13.10.2015 № 1, заключенный между должником и ООО «СТ Капитал», со взысканием с последнего в конкурсную массу должника 27 580 000 руб.

ООО «Альянс-Аква» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену ООО «Нефтетехнологии» на него на основании договора уступки требования от 30.09.2021, заключенного с должником, по которому получило право требования дебиторской задолженности с ООО «СТ Капитал» в сумме 27 580 000 руб.

Определением суда от 05.04.2022 заявление ООО «Альянс-Аква» удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 названный судебный акт отменен, в удовлетворении заявления ООО «Альянс- Аква» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 отменено с оставлением в силе определения суда от 05.02.2022.


ООО «СТ Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения № 5971 по лоту № 1 «Дебиторская задолженность» ООО «Нефтетехнологии» в сумме 285 237 019 руб. 63 коп., а также договора уступки требования от 30.09.2021, заключенного между ООО «Нефтетехнологии» и ООО «Альянс-Аква».

Определением суда от 08.07.2022 в удовлетворении заявления ООО «СТ Капитал» было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023, признаны недействительными открытые торги в форме публичного предложения № 5971 по лоту № 1 «Дебиторская задолженность ООО «Нефтетехнологии»» в сумме 285 237 019 руб. 63 коп., а также договор уступки права требования (цессии) от 30.09.21, заключенный между ООО «Нефтетехнологии» и ООО «Альянс-Аква».

Конкурсный управляющий ООО «СТ Капитал» ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 05.04.2022, ссылаясь на новые обстоятельства.

Суд отмечает, что заявление ООО «СТ Капитал» о новых обстоятельствах подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление ФИО2 и отменяет по новым обстоятельствам определение суда от 05.04.2022.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд считает необходимым рассмотреть заявление ООО «Альянс-Аква» о процессуальном правопреемстве в данном же судебном заседании.

Требования заявителя основаны на договоре уступки требования от 30.09.2021, который признан судом недействительным, в связи с чем ООО «Альянс-Аква» утратило статус правопреемника должника по истребованию с ООО «СТ Капитал» долга в сумме 27 580 000 руб.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Альянс-Аква» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184-185, 223, пунктом 1 части 3 статьи 311, статьями 316, 317, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление конкурсного управляющего ООО «СТ Капитал» ФИО2 удовлетворить.

Определение суда от 05 апреля 2022 года отменить по новым обстоятельствам.

В удовлетворении заявления ООО «Альянс-Аква» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Колисниченко