Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А07-35950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35950/2018
г. Уфа
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЗОО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю Сторожук Оксане Николаевне (ИНН: 390611084306, ОГРН: 315392600022871)

о взыскании основного долга в размере 192 815 руб. 00 коп., процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 19 879 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт.

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЗОО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 192 815 руб. 00 коп., процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 19 879 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.03.2019 г.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, которым просил взыскать основной долг в размере 189 815 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 19 879 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16.09.2019 г. до 09:00 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что возвратил товар на указанную сумму обратно истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №408 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять товар согласно спецификации, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать данный товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора товар поставляется на основании заказов покупателя и оформленных на их основе товарных (товарно-транспортных) накладных отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора.

Датой поставки и перехода права собственности на товар считается дата передачи товара представителю покупателя или организации-перевозчика, осуществляющей доставку товара до места нахождения покупателя, указанная в товарной (товарно-транспортной) накладной (п. 1.5 договора).

В соответствии с п.3.1.1 договора покупатель обязан своевременно оплачивать товар согласно п. 5.1 договора.

Пунктом 5.1 договора товар предоставляется покупателю на условиях предоплаты.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар по товарной накладной №ЦБ-759 от 17.04.2018 г. на сумму 248 814 руб. 60 коп. (л.д.37).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и товарной накладной к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1.1 договора в случае предоставления товара покупателю на условиях отсрочки платежа на 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки товара, датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной при приемке товара.

В соответствии с п. 5.2 договора цена товара, в соответствии с которой покупатель производит на каждую партию товара, и выставленных поставщиком счетах фактурах.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанной товарной накладной №ЦБ-759 от 17.04.2018 г. на сумму 248 814 руб. 60 коп. (л.д.37).

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика, скрепленной его печатью в указанной накладной, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Платежными поручениями №514426 от 22.06.2018 г. на 10 000 руб. 00 коп. и №737271 от 29.06.2018 г. на сумму 46 000 руб. 00 коп. ответчик частично оплатил полученный товар.

Однако ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 192 815 руб. 00 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №22 от 16.07.2018 г. с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.40). Ответчик указанную претензию оставил без внимания, в добровольном порядке задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, которым просил взыскать основной долг в размере 189 815 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что действительно получил товар на сумму 248 814 руб. 60 коп., ответчик частично оплатил его на сумму 56 000 руб. 00 коп., и в данный момент у ответчика находится нереализованный товар на сумму 132 614 руб. 80 коп., который ответчик возвратил истцу по возвратной накладной №ЦБ-759 от 21.08.2018 г. (л.д.64). При этом ответчик указал, что поскольку город Калининград, куда был направлен товар истцом, граничит с государственной границей Литвы, то товар проходит таможенный контроль Калининградской областной таможни, и для возврата товара обратно истцу необходимо предоставление транзитной декларации с приложенными документами на товар. Указанные документы остались в транспортной компании ООО «Ратэк» при передаче товара от истца ответчику, при этом указанная транспортная компания закрылась, в связи с чем все документы по перевозке утрачены. Заявил ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истец отрицает доводы ответчика о возврате товара на сумму 132 614 руб. 80 коп.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ. На запрос суда о предоставлении документов на товар Калининградская областная таможня сообщила, что согласно сведениям, содержащимся в центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, перемещение товаров по товарной накладной №ЦБ-759 от 21.08.2018 г. в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (ТП ТТ) в регионе деятельности Калининградской областной таможни не зарегистрировано. При этом в целях предоставления документов на товар таможенный орган просил уточнить сведения о номере транзитной декларации, номере транспортного средства, на котором перемещались товары, номере международной товарно-транспортной накладной, используемой в качестве транзитной декларации, перевозчике товаров.

Суд определением от 12.09.2019 г. предложил ответчику представить сведения о номере транзитной декларации, номере транспортного средства, на котором перемещались товары, номере международной товарно-транспортной накладной, используемой в качестве транзитной декларации, перевозчике товаров.

Однако ответчик указанное определение не исполнил, запрошенные сведения не предоставил.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата товара истцу на указанную сумму, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного и полученного товара.

Каких-либо возражений или претензий относительно качества товара ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 189 815 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №408 от 16.04.2018 в сумме 189 815 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 19 879 руб. 00 коп. за период с 15.06.2018 по 28.09.2018 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 7.3 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.27).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 15.06.2018 по 28.09.2018 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 19 879 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЗОО" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЗОО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 189 815 руб. 00 коп., неустойку в размере 19 879 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 194 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЗОО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова