Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А45-31146/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31146/2023
г. Новосибирск
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>), г. Москва,

к Новосибирской таможне (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о признании незаконными решений Новосибирской таможни

от 25 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/200820/0235561 после выпуска товаров;

от 26 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/271121/0622389 после выпуска товаров;

от 26 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/150721/0347075 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/270922/3260289 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/270922/3260323 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/270922/3260355 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/300922/3263803 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/191022/3281998 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/221122/3316353 после выпуска товаров,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 22.03.2023, диплом, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 05-05/16691 от 26.12.2023, диплом, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 26.12.2023 № 05-05/16693, диплом, служебное удостоверение,

установил:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – заявитель, ПАО «ВымпелКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о признании недействительными решений Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, Новосибирская таможня, таможенный орган):

от 25 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/200820/0235561 после выпуска товаров;

от 26 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/271121/0622389 после выпуска товаров;

от 26 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/150721/0347075 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/270922/3260289 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/270922/3260323 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/270922/3260355 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/300922/3263803 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/191022/3281998 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/221122/3316353 после выпуска товаров.

Определением от 28.11.2023 объединены дела №№ 31146/2023, А45-31163/2023, А45-31173/2023, А45-31335/2023, А45-31337/2023, А45-31339/2023, А45-31340/2023, А45-31345/2023, А45-31346/2023 в одно производство с присвоением номера объединенному делу № А45-31146/2023.

Заявленные требования ПАО «ВымпелКом» мотивированы следующими обстоятельствами. За период с 01.06.2020 по 31.12.2022 Новосибирской таможней проведена камеральная таможенная проверка. Из акта камеральной таможенной проверки от 31.05.2023 №10609000/210/310523/ А000016/000 следует, что по результатам указанной проверки таможенный орган счел ПАО «ВымпелКом» нарушившим таможенное законодательство. В частности, таможенный орган указал, что ПАО «ВымпелКом» не включило в структуру таможенной стоимости товаров (твердотельные энергонезависимые устройства хранения данных, не для военной промышленности KAРTА ПАМЯТИ (FLASH) CF NVM 1 GB с программным обеспечением V2 для мультиплексора NPT – 1200), ввозимых по декларациям 10005030/200820/0235561, 10005030/271121/0622389, 10005030/150721/0347075, 10005030/270922/3260289, 10005030/270922/3260323, 10005030/270922/3260355, 10005030/300922/3263803, 10005030/191022/3281998, 10005030/221122/3316353 дополнительные начисления в виде лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности. По итогам камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Выводы, указанные в акте камеральной таможенной проверки о нарушении требований таможенного законодательства ЕАЭС, в связи с неподтверждением заявленной таможенной стоимости товаров, как полагает заявитель, являются необоснованными, нарушающие права заявителя. Товары, задекларированные в ДТ 10005030/200820/0235561, 10005030/271121/0622389, 10005030/150721/0347075, 10005030/270922/3260289, 10005030/270922/3260323, 10005030/270922/3260355, 10005030/300922/3263803, 10005030/191022/3281998, 10005030/221122/3316353 (твердотельные энергонезависимые устройства хранения данных, не для военной промышленности KAРTА ПАМЯТИ (FLASH) CF NVM 1 GB с программным обеспечением V2 для мультиплексора NPT – 1200) ввезены ПАО «ВымпелКом» на основании рамочного договора на поставку оборудования транспортной сети № 06489/14 от 01.10.2014, заключенного с компанией ECI Telecom Ltd (Израиль). В соответствии с документацией и техническими описаниями, представленными ПАО «ВымпелКом» таможенному органу, каждая из карт памяти (flash) имеет: наименование, заказной номер (артикул), внутренний номер, расположение их функционального назначения: входит в состав оборудования APOLLO либо Neptune (NPT) и предназначено для данных мультиплексоров, являются носителями программного обеспечения, необходимого для запуска работы и эксплуатации сетевого узла, обеспечение работы системы. По условиям заключенного договора, цена лицензии считается включенной в цену оборудования, и покупатель не уплачивает за предоставление каких-либо иных платежей, кроме цены оборудования в соответствии с настоящим договором. Поскольку имущественные права на указанное программное обеспечение, поставленное как неотъемлемая часть оборудования по настоящему договору, не являются самостоятельным активом и не могут использоваться покупателем в его коммерческой деятельности отдельно от приобретаемого по настоящему договору оборудования, у покупателя не возникает обязательства по выплате лицензионных платежей отдельно от цены покупки оборудования в соответствии с условиями настоящего договора, если иное не определено в настоящем договоре. Следует отметить, что данные положения договора на поставку № 06489/14 имеют отношение к встроенному/базовому программному обеспечению. При этом таможенный орган в акте камеральной проверки указывает, что согласно техническому описанию, программное обеспечение операционной системы, установленное либо устанавливаемое на «карты памяти flash» (NVM card) время от времени может потребовать обновления программного обеспечения из-за выпуска новых версий. В связи с чем, происходит замена программного обеспечения на обновленное. Между тем, техническое описание содержит сведения лишь в части возможного обновления программного обеспечения подключаемого модуля Secure Digital (SD), в то время как в рамках деклараций 10005030/200820/0235561, 10005030/150721/0347075 поставлялись карты памяти Compact Flash (CF), относительно которых техническая документация обозначенных таможенным органом сведений не содержит. Кроме того, вышеуказанная формулировка, использованная таможенным органом, ввиду удаления части фразы, не просто искажает содержание технического описания, но фактически, подменяет смысл написанного и сами используемые понятия. Поставка оборудования не обуславливается обязательностью приобретения дальнейших усовершенствованных версий программного обеспечения, по желанию покупатель оборудования может работать на базовых/встроенных версиях. Между ПАО «ВымпелКом» и ЕСІ Telecom Ltd (лицензиар) заключен сублицензионный договор от 09.01.2018 № VK-ECI/17/0 на представление неисключительных прав на использование новых (усовершенствованных) версий программного обеспечения в форме полной подписки на усовершенствованные версии программного обеспечения. Согласно условиям лицензионного договора, сублицензиат приобрел систему или желает приобрести, а сублицензиар, являясь юридическим лицом, уполномоченным правообладателем на заключение подобной сделки на территории РФ, желает предоставить сублицензиату неисключительные права на использование обновлений программ в форме полной подписки на усовершенствованные версии программного обеспечения (далее - УВПО), принадлежащие ECI Telecom Ltd. Покупка УПВО только расширяет возможности использования ввозимых товаров (является дополнительной и самостоятельной опцией согласно имеющимся в деле техническим описанием на карты памяти (flash)), но УПВО не является обязательным к установке для того, чтобы данные товары были работоспособны. Покупка оборудования в рассматриваемом случае не обусловлена обязанностью приобретения УПВО, иначе говоря, уплата лицензионных платежей за УПВО не является обязательным условиям купли-продажи оборудования – оборудование может быть приобретено (и приобретается) без приобретения УПВО, т.е. без уплаты лицензионных платежей за УПВО. Кроме того, таможенный орган оспариваемыми решениями неправомерно скорректировал (изменил) фактурную стоимость товаров (графа 42 деклараций на товары). Нормативно-правовыми актами ЕАЭС не предусмотрена возможность корректировки фактурной стоимости товара таможенным органом по собственной инициативе - фактурная стоимость заявляется на основе стоимости сделки (цены товара, в отношении размера которой стороны пришли к соглашению в договоре и/или заказу), которая подлежит уплате покупателем в пользу поставщика.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержал позицию, изложенную в заявлении, в возражениях, указав, что обязанность по уплате лицензионных платежей возникает у заявителя не при ввозе карт памяти, а при фактическом приобретении прав на использование УВПО. В связи с чем уплата лицензионных платежей не связана с фактом приобретения карт памяти.

Представители Новосибирской таможни в судебном заседании и представленном отзыве, письменных пояснениях возражали против удовлетворения требований заявителя, полагая, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, ссылаясь при этом на следующее. Таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что содержание сублицензионного договора полностью корреспондирует содержанию рамочного договора, который прямо в нем поименован, а представленные в распоряжение покупателя объекты интеллектуальной собственности (базовое версии ПО и УВПО неисключительные лицензии) в терминологии таможенного законодательства (подпункт 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС) являются товаром, в отношении которого произведена оплата (карты с предустановленными неисключительными лицензиями), что подтверждается ведомостями банковского контроля. Таможенный орган пришел к выводу о наличии в данном случае условий, указывающих, что приобретение неисключительных прав на использование новых усовершенствованных версий программного обеспечения в форме полной подписки, является условием продажи проверяемых товаров, в связи с чем, платежи за использование данных объектов интеллектуальной собственности подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. В рассматриваемом деле, необходимость включения лицензионных платежей в таможенную стоимость спорных товаров обусловлена следующими факторами: единый субъектный состав сторон сделок (рамочного договора на поставку и сублицензионного договора); лицензионные платежи относятся к спорным товарам, поскольку согласно приложению № 1 к сублицензионному договору № VK-ECI/17/0 УВПО предоставляются в отношении программного обеспечения, право на использование которого заказчик (ПАО «ВымпелКом») получил в соответствии с рамочным договором на поставку № 06489/14 от 1 октября 2014 года (договор на основании которого ввезён спорный товар); оплата сумм лицензионных платежей осуществлялась одномоментно с подачей спорных деклараций на товары - в 2020-2022 гг., тогда как рамочный договор на поставку № 06489/14 и сублицензионный договор № VK-ECI/17/0 заключены еще в 2014 году и в 2018 году соответственно. Кроме того, таможенным органом не производился произвольный перерасчет сумм в графах 42 («цена товара»), 45 («таможенная стоимость»), 46 («статистическая стоимость») и т.д. К таможенной стоимости товаров по спорным ДТ добавлены исключительно суммы уплаченных лицензионных платежей и произведен расчет, по результатам которого доначислены таможенные пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новосибирской таможней в период с 16 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» проведена камеральная таможенная проверка (далее КТП), предметом которой явилась достоверность сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В ходе проведения КТП установлено, что в период 2020-2022 гг. ПАО «ВымпелКом» на Авиационном таможенном посту Шереметьевской таможни продекларированы товары «твердотельные энергонезависимые устройства хранения данных, не для военной промышленности КАРТА ПАМЯТИ (FLASH)» с различным объемом памяти (1 GB, 8 GB) для установки на мультиплексоры APOLLO DWDM, NEPTUNE (BG +NPT).

Товары классифицированы в товарной подсубпозиии 8523 51 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС – 20%).

Декларирование товара от имени ПАО «ВымпелКом» осуществлено таможенным представителем ООО «ИНБС ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ».

Товары ввезены во исполнение рамочного договора на поставку оборудования транспортной сети № 06489/14 от 1 октября 2014 года, заключенного между ПАО «ВымпелКом» («Покупатель», Россия) и компанией ECI Telecom Ltd («Поставщик», Израиль). Договор на поставку имеет дополнительные соглашения от 06.06.2016, 19.12.2016, 16.01.2017, 22.11.2017, 24.07.2018, 25.04.2019, 03.02.2020, 20.02.2020, 23.06.2021.

Сведения об оплате подтверждены ведомостями банковского контроля.

Согласно сведениям, заявленным ПАО «ВымпелКом» в ДТ, часть карт памяти (flash) ввозятся с встроенным/базовым программным обеспечением.

В рамках проведенной КТП установлено, что между ПАО «ВымпелКом» с Израильской компанией ECI Telecom Ltd заключен сублицензионный договор от 09 января 2018 года № VK-ECI/17/0 на представление неисключительных прав на использование новых (усовершенствованных) версий программного обеспечения в форме полной подписки на усовершенствованные версии программного обеспечения, где ПАО «ВымпелКом» (сублицензиат), а ECI Telecom Ltd (сублицензиар).

Согласно условиям сублицензионного договора от 09 января 2018 года № VK-ECI/17/0, сублицензиант приобрел систему и желает приобрести, а сублицензиар, являясь юридическим лицом, уполномоченным правообладателем на заключение подобной сделки на территории РФ, желает предоставить сублицензиату неисключительные права на использование обновлений программ в форме полной подписки на усовершенствованные версии программного обеспечения (УПВО), принадлежащие ECI Telecom Ltd по настоящему СД VK-ECI/17/0.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Таможенным органом установлено, что лицензионные платежи за право пользования правами на УВПО за период с 2020 года по 2022 года осуществлены в адрес сублицензиара в полном объеме (в том числе, факт оплаты также подтвержден ведомостями банковского контроля).

Карты памяти (flash) с установленными на них УВПО обеспечивают работу оборудования (на которое данные карты памяти (flash) встраиваются), т.е. являются его (оборудования) неотъемлемой частью рамочного договора.

По результатам камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней утвержден акт камеральной таможенной проверки от 31.05.2023 № 10609000/210/310523/А000016/000, согласно которому установлено, что ПАО «ВымпелКом» нарушено действующее таможенное законодательство Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, связанные с заявлением недостоверных сведений о стоимости товаров, связанных с не включением в структуру таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10005030/200820/0235561, 10005030/271121/0622389, 10005030/150721/0347075, 10005030/270922/3260289, 10005030/270922/3260323, 10005030/270922/3260355, 10005030/300922/3263803, 10005030/191022/3281998, 10005030/221122/3316353, дополнительных начислений в виде лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам «Карты памяти (flash)» и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза» в размер, не включенном в цену, фактически уплаченных или подлежащих уплате за эти товары.

На основании результатов камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров от 25.07.2023, от 26.07.2023, от 27.07.2023.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями от 25 июля 2023 года, от 26 июля 2023 года, от 27.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№м10005030/200820/0235561, 10005030/271121/0622389, 10005030/150721/0347075, 10005030/270922/3260289, 10005030/270922/3260323, 10005030/270922/3260355, 10005030/300922/3263803, 10005030/191022/3281998, 10005030/221122/3316353, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

По смыслу указанной статьи для добавления лицензионных платежей к цене товара необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и эти лицензионные платежи покупатель прямо или косвенно произвел или должен произвести в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии с Общими положениями, доведенными Рекомендациями Коллегии ЕЭК N 20, обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (далее - лицензионный договор).

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

В международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров.

При принятии решения о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров не важно, является правообладатель лицом государства-члена либо иностранным лицом.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

К их числу относятся, например:

- отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей, о чем может свидетельствовать наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Указанные обстоятельства являются условиями отнесения лицензионных платежей к цене товара, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при рассмотрении данной категории дел.

При этом условия, перечисленные в пункте 9 Положения, не являются исчерпывающими, законодательством не установлено, что данные условия должны соблюдаться одновременно, при соблюдении хотя бы одного условия лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость.

В целях решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Согласно положениям статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом.

Согласно материалам дела, между ПАО «ВымпелКом» («Покупатель», Россия) и компанией ECI Telecom Ltd («Поставщик», Израиль) заключен рамочный договор на поставку оборудования транспортной сети № 06489/14 от 1 октября 2014 года (далее – рамочный договор № 06489/14 от 01.10.2014).

В соответствии с пунктом 1 рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014, настоящий договор устанавливает условия относительно поставки оборудования в течение срока действия договора, включая:

- покупку и продажу аппаратных средств и запасных частей;

-предоставление прав использования на программное обеспечение и документацию.

Согласно пункту 2 «Определения» рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014, сторонами предусмотрено:

- «документация» - означает всю стандартную документацию поставщика, которую он предоставляет покупателю вместе с оборудованием, в том числе чертежи, технические условия, инструкции, а также следующие документы на русском языке: техническое описание, инструкции по монтажу, инструкции по эксплуатации и другие данные предоставляемые поставщиком покупателю, в том числе и их версии на русском языке;

- «оборудование» - технические средства и программное обеспечение, а также оборудование для измерений и испытаний, которые поставщик поставляет покупателю;

- «технические средства» - все физические элементы, включая программно-аппаратные средства, принадлежности, материалы для установки и запасные части, которые поставщик поставляет по условиям настоящего договора;

- «сеть» - транспортная сеть покупателя в Российской Федерации или совокупность оборудования, приобретаемого покупателем у поставщика и других поставщиков с целью развертывания принадлежностей покупателю транспортной сети в Российской Федерации в соответствии со стандартами ETSI и теми дополнительными спецификациями и требованиями, которые согласованы покупателем и его поставщиками;

- «программное обеспечение» - все программы и их версии, вся соответствующая документация пользователя, их обновленные версии и копии, включая все пакеты приложений, ассемблеры, компиляторы, разработанные либо приобретенные поставщиком, корыте могут работать на конкретных технических средствах, включая загружаемые пользователем и операционные программы, поставляемые по настоящему договору и встроенный в технические средства микрокод; и то и другое – для использования совместно с оборудованием, либо в качестве составной части оборудования;

- «версия программного обеспечения» - уникальным образом определенная версия программного обеспечения, которая подлежит или будет подлежат комплексным испытаниям, утверждению и документальному оформлению поставщиком с целью использования на поставленном оборудовании. Версия программного обеспечения может включать в себя новые или расширенные свойства (усовершенствованные версии программного обеспечения) и (или) исправления либо улучшения существующих свойств (обновленные версии программного обеспечения);

- «обновленная версия программного обеспечения» -модификация ранее утвержденной и выпущенной версии программного обеспечения с целью устранения неисправностей и (или) улучшенная ранее утвержденных свойств программного обеспечения;

- «усовершенствованная версия программного обеспечения» - значительная модификация программного обеспечения для работы на поставленном оборудовании, поставляемая как уникально идентифицируемый инкремент версии программного обеспечения, который включает существенные исправления уже утвержденных свойств программного обеспечения, расширение утвержденных свойств программного обеспечения и (или) новые свойства программного обеспечения, которые могут включать изменения базового программного обеспечения.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014, поставщик обязуется по подписанным со стороны покупателя заказам на поставку поставлять покупателю оборудование согласно приложению 1 «прайс-листы», а покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование.

Согласно подпункту 11.1 пункта 1 рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014, покупателю предоставляется не эксклюзивная, бессрочная, ограниченная лицензия на использование встроенного/базового программного обеспечения, но только в целях эксплуатации и обслуживания оборудования покупателем и/или его аффилированными лицами. Цена лицензии считается включенной в цену оборудования, и покупатель не уплачивает за предоставление каких-либо иных платежей, кроме цены оборудования.

Подпунктом 11.2 пункта 1 рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014 предусмотрено, что поскольку имущественные права на указанное программное обеспечение, поставленное как неотъемлемая часть оборудования, не является самостоятельным активом и не могут использоваться покупателем в его коммерческой деятельности отдельно от приобретаемого оборудования, у покупателя не возникает обязательства по выплате лицензионных платежей отдельно от цены покупки оборудования.

В соответствии с подпунктом 11.3 пункта 1 рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014, во избежание сомнений и несмотря на подпункт 11.2 пункта 1, покупатель вправе закупать у поставщика на основании отдельного лицензионного соглашения или договоров подписки на усовершенствованные версии программного обеспечения, и при условии уплаты соответствующих лицензионных платежей.

09.01.2018 между ПАО «ВымпелКом» (сублицензиат) и компанией ECI Telecom Ltd (сублицензиар) заключен сублицензионный договор № VK-ECI/17/0 на предоставления неисключительных прав на использование новых (усовершенствованных) версий программного обеспечения в форме полной подписки на усовершенствованные версии программного обеспечения (далее - сублицензионный договор № VK-ECI/17/0 от 09.01.2018).

Так по условиям заключенного сублицензионного договора № VK-ECI/17/0 от 09.01.2018, сублицензиат приобрел систему и желает приобрести неисключительные права на использование обновлений программ в форме полной подписки на усовершенствованные версии программного обеспечения, принадлежащие ECI Telecom Ltd.

Согласно пункту 1.4 сублицензионного договора № VK-ECI/17/0 от 09.01.2018, оборудование означает аппаратное и программное обеспечение, включая компоненты и элементы, измерительное, тестирующее оборудование для контроля, поставляемое сублицензиату по настоящему договору, рамочным договорам на поставку, рамочным лицензионным договорам, договорам о техническом обслуживании.

Пунктом 1.22 сублицензионного договора № VK-ECI/17/0 от 09.01.2018 предусмотрено, что полная подсписка на усовершенствованные версии программного обеспечения не включает установку усовершенствованных версий программного обеспечения.

Предмет сублицензионного договора № VK-ECI/17/0 от 09.01.2018 указан в пункте 2 договора, так сублицензиар обязуется передавать сублицензиату по электронным каналам в течение срока действий договора усовершенствованные версии программного обеспечения с передачей прав на использование данной версии (полную подсписку), а сублицензиат обязуется своевременно осуществлять выплату лицензионных платежей.

Сублицензиат производит регулярную абонентскую оплату (лицензионный платёж) за право пользование правами на усовершенствованные версии программного обеспечения в рамках квартальной стоимости лицензии на подписку (пункт 3.2 сублицензионного договора № VK-ECI/17/0 от 09.01.2018).

Так, товары, задекларированные в ДТ 10005030/200820/0235561; 10005030/271121/0622389; 10005030/150721/0347075; 10005030/270922/3260289; 10005030/270922/3260323; 10005030/270922/3260355; 10005030/300922/3263803; 10005030/191022/3281998; 10005030/221122/3316353 (твердотельные энергонезависимые устройства хранения данных, не для военной промышленности KAРTА ПАМЯТИ (FLASH) CF NVM 1 GB с программным обеспечением V2 для мультиплексора NPT – 1200) были ввезены ПАО «ВымпелКом» на основании рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014.

Анализ положений рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014 и сублицензионного договора № VK-ECI/17/0 от 09.01.2018, подтверждают, что обязанность по уплате лицензионных платежей возникает у ПАО «ВымпелКом» не при ввозе карт памяти, а при фактическом приобретении прав на использование УВПО.

Следовательно, уплата лицензионных платежей не связана с фактом приобретения карт памяти.

В рассматриваемом случае сублицензионный договор № VK-ECI/17/0 от 09.01.2018 не содержит положений относительно продажи спорных карт памяти, а неуплата лицензионных платежей в рамках сублицензионного договора не является основанием для расторжения рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014, или для непоставки каких-либо товаров, в т.ч. спорных карт памяти.

То есть рамочным договором не предусмотрена возможность его расторжения в части поставки карт памяти (оборудования) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей.

Кроме того, прекращение действия рамочного договора не прекращает действие сублицензионного договора.

Исходя из представленных в материалы дела документов, фактических обстоятельств дела следует, что часть ввезенных карт памяти содержали Базовую\Встроенную версию программного обеспечения, а часть не имели размещенного на них программного обеспечения (поставлялись незаписанными).

Данные обстоятельства отражены непосредственно в наименованиях товара в соответствующих таможенных декларациях.

Поставка оборудования в рамках рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014 не обуславливается обязательностью приобретения дальнейших усовершенствованных версий программного обеспечения, по желанию покупатель оборудования может работать на базовых/встроенных версиях.

Покупка оборудования в рассматриваемом случае не обусловлена обязанностью приобретения УПВО, при этом уплата лицензионных платежей за УПВО не является обязательным условиям купли-продажи оборудования. Так оборудование может быть приобретено без приобретения УПВО, то есть без уплаты лицензионных платежей за УПВО.

В рассматриваемом случае таможенные органы не доказали наличие законных оснований для включения лицензионных платежей в цену спорного товара.

Суд находит доводы заявителя обоснованными о том, что лицензионные платежи, уплачиваемые обществом, не относятся к ввозимым товарам (картам памяти).

Таможенным органом в ходе проверки установлено, заявителем не оспаривается факт ввоза спорных товаров (карт памяти) с уплатой обществом денежных средств контрагенту за приобретенные товары, а такте факт уплаты обществом лицензионных платежей за УВПО.

При этом, как следует из технической справки, представленной в материалы дела заявителем, мультиплексоры серии Apollo и Neptun производства компании ECI Telecom представляют собой оборудование, позволяющее уплотнять и передавать сигналы электросвязи. Мультиплексоры устанавливаются на сети связи по всей территории РФ. Указанные мультиплексоры в обязательном порядке имеют Базовое/Встроенное программное обеспечение, позволяющее им функционировать надлежащим образом. Базового (Встроенного) программного обеспечения достаточно для осуществления функции мультиплексоров - уплотнение и передачи сигналов электросвязи. Базовое/Встроенное программное обеспечение загружается на мультиплексоры с помощью карт памяти (Flash). При этом вариантов загрузки Базового ПО на сами карты памяти ((Flash) может быть два: карты памяти при поставке уже содержат Базовое ПО; карты памяти приходят незаписанными. УВПО является основой для NMS и его компонентов. Получаемое по электронным каналам УВПО предназначено для обновления и модернизации работы NMS. Факты установки УВПО на сервера в целях модернизации и улучшения работы NMS подтверждаются ежеквартальными актами выполненных работ в рамках договора № ВК-ЕСИ2005/18/0 между ПАО «ВымпелКом» и ООО «ЕСИ Телеком 2005».

Данные доводы корреспондируются с письмом ООО «ЕСИ Телеком 2005» от 20.02.2024.

Согласно ответу представленном заявителем в ходе таможенной проверки от 18.05.2023, также следует, что ПО предназначено для оборудования DWDM и устанавливается на линейку мультиплексоров Apollo. В случае устарения ПО устанавливается обновление ПО последней версии, актуальное на момент установки. Обновленная версия ПО приобретается по сублицензионному договору № VK-ECI/17/0 от 09.01.2018.

При этом из ответов, содержащихся в пунктах 2.1, 2.2 указанного письма, на которые ссылается таможенный орган в обоснование своей позиции, речь идет о ПО которое устанавливается на карты памяти, а не только про УВПО.

Так согласно определению, изложенному в пункте 2 рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014 «программное обеспечение» - это все программы и их версии, вся соответствующая документация пользователя, их обновленные версии и копии, включая все пакеты приложений, ассемблеры, компиляторы, разработанные либо приобретенные поставщиком, корыте могут работать на конкретных технических средствах, включая загружаемые пользователем и операционные программы, поставляемые по настоящему договору и встроенный в технические средства микрокод; и то и другое – для использования совместно с оборудованием, либо в качестве составной части оборудования.

Спора о том, что спорные карты памяти содержат Базовую\Встроенную версию ПО, материалы дела не содержат.

Кроме того, как пояснено заявителем, карты памяти приходят незаписанными, а ПО (базовое) загружается на них путем скачивается актуального Базового ПО из электронного хранилища данных, доступ к которому предоставляет производитель оборудования.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Так в рамках рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014 оборудование (в том числе карты памяти) может быть приобретено без приобретения УПВО, то есть без уплаты лицензионных платежей за УПВО.

Подпунктом 11.2 пункта 1 рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014 предусмотрено, что поскольку имущественные права на указанное программное обеспечение, поставленное как неотъемлемая часть оборудования, не является самостоятельным активом и не могут использоваться покупателем в его коммерческой деятельности отдельно от приобретаемого оборудования, у покупателя не возникает обязательства по выплате лицензионных платежей отдельно от цены покупки оборудования.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В обмен на уплату лицензионный платежей в рамках сублицензионного договора № VK-ECI/17/0 от 09.01.2018, сиблицензиат получает неисключительные права на использование обновление программ в форме полной подписки на усовершенствованные версии ПО.

Таким образом, приобретения УПВО в рамках сублицензионного договора, возможно и без приобретения спорных карт памяти.

Приобретенные в рамках рамочного договора рамочного договора № 06489/14 от 01.10.2014 карты памяти сохраняют свою полную функциональность и без УВПО.

Оплаты по сублицензионному договору за использование УПВО производятся ПАО «ВымпелКом» ежеквартально согласно условиям сублицензионного договора, а не одномоментно с поставкой карт памяти.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы заинтересованного лица судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Новосибирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными решения Новосибирской таможне

от 25 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/200820/0235561 после выпуска товаров;

от 26 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/271121/0622389 после выпуска товаров;

от 26 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/150721/0347075 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/270922/3260289 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/270922/3260323 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/270922/3260355 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/300922/3263803 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/191022/3281998 после выпуска товаров;

от 27 июля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/221122/3316353 после выпуска товаров.

Обязать Новосибирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с Новосибирской таможни (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 27 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова