Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А45-31494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Новосибирск Дело №А45-31494/2019

3030 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Бердск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области, г. Искитим

о признании недействительным требование № 43438 от 08.07.2019 в части предложения уплатить 153 606 руб. 15 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

при участии представителей сторон:

заявителя –не явился, извещен

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность №02-1-08/014643 от 23.09.2019, удостоверение; ФИО3, доверенность № 02-1-08/000061 от 09.01.2019, удостоверение

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Дмитриевна(далее-заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области № 43438 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 08.07.2019 в части предложения уплатить 153 606 руб. 15 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1, выставлено требование №43438 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.07.2019 (далее – требование).

Из данного требования следует, что за заявителем числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, за 2018 год в размере 185 814,00 рублей.

Недоимка по требованию оплачена предпринимателем, что подтверждается платежным поручением №839 от 15.07.2019 на сумму 32 207,85 рублей, платежным поручением №936 31.07.2019 на сумму 153 606,15 рублей.

Предприниматель, не согласившись с доначислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от №807 от 09.08.2019 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В 2018 году заявитель применял упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы», а так же вел деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (ЕНВД).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2018 год были рассчитаны заявителем исходя из полученных доходов и понесенных расходов:

За 2018 год общая сумма задекларированного дохода по деятельности, облагаемой ЕНВД, составила 367 176,00 рублей.

Общая сумма задекларированного дохода по упрощенной системе налогообложения за 2018 год составила 44 775 622,00 рубля, вычеты составили 41 622 013,00 рублей.

Заявитель рассчитал размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год:

Фиксированный платеж 26 545,00 рублей + 1% с суммы дохода, свыше 300 000,00 рублей:

367 176,00 руб. (Доходы от деятельности, облагаемой ЕНВД за 2018 год) + 44 775 622,00 руб. (Доходы по УСН за 2018 год) – 41 622 013,00 руб. (Расходы по УСН за 2018 год) -300 000 руб. х 1% = 32 207,85 рублей.

Указанный расчет по существу является правильным.

Исходя из положений статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объектов налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, а именно:

При определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

По мнению налогового органа, поскольку размер общего полученного дохода от предпринимательской деятельности предпринимателя превысил размер установленного законодательством предельного значения (300 000 руб.), то заявитель в указанном расчетном периоде помимо фиксированного размера страховых взносов (26 545 руб.), должен доплатить 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, а именно в сумме 185 814,00 руб. (44 775 622,00 руб. (доход по УСН) + 367 176,00 руб. (доход ЕНВД) - 300 000 руб.)*1%.

Отклоняя доводы налогового органа за необоснованностью, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Довод о невозможности применения к рассматриваем правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, отклоняется судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих специальные режимы с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в связи с чем изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 указано о необходимости применения правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П применительно к рассматриваемой ситуации, аналогичное толкование норм права содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ-8359.

Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 признается судом несостоятельной, поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что данное письмо Министерства финансов России не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона № 243-ФЗ, действующей в 2018 году) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица:

1) производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Нормой п. 2 ст. 419 НК РФ определено, что если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в п. 1 ст. 419 НК РФ, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен ст. 430 НК РФ.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с п.2 ст.432 НК РФ в рассматриваемом случае оплата фиксированной части страховых взносов за 2018 год в размере 26 545,00 рублей произведена заявителем следующими платежами:

01.02.2019 платежное поручение №118 сумма 1 545,00 рублей;

04.02.2019 платежное поручение №133 сумма 20 000,00 рублей;

11.02.2019 платежное поручение №151 сумма 5 000,00 рублей.

Задолженность заявителя на дату направления оспариваемого требования составила 32 207,85 рублей (1% от суммы дохода, свыше 300 000,00 рублей с учетом налоговых вычетов, на которые должна быть уменьшена общая сумма дохода).

В оспариваемом Требовании №43438 от 08.07.19 указана сумма 185 814,00 рублей.

Таким образом, Требование налогового органа №43438 от 08.07.2019 является недействительным в части предложения уплатить заявителю 153 606,15 (185 814,00 – 32 207,85) рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Задолженность по требованию №43438 от 08.07.19 в размере 32 207,85 рублей была оплачена заявителем 15.07.2019 года платежным поручением №839.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год ИП ФИО1 была исполнена в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление 153 606,15 руб. страховых взносов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 29 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Поскольку недоимки по страховым взносам не имелось, выставленное требования в оспариваемой части налоговым органом является незаконным.

При таких обстоятельствах заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению как обоснованные.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области № 43438 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 08.07.2019 в части предложения уплатить 153 606 руб. 15 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выдать исполнительный лист, после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина