Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А82-18314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 21.03.2019 г.)

Дело № А82-18314/2018
г. Ярославль
16 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Газпром Газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30164.00 руб., расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 20.11.2017 г. (до перерыва)

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" в г.ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгаз" о взыскании 71 861 руб. 37 коп. пени, о расторжении договора подряда № Н82 от 02.02.2018 г.

Истец в судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части неустойки, просил взыскать неустойку в размере 30 164 руб. 03 коп. за период с 14.04.2018 г. по 17.05.2018 г. В остальной части требования оставил без изменений.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора представил отзыв на иск, исковые требования не признал указал, что истцом в нарушение условий договора не представил весь необходимый пакет документов, а именно на представленной проектной документации отсутствовали согласования проекта с ГРО, инженерными службами, органами исполнительной власти по ряду объектов.

Истец на доводы ответчика направил письменную позицию, указал, что Договор подряда заключался по результатам конкурентной закупки проводимой в соответствии с требованиями Закона РФ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», вся необходимая информация, касающаяся выполнения работ (включая сметную, проектную и иную документацию), была размещена и находится в открытом доступе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", расположенного по адресу https://www.gazneftetorg.ru «Открытый запрос предложений в электронной форме № 143375», на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", расположенного по адресу www.zakupki.gov.ru. В соответствии с п.2.4.1. раздела 2.4 «Разъяснение Документации о Запросе предложений» Документации о запросе предложений в электронной форме открытого запроса предложений №143375 по отбору организации для выполнения работ оказания услуг) установлено, что любой потенциальный участник запроса предложений вправе направить организатору запроса предложений запрос о разъяснении положений документации о запросе предложений, по форме, приведенной в п. 2.4.4 настоящей документации, по адресу/электронной почте/факсу, указанным в п. 3.5 настоящей документации. Запросов со стороны ответчика о разъяснении, в том числе по проектом не поступали. В связи с чем ответчик принимая решение об участие в открытом запросе предложений заранее оценило представленную проектную документацию и посчитало, что она соответствует требованиям действующего законодательства. Возражения ответчика, по мнению истца, противоречат п. 16 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в которым установлено, что не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом. На основании п. 15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае если требуется получение разрешения на строительство, то помимо согласования проекта требуется его государственная экспертиза и т.д. Подпунктами 4,4,5 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется: когда строительство, реконструкция объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно или иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Согласно пояснениям истца, Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" установлено, что нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Истец указывает, что п.12 ст. 13 Закона ЯО от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" установлен перечень случаев, в которых получение разрешения на строительство не требуется, а именно строительства и (или) реконструкции газопроводов давлением до 1,2 мегапаскаля в пределах границ элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон и другие), в котором расположен земельный участок, от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, их наземных и подземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования, а также средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов. Согласно позиции ответчика, согласования проектной документации ГРО, инженерными службами и органами исполнительной власти не требуется. Все предоставленные ответчику проекты по выполнению работ по строительству газопроводов попадают в максимально разрешенное рабочее давление до 1,2 Мпа., установленное максимально- разрешенное давление всех проектов составляет до 0,005 Мпа, что не противоречит выше обозначенных нормам. Возражения ответчика считает необоснованными в полном объеме. По мнению истца СП 42-101-2003 и ГОСТ Р 54961-2012 носят рекомендательный характер, полагает, что истец предоставил проекты соответствующие требованиям Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2019 г. до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчиком представлены письменные пояснения на иск, ответчик просит отказать истцу во взыскании неустойки и расходов по уплате госпошлины, расторгнуть договор подряда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2018 г. между акционерным обществом "Газпром Газораспределение Ярославль" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгаз" /Подрядчик/ заключен договор подряда № Н82, согласно п.п. 1.1, 2.2, 4.1, 7.2, которого заказчик поручает, а Подрядчик своим иждивением, на свой риск, своими силами и средствами и(или) силами и средствами привлеченных им третьих лиц (субподрядчиков) обязуется выполнить работы (далее - «Работы») по наружному газоснабжению четырех индивидуальных жилых домов для нужд филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. ФИО2 (далее - «Объект»), в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и сметой (Приложение №2 к настоящему договору). Подрядчик обязан осуществить Работы в следующие сроки: начало выполнения работ: в течение 7 календарных дней от даты заключения договора; окончание выполнения работ: 65 календарных дней с даты начала выполнения работ. Цена договора определяется на основании Сметы, Смета утверждается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2 к нестоящему Договору). Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ и компенсацию издержек Подрядчика. В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ по настоящему Договору, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 (Одна десятая) % за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 2 к договору подряда, стоимость работ по смете - 887177 руб. 46 коп.

Указывая, что работы по договору не выполнены, результат работ не сдан истцу, истец направил ответчику претензию от 10.07.2018 г. № СТ-06/1235.

Невыполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение Заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Из условий договора следует, что результатом работ, для получения которого заключался договор, являлось выполнение работ по наружному газоснабжению четырех индивидуальных жилых домов для нужд филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. ФИО2.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий заключенного договора следует, что срок окончания работ установлен сторонами 13.04.2018 г.

В установленный договором срок подрядчик работы не выполнил. Ответчик требование о расторжении контракта не оспаривает, просит расторгнуть договор.

Требование истца в данной части является обоснованным подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств выполнения ответчиком не представлено.

Возражения ответчика основаны на ненадлежащем исполнении заказчиком встречных обязательства, а именно на предоставлении проектной документации, не согласованной с соответствующими органами.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены: доказательства невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации не представлено, документация размещалась при осуществлении закупки, с ее содержание ответчик был ознакомлен до заключения договора, однако договор заключил, его условия не исполнил. Наличие несоответствий представленной проектной документации предъявляемым требованиям, непригодность использования проектной документации ответчиком документально не подтверждено. Доводы ответчика отклонены судом в полном объеме.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 7.2 Договора.

По расчету истца сумма неустойки (пени) составляет 30164 руб. 03 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование в заявленном размере признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № Н82 от 02.02.2018г., заключенный между Акционерным обществом "Газпром Газораспределение Ярославль» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгаз».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром Газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 164 руб. 03 коп. неустойка, 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Газпром Газораспределение Ярославль» из федерального бюджета 874 руб. 44 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8229 от 24.07.2018г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.