Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А56-15311/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15311/2022
07 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23020/2022) ООО "Спецтяж Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-15311/2022 (судья Радченко А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску АО Страховая группа "Спасские Ворота"

к ООО "Спецтяж логистик"; ООО "Речсервис"

3-е лицо: ООО "Восточная техника"; СПАО "Ингосстрах"

о взыскании,

установил:

акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" (далее – АО СГ "Спасские ворота", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтяж логистик" (далее – Ответчик 1, ООО "Спецтяж логистик") и обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис" (Ответчик 2, ООО "Речсервис") о взыскании солидарно 70 634 руб. 26 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточная техника" (далее – ООО "Восточная техника") и страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.06.2022 с ООО "Спецтяж логистик" в пользу АО Страховая группа "Спасские ворота" взыскано 70 634 руб. 26 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к ООО "Речсервис" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Спецтяж логистик", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик 1 указывает, что представленные в материалы дела коммерческий акт N1, заключение от 26.07.2021 не подтверждают факт повреждения груза.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 между ООО "Восточная техника" (клиент) и ООО "Спецтяж логистик" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 1N/548/17 далее – договор N 1N/548/17), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется совершать от своего имени за вознаграждение и за счет клиента либо от своего имени и за счет клиента юридические и иные действия по организации и выполнению услуг по перевозке груза.

В соответствии с заявкой к Договору N 1N/548/17 ООО "Спецтяж логистик" приняло на себя обязательство по организации перевозки груза - 740-04GC 3F800124 VT-007878 по маршруту: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, 11 - Якутск, пер. Вилюйский, д.20/1, стр.1.

Во исполнение принятых обязательств по договору N 1N/548/17 ООО "Спецтяж логистик" (клиент) заключило с ООО «Речсервис» (экспедитор) договор транспортной экспедиции N Я-39-РСК/21 от 01.01.2021, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счёт клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов клиента.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиками были оказаны услуги по перевозке груза, однако в процессе перевозки переданный к перевозке груз был поврежден.

Указанный груз был застрахован истцом в АО СГ «Спасские ворота» по договору страхования грузов (страховой сертификат) N 30883/СГ-2020-МФ от 01.12.2020 (далее – договор страхования).

01.07.2021 в адрес АО СГ «Спасские ворота» поступило заявление о страховом событии.

АО СГ «Спасские ворота», рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения, признало произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем, на основании представленных страховщику документов, был составлен акт о страховом случае N104/2021-СГ, страховое возмещение было перечислено ООО «Восточная техника» в размере 70 634,26 руб., что подтверждается платежным поручением N4527 от 02.08.2021.

Полагая, что соответчики являются лицами, ответственными за причинение ущерба, истец направил в адрес ООО «СпецТяж Логистик» и ООО «Речсервис» претензии N 2866 от 29.09.2021, N 110 от 19.01.2021 с требованием возместить ущерб.

В ответ на претензию ООО «СпецТяж Логистик» пояснили, что ответственными за перевозку данного груза является ООО «Речсервис», а также пояснили, что ответственность ООО «СпецТяж Логистик» за утрату/гибель или повреждение груза застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия исх. N 3368 от 02.11.2021 г. с просьбой выплатить страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию сообщило, что Страховой полис N 483-191-089757/20/FFW/CMR не относится к обязательным договорам страхования ответственности, и Страховым полисом не предусмотрено предъявление требований о возмещении вреда третьим лицом непосредственно к страховщику.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт выплаты истцом страхователю суммы страхового возмещения в размере 70 634 руб. 26 коп. подтверждается платежным поручением N4527 от 02.08.2021 и сторонами не оспаривается.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате перевозки груза.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Согласно пункту 4.6 Договора N 1N/548/17, экспедитор обязан возместить убытки, причиненные недостачей, утратой, гибелью, кражей, хищением, повреждением, порчей или уничтожением груза в полном объеме.

В силу пункта 1.4 Договора N 1N/548/17, экспедитор несет полную ответственность за действия/бездействия третьих лиц перед клиентом.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответственность за повреждение груза должна быть возложена на ООО "Спецтяж логистик".

Представленными в материалы дела документами, в том числе, коммерческим актом №1 от 13.02.2021, подписанным представителем ООО "Спецтяж логистик" подтверждается, что повреждение груза произошло после принятия груза к перевозке до сдачи груза получателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что коммерческий акт не мог быть подписан представителем ООО "Спецтяж логистик" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование указанного довода ООО "Спецтяж логистик" не представило в материалы дела доказательства; о фальсификации указанного документа в установленном АПК РФ порядке ООО "Спецтяж логистик" не заявляло.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным в материалы дела заключением №26072021 от 26.07.2021; доказательства причинения ущерба в ином размере в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-15311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева