Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А57-7171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7171/2022
20 мая 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом», Саратовская область, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», Саратовская область, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> об обязании произвести перерасчет на основании акта осмотра от 11.11.2020 №04482 на сумму 97 277 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен п/ув № 697192,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» об обязании произвести перерасчет на основании акта осмотра от 11.11.2020 №04482 на сумму 97 277 руб. 77 коп.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» на основании договора управления от 08.02.2019г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, <...> А.

Между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» («Организация ВКХ») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» («Абонент») заключен договор №11587С холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Саратове, имеет статус управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом

или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается

управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 года № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» является исполнителем коммунальных услуг.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению холодной воды и прием сточных вод в систему водоотведения, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг, и подписанными представителями истца и ответчика.

Согласно исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Волга-Дом», 11.11.2020г. представителем ООО «КВС» было проведено обследование узлов учета холодной питьевой воды, расположенных в подвалах многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, <...> и г. Саратов, <...>.

При осмотре были сняты показания узла учета холодной воды, установленного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <...>, которые составили 0009290, зафиксирован факт наличия пломб и отсутствие нарушений в работе водомеров. Все вышеуказанные обстоятельства отражены и зафиксированы актом осмотра от 11.11.2020г. № 004482.

Истец, в соответствии с письмом исх. № 866 от 19.11.2020г., обратился в адрес Ответчика с просьбой произвести перерасчет начислений за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, произведенных по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Саратов, <...>, на основании показаний приборов учета, указанных в акте осмотра № 004482 от 11.11.2020г.

Согласно реестру снятия показаний Истца по жилому дому, расположенному адресу: г. Саратов, <...>, имеются следующие показания прибора учета:

-на 25.10.2020г. показания составили – 11804;

-на 25.11.2020г. показания составили – 9302;

-на 25.12.2020г. показания составили – 9508;

-на 25.01.2021г. показания составили – 9789;

-на 25.02.202г. показания составили – 10056.

Таким образом, по мнению Истца, на основании сведений о показаниях приборов учета, зафиксированных актом осмотра № 004482 от 11.11.2020г. образовалась разница по показаниям в сторону уменьшения в размере 2502 куб.м, на общую сумму 97277,77 руб. (по услугам водоснабжение и водоотведение).

Согласно требованиям ООО «Управляющая компания «Волга-Дом», указанная сумма должна быть учтена при произведении перерасчета и исключена Ответчиком из суммы начислений, предъявляемых к оплате Истцу.

В соответствии с исковым заявлением Истца, требуемый ООО «Управляющая компания «Волга-Дом» перерасчет ООО «КВС» не произведен по настоящее время.

По мнению Истца, действия Ответчика, выразившиеся в отсутствии произведения перерасчета противоречат законодательству РФ и влекут за собой последствия в виде завышенных начислений платы на содержание общедомового имущества многоквартирного дома.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату

за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этому потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового)прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома оборудованного общедомовым прибором учета рассчитывается исходя из показаний такого прибора.

В связи с тем, что Ответчик не произвел перерасчет начислений ООО «Управляющая компания «Волга-Дом», Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием об обязании ООО «КВС» произвести перерасчет на основании акта осмотра № 004482 от 11.11.2020г. на сумму 97277,77 руб.

Не согласившись с требованием Истца, Ответчик предоставил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым, заявил довод о том, что требования Истца практически являются возражениями против способа расчета Ответчика (как ресурсоснабжающей организации) объема и стоимости коммунальных услуг, которые надлежит заявлять в делах о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, Ответчик указал, что Истец не приводит правового обоснования требования об обязании ООО «КВС» произвести перерасчет, не приводит нормы права, применяемые к обстоятельствам дела, следовательно, само по себе предъявление требования об обязании ООО «КВС» произвести перерасчет в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями статьи 12 ГК РФ, которые не предусматривают возможность защиты гражданских прав таким способом.

Согласно позиции Ответчика, при возникновении спора по вопросу об исполнении денежных обязательств по договору такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда как требование о присуждении к исполнению денежного обязательства по оплате долга или по возврату излишне уплаченных сумм.

Рассмотрев доводы Истца и Ответчика, суд приходит к выводу, о том, что Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ перечисляет следующие способы защиты гражданских прав:

-признание права;

-восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признание недействительным решения собрания;

-признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

-самозащита права;

-присуждение к исполнению обязанности в натуре;

-возмещение убытков;

-взыскание неустойки;

-компенсация морального вреда;

-прекращение или изменение правоотношения;

-неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

-иные способы, предусмотренные законом.

Из смысла статьи 12 ГК РФ следует, что под способом защиты гражданских прав следует понимать закрепленное законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Требование о понуждении контрагента произвести перерасчет суммы задолженности по обязательству, по общему правилу, само по себе не является надлежащим способом защиты, поскольку не приводит к реальному восстановлению нарушенных прав, а расчет задолженности, произведенный контрагентом по договору, по общему правилу, не нарушает прав и не возлагает обязанностей на другую сторону договора, сохраняющую возможность защищаться в суде от необоснованного иска, в том числе с учетом отрицательных объемов коммунальных ресурсов за предыдущие периоды.

При разрешении подобного иска необходимо учитывать, что целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.

Выставленные Истцу для оплаты счета-фактуры с указанием объема и стоимости потреблённой в определенный в определенный период времени услуги водоснабжения и водоотведения, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем Истец вправе согласно статей 309, 310544 ГК РФ оплатить сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом, а в случае если им уже произведена оплата по счету гарантирующего поставщика, который Истец находит неверным (завышенным), предъявить требование о возврате неосновательного обогащения.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений, касающиеся правомерности начисления платы по предъявленному счету, также должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

В связи с изложенным избранный истцом способ защиты, суд считает преждевременным, направленным на исключение возможности удовлетворения иска Ответчика о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным.

Изложенные Истцом обстоятельства, подлежат оценке и проверке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования. Самостоятельное предъявление требование об обязании произвести перерасчет потреблённого количества услуги холодного водоснабжения и водоотведения без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, недопустимо.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Волга-Дом» удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 137, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом», Саратовская область, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина