Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А66-2595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-2595/2019
г.Тверь
24 ноября 2020 года


Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2005)

к ответчику Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.11.1992),

при участии третьих лиц – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», г. Тверь, Федеральной службы по аккредитации, г. Москва, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО2 (170006, <...>)

о взыскании 12 256 070 руб. 57 коп., с учетом уточнения 25 997 790 руб. 56 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО3, от ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 12 256 070 руб. 57 коп., в том числе: 735 741 руб. 15 коп. – задолженность за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения за апрель 2017 г., 11 520 329 руб. 42 коп. – задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2017 г.

Определением от 17 октября 2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», г. Тверь.

Определением от 27 февраля 2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по аккредитации (123112, <...>). Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 25 997 790 руб. 56 коп.

Определением от 04 июня 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО2 (170006, <...>).

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей данных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

По ходатайствам сторон судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, поддержал поступившее до начала судебного заседания ходатайство о вызове свидетеля ФИО7, пояснил, что ФИО8 и ФИО9 уже не работают, у истца отсутствуют сведения о месте их жительства.

Представитель ответчика задал вопросы представителю истца, поддержал заявленное истцом ходатайство о вызове свидетеля ФИО7

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО7, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации показания свидетелей не могут являться допустимым доказательством в отсутствие письменных доказательств, а также подтвердить или опровергнуть порядок проведения испытаний и оформления их результатов в представленном протоколе.

На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства истца отказывает и считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы, просят назначить экспертизу в редакции уточненных вопросов изложенных в поступившем до начала судебного заседания ходатайстве, на вопрос суда пояснили, что впервые протокол испытания параллельной пробы был представлен только в суде, указали на нарушения при отборе проб.

Представитель истца возражал по доводам ответчика, вопросы экспертизы сводятся к оспариванию результатов испытаний, протокол не оспорен, по проведению экспертизы возражал.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО7

После перерыва истец озвучил поступившие за время перерыва дополнительные пояснения, по проведению экспертизы возражал.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее устно ходатайство о вызове свидетеля ФИО7

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля ФИО7 судом отказано.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, сослались на указание Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в представленном им письме от 29.08.2019 исх. № 07-1174 сводной таблицы результатов измерений на спектрометре атомно-абсорбционном «Квант-2а» за подписью главного врача.

Представитель истца по проведению экспертизы возражал, указал, что это приведет к затягиванию процесса.

Представитель ответчика указал на представленную им ранее видеозапись отбора проб и зафиксированные видеозаписью нарушения, допущенные при отборе проб.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда и вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Исходя из существа заявленных требований и имеющихся в деле доказательств, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Статья 82 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в назначении экспертизы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (организация ВКХ) и Открытым акционерным обществом «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (абонент) заключен двусторонний договор на водоснабжение и водоотведение № 72 от 01.02.2013 (далее – договор), по условиям которого, организация ВКХ обязуется в течение действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду установленного качества, в объемах, установленных договором, осуществлять прием, сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в объемах определенных договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления на сброс сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 2.2.19 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора основанием для взимания повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента при их приеме (сбросе) в систему канализации организации ВКХ являются результаты исследования проб сточных вод абонента в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории, оформленные протоколом.

Представители организации ВКХ и абонента одновременно и параллельно отбирают три пробы сточных вод абонента: первая проба для исследования в лаборатории организации ВКХ, вторая - для исследования в лаборатории абонента, третья - опломбируется печатями абонента и организации ВКХ и хранится в лаборатории организации ВКХ.

Если результаты анализов проб сточных вод, полученных лабораториями абонента и организации ВКХ, с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное и окончательное значение принимаются результаты исследования третьей опломбированной пробы в лаборатории Роспотребнадзора.

В соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения организация ВКХ обязана осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах 1 (один) раз в месяц. Точки отбора проб сточных вод установлены в приложении № 4 к настоящему договору (п. 2.1.4. договора).

В приложении № 3 к Договору приведены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в систему водоотведения, в том числе допустимая концентрация.

Истец, в присутствии ответчика, произвел отбор контрольных проб и передал на анализ в аккредитованный испытательный лабораторный центр – Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

По результатам исследования пробы, проведенного аккредитованным испытательным лабораторным центром Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве, в контрольном колодце зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а именно: железо – 5,5 мг/дм³ ± 1,4 при нормативе 5 мг/дм³; марганец – 2,539 мг/дм³ ± 0,508 при нормативе 1 мг/дм³; хром (+6) – 0,9 мг/дм³ ± 0,2 при нормативе 0,05 мг/дм³, что подтверждается протоколом исследования сточной воды № 5/1620 от 26.04.2017 (л.д. 60-61, т. 1).

На основании полученных результатов истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2017 г., которая составила с учетом уточнения 25 997 790 руб. 56 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, в обоснование своей позиции указывает, что допущенные при отборе и анализе проб сточных вод нарушения влекут за собой незаконность результатов анализа этих отобранных проб сточных вод. Для определения различных показателей отбор проб должен производиться в различные емкости. Указал на несогласие с процедурой отбора проб, осуществляемой истцом и при подписании самого акта отбора проб, допущенные нарушения подтверждены видеофиксацией процедуры отбора сточных вод. Кроме того, ответчиком неоднократно заявлялось о подпоре со стороны централизованной системы водоотведения, в том числе и в апреле 2017 года, однако мер реагирования со стороны истца не было предпринято. Представил протокол испытаний исследования параллельной пробы, в соответствии с которым результат в два раза ниже, по сравнению с результатом истца. Полагает, что акт отбора проб и протокол испытаний составлен с нарушением ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, в протоколе исследования отсутствует информация о датах проведения соответствующих исследований, о консервации и условиях хранения проб. Указал, что денежные средства имеют целевое назначение и должны поступать организациям водопроводно-канализационного хозяйства, 01.11.2017 в МУП «Горводоканал» передано имущество и полномочия по осуществлению деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г. Нелидово и Нелидовского района. Учитывая вышеизложенное, истец утратил статус организации водопроводно-канализационного хозяйства и, соответственно, право на получение платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Кроме того, ответчиком оспаривается правомерность начисления платы за сброс такого загрязняющего вещества, как «Хром 6+», поскольку истец обращался в лабораторию за исследованием проб на «Хром (общий)», что также по мнению ответчика подтверждено представленными лабораторией документами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пределы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения предусмотрены приложением № 3 постановления Правительства РФ № 644.

В силу пункта 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5.

Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, обязанность произвести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

Основанием для определения и взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2017 года представителями истца проведен отбор проб сточной воды в контрольно-канализационном колодце ответчика, который оформлен актом № 20, составленным в присутствии представителя ответчика и подписанным последним с замечаниями (т. 2, л.д. 10).

Анализ контрольных проб сточных вод произведен в аккредитованном испытательном лабораторном центре Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

Из протокола испытаний проб № 5/1620 от 26.04.2017 следует, что по результатам произведенного химического анализа сточных вод зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за апрель 2017 года в сумме 735 741 руб. 15 коп. и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы, сумма которой за этот же период в сумме 25 262 049 руб. 41 коп.

При отборе проб сточных вод АО «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» воспользовалось своим правом на параллельный отбор проб, что подтверждается Актом отбора проб сточных вод от 19.04.2017 № 20. Параллельная проба была отобрана совместно с сотрудниками истца, опломбирована пломбой № 00000362 и передана в аккредитованную лабораторию - ООО «ЭК «Верхневолжье».

По результатам исследования параллельной пробы в ООО «ЭК «Верхневолжье» зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а именно: железо – 8,8 мг/дм³ ± 0,7 при нормативе 5 мг/дм³; марганец – 0,88 мг/дм³ ± 0,22 при нормативе 1 мг/дм³; хром (+6) – 0,40 мг/дм³ ± 0,07 при нормативе 0,05 мг/дм³, что подтверждается протоколом исследования сточной воды № 47-В от 27.04.2017 (л.д. 12, т. 2).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил №525).

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил Правила № 525.

В соответствии с пунктом 25 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил №525).

Согласно пункту 27 Правил №525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пункт 29 Правил №525 предусматривает право абонента при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункты 30 и 31 Правил №525).

В соответствии с пунктом 32 Правил №525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

При этом в соответствии с пунктом 33 Правил №525 параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

В силу пункта 34 Правил №525 резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб (пункт 35 Правил №525).

В соответствии с пунктом 41 Правил №525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Пунктом 36 Правил №525 предусмотрено, что результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В пункте 37 Правил №525 указано, что в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Между тем, результаты анализа параллельной пробы в срок, установленный Пунктом 36 Правил №525, ответчик истцу не представил. Впервые протокол исследований № 47-В от 27.04.2017 параллельной пробы был представлен только в суде, что подтверждено ответчиком в настоящем судебном заседании.

Установление законодательством коротких сроков обмена документами и информацией, безальтернативность поведения сторон направлены на обеспечение разумного и ожидаемого поведения обеих сторон договора в целях исключения спорных ситуаций при расчетах за превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Возможность реализации абонентом эффективного способа защиты своего права находится в зависимости от своевременности его действий, сроки совершения которых четко определены Правилами №525, и не может быть обеспечена за счет умаления прав ресурсоснабжающей организации как стороны по договору.

Отказавшись от реализации права на представление в ресурсоснабжающую организацию результатов исследования параллельной пробы в установленный срок, ответчик принял на себя риски невозможности осуществления процедуры разрешения спора о величине концентрации загрязняющих веществ в принятых от ответчика стоках, установленной Правилами №525, в том числе, путем исследования резервной пробы, итоги которой явились бы надлежащим доказательством величин концентрации загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих данные истца об объемах превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения над величиной максимально-допустимой концентрации.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик также указывает, что допущенные при отборе и анализе проб сточных вод нарушения влекут за собой незаконность результатов анализа этих отобранных проб сточных вод, акт отбора проб и протокол испытаний составлен с нарушением ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, в протоколе исследования отсутствует информация о датах проведения соответствующих исследований, о консервации и условиях хранения проб, для определения различных показателей отбор проб должен производиться в различные емкости. Кроме того, ответчиком неоднократно заявлялось о подпоре со стороны централизованной системы водоотведения, в том числе и в апреле 2017 года, однако мер реагирования со стороны истца не было предпринято. Также, ответчиком оспаривается правомерность начисления платы за сброс такого загрязняющего вещества, как «Хром 6+», поскольку истец обращался в лабораторию за исследованием проб на «Хром (общий)», что также по мнению ответчика подтверждено представленными лабораторией документами.

Судом принимаются во внимание и признаются обоснованными доводы Ответчика о том, что допущенные при отборе и анализе проб сточных вод нарушения влекут за собой незаконность результатов анализа этих отобранных проб сточных вод, в связи с чем результаты исследования проб в аккредитованном испытательном лабораторном центре – Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве по показателю хром 6+, железо и марганец являются недостоверными.

В Протоколе исследования результатов отобранных проб сточных вод применен метод измерений по показателю «Хром 6+» – ГОСТ 31956-2012, марганец и железо – ПНД Ф 14.1:2:4.214-06.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения должны выполняться в соответствии с аттестованными методиками измерений.

Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, установлены в ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб". Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (п. п. 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012).

Способы отбора и консервирование проб должны гарантировать неизменность химического состава пробы, (п. 11.1 ПНДФ 12.15.1-08, П.4.1.ГОСТ 31861-2012).

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества.

Отбор и исследование проб природных и сточных вод регламентируется ГОСТ 31861- 2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ 31861-2012) и нормативными документами на выполнение измерений определенного показателя (общепринятое сокращенное наименование подобных документов - ПНДФ "природоохранный нормативный документ федеральный").

Пункт 9.3. ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» обязывает организацию, занимающуюся водоснабжением и водоотведением указывать в акте отбора проб сточных вод «условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию».

При транспортировании проб сточных вод ООО «Тверская теплоснабжающая компания» не использовало средства поддержания температурного режима (термоконтейнер) и транспортировало пробы при температуре окружающей среды, что подтверждается отсутствием информации об использовании термоконтейнера в Акте отбора проб сточных вод от 19.04.2017 №20.

Для надлежащего исследования пробы по показателю Хром 6+ существует два ГОСТа.

- ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб»;

- ГОСТ 31956-2012 «Вода. Методы определения содержания хрома (VI) и общего хрома».

ООО «Тверская теплоснабжающая компания» нарушило требования ГОСТ 31861-2012. «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» в части хранения пробы, в связи с чем результаты исследования пробы являются недостоверными.

В ГОСТ 31861-2012 установлены методы хранения и консервации проб для определения химических показателей. Так после отбора, проба для исследования по показателю Хром 6+ должна быть охлаждена до 2 °С - 5 °С и исследована в течение 24 часов.

ООО «Тверская теплоснабжающая компания» не охлаждало пробу и транспортировало при температуре окружающей среды, в связи с чем нарушена процедура хранения пробы.

Кроме того, ООО «Тверская теплоснабжающая компания» нарушило требования ГОСТ 31956-2012 «Вода. Методы определения содержания хрома (VI) и общего хрома» в части хранения и сроков исследования пробы.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 ПНД Ф 12.15.1-08 «все процедуры, связанные с отбором проб, получением аналитических проб и передачей их для проведения анализа и биотестирования, должны быть документированы.

Сведения об отборе проб при проведении производственного контроля удостоверяются актом отбора и регистрируются в журнале произвольной формы, удобной для практического применения, где должно быть указано... условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию».

Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя.

Для предупреждения процессов, приводящих к изменению состава проб, или сведения их к минимуму следует применять консервацию, хранение проб в темноте, охлаждение, замораживание. Выбор способа обеспечения неизменности состава пробы от момента завершения отбора до начала анализа проб зависит от свойств определяемого показателя, особенностей последующего метода анализа, сроков доставки проб в лабораторию. Способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861».

Пунктом 3.2. ГОСТ 31956-2012 установлены требования по срокам исследования и хранения отобранной пробы «для определения хрома (VI) пробу анализируемой воды не консервируют и анализируют как можно скорее после отбора. Если анализ пробы воды проводят позднее чем через 6 ч после ее отбора, то пробу хранят в темном месте при температуре от 2 °С до 8 °С, при этом срок хранения пробы не более 24 ч»

Как следует из Акта отбора проб сточных вод от 19.04.2017 № 20 пробу сточных вод отобрали в период с 11:00 по 11:15.

При транспортировке проб истец не использовал термоконтейнер, следовательно - проба транспортировалась при температуре окружающей среды.

Иного истцом, в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При подобном способе транспортировки пробы ГОСТ 31956-2012 устанавливает предельный срок исследования пробы - 6 часов после отбора. Таким образом, учитывая время отбора пробы - 11:00, проба должна быть исследована не позднее 17:00.

В нарушение установленных требований исследования спорная проба исследовалась в период с 19.04.2017 по 20.04.2017.

Согласно пункту 32 Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» «ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку».

Исходя из оформленного истцом Акта отбора пробы от 19.04.2017 № 20 пробы отбирались в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Таким образом, истец возложил на себя ответственность по отбору и транспортировке проб в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Судебная практика по вопросу применения ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТ 31861- 2012 исходит из того, что Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, а также способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, установлены в ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08, которые являются обязательными для применения. В Методических указаниях по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф 12.15.1-08) систематизированы все требования, которые необходимо выполнить для достоверного определения состава отобранных сточных вод, в том числе, к документированию проб - отбора и хранению, консервации проб.

Согласно журнала регистрации поступающих проб на санитарно-гигиеническое исследование (период ведения журнала 10.01.2017 - 11.12.2017) (л.д. 83-85, т. 2) проба поступила 19.04.2017 года, время поступления – 16:30, присвоен код – 1620.2.04.17.

Исходя из представленной выписки из рабочего журнала исследований проб сточной воды по химическим показателям (период ведения журнала 18.01.2017 - 22.12.2017) (л.д. 33-43, т. 2) срок исследования пробы превышает 6 часов.

Однако консервация проб для определения показателя хром 6+ не предусмотрена ГОСТ 31861-2012, более того п. 3.2. ГОСТ 31956-2012 прямо запрещает осуществлять консервацию проб «Для определения хрома (VI) пробу анализируемой воды не консервируют и анализируют как можно скорее после отбора».

В представленном третьим лицом акте отбора образцов воды (л.д. 44, т. 2) указаны дата отбора пробы, время отбора, время доставки, условие транспортировки - автотранспорт, хранение не указано.

Учитывая изложенное, при приеме проб в лаборатории было допущено существенное нарушение - условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию, а также сроки исследования и хранения отобранной пробы, которое повлияло на результаты исследований, в связи с чем результаты исследований проб сточных вод по показателю Хром 6+ являются недостоверными.

Испытания по показателю Хром 6 + проводились по ГОСТ 31956-2012 «Вода. Методы определения содержания хрома (VI) и общего хрома» распространяется на природную (поверхностную и подземную) воду, питьевую воду, в том числе расфасованную в емкость, и сточную воду и устанавливает следующие методы определения содержания хрома (VI) и общего хрома:

- фотометрические методы определения содержания:

а) хрома (VI) и общего хрома в природной и питьевой воде, в том числе расфасованной в емкости первой категории, сточных водах и очищенных сточных водах при массовой концентрации хрома (VI) и общего хрома от 0,025 до 25 мг/дм3 (метод А);

б) хрома (VI) в воде любого типа при массовой концентрации от 0,05 до 3 мг/дм3 (метод Б);

в) хрома (VI) в питьевой воде, в том числе расфасованной в емкости высшей категории, при массовой концентрации от 0,005 до 0,05 мг/дм3 (метод В). Метод В допускается применять для анализа слабо загрязненных поверхностных и подземных вод, если матрица пробы не содержит мешающих восстановителей;

- методы атомной спектрометрии:

а) метод определения содержания общего хрома в природных и питьевых водах при массовой концентрации от 0,02 до 10 мг/дм3, сточных и очищенных сточных водах при массовой концентрации от 0,5 до 20 мг/дм3 с использованием пламенной атомной абсорбции (метод Г);

б) метод определения содержания общего хрома в питьевых, природных, сточных и очищенных сточных водах при массовой концентрации от 0,002 до 10 мг/дм3 с использованием атомной абсорбции с электротермической атомизацией (метод Д). При этом определение содержания общего хрома в питьевых водах проводят по ГОСТ 31870;

в) метод определения содержания общего хрома в питьевых, природных, сточных и очищенных сточных водах при массовой концентрации от 0,001 до 50 мг/дм3 с использованием атомной эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (метод Е). При этом определение содержания общего хрома в питьевых водах проводят по ГОСТ 31870.

Пробы воды с более высоким содержанием хрома перед анализом допускается разбавлять, но не более чем в 100 раз.

При невозможности устранения мешающих влияний при проведении испытаний методами А - В проводят определение только общего хрома методами атомной спектрометрии.

Арбитражными методами являются:

- метод А - для определения хрома (VI);

- метод Е - для определения общего хрома, при этом для питьевой воды - метод 2 по ГОСТ 31870.

Вместе с тем, в протоколе испытаний № 5/1620 от 26.04.2017 не указан конкретный пункт ГОСТ 31956-2012, в соответствии с которым проводились исследования, в связи с чем, невозможно конкретизировать какую именно методику применяла лаборатория.

Расчет платы за апрель 2017 года произведен фактически по 24 показателям.

Акт отбора проб и Протокол исследования проб составлены с нарушением ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, в Протоколе исследования отсутствует информация о датах проведении соответствующих исследований, о консервации и условиях хранения проб.

Согласно пункту 5.10.2 "Международного стандарта. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. ГОСТ ИСО/МЭК 17025/2009", введенного в действие в Российской Федерации для применения в качестве национального стандарта с 01.01.2012 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.04.2011 N 41-ст, каждый протокол испытаний должен содержать следующую информацию: дату получения объекта, подлежащего испытаниям, а также даты проведения испытаний (подпункт g).

Указание точной даты проведения физико-химических исследований по каждой группе веществ/показателей необходимо для установления соблюдения срока хранения проб. Применимые методики устанавливают ограниченный срок хранения проб без консервантов.

В методике, изложенной в ПНД Ф 14.1:2:4.214-06 "Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации железа, кадмия, кобальта, марганца, никеля, меди, цинка, хрома и свинца в пробах природных и сточных вод методом пламенной атомно-абсорбционной спектрометрии" (далее - ПНД Ф 14.1:2:4.214-06), в п. 1 сказано "Настоящий документ устанавливает методику измерений массовых концентраций растворенных форм, нерастворенных форм и суммы растворенных и нерастворенных форм железа, кадмия, кобальта, марганца, никеля, меди, цинка, хрома и свинца в питьевых, поверхностных и сточных водах методом пламенной атомно-абсорбционной спектрометрии".

В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012 и таблицами "Методы хранения и консервации проб", методиками выполнения измерений для железа установлен срок проведения исследований 24 часа с момента отбора проб, для марганца 1 месяц.

Между тем из представленных в материалы дела документов невозможно установить, в какой день было начато исследование конкретной пробы на определенный показатель.

Кроме того в представленных документах отсутствует информация о консервации проб, что могло продлить срок хранения проб для дальнейшего исследования некоторых загрязняющих веществ.

Порядок осуществления соответствующего отбора проб воды для выявления фактов негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения утвержден Правилами №525. В частности, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (п. 18 Правил №525). Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (п. 19 Правил №525).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку (п. 32 Правил №525). Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (п. 34 Правил №525).

Таким образом, абонент может принимать участие только исключительно при отборе соответствующих проб, однако, названный порядок исключает возможность участия абонента как при вскрытии данных проб, так и при исследований. В подобной ситуации, учитывая, что к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о негативном воздействии абонента на работу централизованной системы водоотведения относятся соответствующие протоколы вскрытия и исследования проб, которые оформляются в отсутствие ответчика, на истца накладывается повышенный стандарт доказывания обстоятельств того, что со стороны ответчика имеет место негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, позволяющее требовать от него взыскания спорных денежных средств.

Применительно к названному выше порядку отбора сточных вод и их анализа, учитывая ограниченное количество допустимых доказательств, свидетельствующие о факте подобного негативного воздействия со стороны ответчика на работу централизованной системы водоотведения, в материалы дела должны быть предоставлены неопровержимые доказательства соблюдения истцом необходимых процедур исследования проб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии подпора со стороны централизованной системы водоотведения в спорном периоде не приняты судом во внимание, поскольку представленные ответчиком письма не являются однозначным свидетельством наличия подпора в спорном периоде апрель 2017 года. Иных доказательств в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в суд не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2005) в доход федерального бюджета 152 989 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова