Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А63-13084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-13084/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

ОГРН <***>,

к администрации города Ставрополя,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, комитета градостроительства администрации города Ставрополя,

о признании результатов межевания, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030732:135, площадью 1164 кв.м., расположенного по адресу: <...> недействительными, и исправлении реестровой ошибки путем признания границ земельного участка неустановленными,

при участии:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 5, копия диплома копия диплома от 01.07.2011 № ОК 53963, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,



УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд к администрации города Ставрополя с заявлением, в котором просил признать недействительными результаты межевания, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером с 26:12:030732:135, площадью 1164 кв. м., расположенного по адресу: <...> (далее – земельный участок, участок с к.н. 135); признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка; указать, что настоящее решение является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030732:135 путем признания границ указанного земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площади - подлежащей уточнению (ориентировочной).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю) и комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований ссылаясь на статьи 1, 4, 8, 13, 22, пункт 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), пункт 7 статьи 36, пункт 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункт 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 (далее – Положение о комитете) и разъяснения, приведенные в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что при разделе земельного участка в 2009 году на 2 части была допущена ошибка, поскольку участок разделен таким образом, что граница между вновь образованными участками «разрезает» здание (проходит внутри него). Котельная сауны оказалась за пределами земельного участка.

Из отзыва на исковое заявление, представленного администрацией города Ставрополя следует, что она считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отзыве на иск просило вынести решение в соответствии с требованиями закона. Указало, что при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранении реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки). В решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, должны содержаться соответствующие новые сведения о местоположении границ данного земельного участка для внесения в ЕГРН.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» считает, что исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка без внесения новых значений границ противоречит требованиям действующего законодательства. Согласно пункту 15 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком. В целях соблюдения вышеуказанного Порядка необходимо установить точное и правильное местоположение спорных объектов недвижимости путем определения правильных координат характерных и поворотных точек границ спорных земельных участков.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и указал следующе. В рамках оказания муниципальной услуги утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано отрицательное заключение от 23.10.2020 № 497. Согласно названному заключению образование земельного участка осуществляется под частью здания бани, границы образуемого земельного участка пересекают объект капитального строительства. В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью. В связи с этим утверждение схемы образования земельного участка под частью объекта недвижимости невозможно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030732:135, площадью 1164 кв.м., расположенный по адресу: <...> образован 25.05.2009 года путем деления земельного участка по пер. Крупской, 31 с кадастровым номером 26:12:030732:36 (далее – участок с к.н. 36, исходный земельный участок) декларированной площадью 1 715 кв.м. с разрешенным использованием: под зданием бани (л.д. 54).

Второй земельный участок, образованный путем деления исходного земельного участка имел площадь 551 кв.м. и кадастровый номер 26:12:030732:136.

В границах исходного земельного участка с к.н. 36 декларированной площадью 1 715 кв.м. был расположен объект капитального строительства – Баня №4.

Исходный земельный участок с к.н. 36 был разделен таким образом, что объект недвижимого имущества – Баня № 4 оказался на двух вновь образованных земельных участках. Баня на земельном участке с к.н. 135, а котельная на участке с к.н. 136.

Вместе с тем раздел исходного земельного участка производился на основании межевого плана от 20.04.2009, подготовленного МУП «Земельная палата». Границы участка с к.н.135 были согласованы представителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО3, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 45). Из приложения к акту согласования границ земельного участка (л.д. 46) с очевидностью следует, что часть объекта капитального строительства, располагавшийся на исходном земельном участке, оказался за пределами вновь образуемого участка.

10 мая 2011 года проведена государственная регистрация права муниципальной собственности администрации г. Ставрополя на земельный участок с.н. 135 на основании постановления главы администрации Ставропольского края «О передаче в муниципальную собственность г. Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории № 72 от 17.03.1992, Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, о чем сделана запись регистрации № 26-26-01/066/2011-010.

Участок с к.н. 136 был снят с кадастрового учета в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него, и котельная Бани № 4 оказалась на неразграниченных землях.

27 февраля 2020 комитет обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с к.н. 135.

Решением Управления Росреестра по СК от 04.06.2020 №26/ЭЛ/20-591 26/РКФ/20-22455 отказано в исправлении реестровой ошибки. Решение мотивировано следующим. Межевой план, поступивший с заявлением, подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030732:135, сведения о координатах характерных точек границ и площади, которого уточнены. При исправлении реестровой ошибки местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030732:135 меняется. Кроме того, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» в случае изменения конфигурации земельного участка, возможно, следует осуществить процедуру перераспределения с землями. В целях недопущения самовольного занятия земельных участков при изменении местоположения границ земельных участков следует руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащихся в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ и площадь земельного участка с к.н. 135 были определены путем раздела земельного участка с к.н. 36 на два земельных участка с к.н. 135 и с к.н. 136. При исправлении реестровой ошибки местоположение границ земельного участка с к.н. 135 не будет соответствовать местоположению границ участка, представленных в описании земельных участков в межевом плане от 20.04.2009.

Для формирования земельного участка под котельной Бани № 4 площадью 227 кв.м. с условным номером 26:12:030732:ЗУ1 по заказу комитета была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема). Однако постановление об утверждении названной схемы не было принято, поскольку от комитета градостроительства администрации города Ставрополя поступило отрицательное градостроительное заключение от 23.10.2020 № 497. В качестве причины выдачи отрицательного заключения комитет градостроительства администрации города Ставрополя сослался на то, что границы образуемого земельного участка пересекают объект капитального строительства; образование земельного участка под частью здания бани (сауны) невозможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Спор о законности установления границ земельного участка может быть разрешен способом, соответствующим содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Такой способ защиты права как признание неустановленными и подлежащими снятию с кадастрового учета границ земельного участка не предусмотрен законом. В результате удовлетворения таких требований земельный участок сохраняется в ГКН, однако утратит индивидуализирующие его признаки. Существование участка без определенных границ недопустимо.

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887). Судебные решения должны способствовать должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, устранять правовую неопределенность в отношении этих объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 306-ЭС17-6648).

Требование об исключении сведений о границах земельных участков из ГКН приведет к утрате уникальных характеристик земельного участка и прекращению его существования в качестве объекта гражданских прав. Удовлетворение данного требования автоматически будет означать и прекращение любых прав на земельный участок, поскольку субъективное гражданское право безобъектным быть не может.

Заявив требования о признании всех границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной, полагая их ошибочными, истец не уточнил способ исправления такой ошибки. Между тем, реестровая ошибка не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из ЕГРН без разрешения вопроса о приведении данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права. Реестровую ошибку недопустимо исправлять путем признания границ земельных участков неустановленными, а площади - декларированными,.

Неопределённость в прохождении границ земельного участка устраняется путем установления границ земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Таким образом, межевой спор подлежит разрешению только при избрании надлежащего способа защиты права, которым является иск об установлении границ земельного участка (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г.).

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем суд считает необходимым дополнительно отметить, что границы земельного участка не могут быть исключены из ГКН, в том числе, и потому что истец не представил доказательств того, что сведения ГКН являются недостоверными.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (далее – землеотводный документ). В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такое же правило для определения границ земельных участков при их уточнении предусмотрено и в пункте 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей».

Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ и площадь земельного участка с к.н. 135 были определены путем раздела земельного участка с к.н. 36 на два земельных участка с к.н. 135 и с к.н. 136. При внесении в ГКН новых сведений о местоположении границ земельного участка изменится, и не будет соответствовать местоположению границ участка, представленных в описании земельных участков в межевом плане от 20.04.2009.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова