Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А76-17437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5596/24

Екатеринбург

13 сентября 2024 г.


Дело № А76-17437/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Перемышлева И.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – учреждение «СИЗО-1 ГУ ФСИН по ЧО», учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2024 по делу № А76-17437/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – общество «ЦКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к учреждению «СИЗО-1 ГУ ФСИН по ЧО» о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 30.03.2022 № ЧЛБ-322-01681-22 (далее – контракт от 30.03.2022) за апрель 2022 года в сумме 63 625 руб. 20 коп., неустойки за период с 31.05.2022 по 05.02.2024 в сумме 12 411 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены: с учреждения «СИЗО-1 ГУ ФСИН по ЧО» в пользу общества «ЦКС» взысканы задолженность в сумме 63 625 руб. 20 коп., неустойка за период с 31.05.2022 по 05.02.2024 в сумме 12 411 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2807 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение «СИЗО-1 ГУ ФСИН по ЧО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность в спорный период в сумме 63 625 руб. 20 коп. образовалась не по вине ответчика, поскольку истцом счета и акты оказанных услуг в адрес учреждения не направлялись.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЦКС» (региональный оператор) и учреждением «СИЗО-1 ГУ ФСИН по ЧО» (потребитель) заключен контракт от 30.03.2022, согласно пункту 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору.

В силу пункта 2.4 контракта срок оказания услуг по обращению с ТКО – с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Согласно пункту 3.1 контракта общая цена контракта за период действия составляет 186 633 руб. 92 коп. (44 контейнера).

На основании пункта 3.2 контракта оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО составляет в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 за 1 кв. м 530 руб. 21 коп. При изменении утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по контракту изменяется с момента вступления нового тарифа и/или норматива в законную силу.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителем до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае нарушения региональным оператором обязательств по контракту потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по контракту и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- или видеофиксации, в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Контракт считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице контракта, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует по 30.06.2022 (пункт 9.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован ежемесячный объем и места накопления отходов.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом ответчику по контракту оказаны услуги за апрель 2022 года в сумме 63 625 руб. 20 коп., что подтверждается актом от 30.04.2022 № 70484 на сумму 63 625 руб. 20 коп. и сведениями ГЛОНАСС.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по контракту явилось основанием обращения общества «ЦКС» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Законом № 89-ФЗ и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами № 1156 (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт оказания услуг по обращению с ТКО, их объем и стоимость подтверждается материалами делами, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика удовлетворили исковые требования за апрель 2022 года в сумме 63 625 руб. 20 коп.

Суды исходили из того, что во исполнение условий спорного контракта региональный оператор свои обязательства по приему коммунальных отходов исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств наличия объективных причин, по которым могло произойти снижение количества ТКО, транспортирование которого было произведено истцом, учитывая, что территория обслуживания и общее количество мест накопления ТКО не менялись, иные операторы к транспортированию отходов с указанной территории не привлекались, выявленные ответчиком нарушения порядка вывоза ТКО были устранены самим истцом, суду первой инстанции не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суды признали его верным и взыскали с ответчика  в пользу истца 63 625 руб. 20 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.4 контракта от 30.03.2022, установив нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, суды взыскали с ответчика неустойку за период с 31.05.2022 по 05.02.2024 в сумме 12 411 руб. 16 коп. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность в спорный период образовалась не по вине ответчика, со ссылкой на то, что истцом счета и акты оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись, судом апелляционной инстанции отклонен, так как сам по себе факт ненаправления истцом счетов на оплату задолженности по контракту от 30.03.2022 не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате такой задолженности, поскольку указанная обязанность возникает на основании контракта от 30.03.2022, услуги истцом фактически оказаны, а ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в спорный период.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2024 по делу № А76-17437/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               Н.С. Васильченко


Судьи                                                                            И.В. Перемышлев


                                                                                             С.Э. Рябова