Решение от 7 января 2022 г. по делу № А82-24354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24354/2019
г. Ярославль
07 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Некоммерческому партнерству по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Акционерное общество "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Элост" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска возмещения ущерба в размере 243226.80 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1; ФИО4, по доверенности от 16.07.2020, удостоверению адвоката от 01.11.2002 № 345;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" о взыскании возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений, в размере 174 100.80 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-24354/2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец дополнительных доказательств по делу не представил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, считал недоказанным затопление помещения истца, указал на самовольное переоборудование помещения и отсутствие в нем автоматизированной запорной арматуры, выразил намерение представить дополнительные доказательства и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Ярославльводоканал", Общество с ограниченной ответственностью "Элост", Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать возмещение ущерба, причиненный затоплением нежилых помещений, в размере 243 226.80 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, настаивал на возмещении ущерба в ценах на август 2021 года.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, выразил несогласие с определенным истцом размером ущерба.

Третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО3 считал иск подлежащим удовлетворению, поддержал позицию истца, представил письменные объяснения, согласно которым потом начался с поступления фекальных вод через душевые трапы, аварийную задвижку закрыть не удалось, колодец Торгового центра "Фрунзенский" был заполнен фекальными водами, вода уходила по трубам в сторону ТЦ.

Третье лицо Акционерное общество "Ярославльводоканал" представило отзыв на исковое заявление, согласно которому наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, принадлежащие Акционерному обществу "Ярославльводоканал", находились в технически исправном состоянии, засор произошел в сетях канализации, принадлежащих Торговому центру "Фрунзенский". Автоматическая запорная арматура находилась в нерабочем состоянии. При исправном состоянии внутридомовых сетей подтопление сточными водами невозможны при любом режиме работы наружных сетей водоотведения. Также третье лицо сообщило, что водопровод находился в технически исправном состоянии, затопление подвального помещения происходило из-за неисправности хозяйственно-бытовой канализации, принадлежащей Торговому центру "Фрунзенский".

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доступ к материалам дела в электронном виде был предоставлен представителю ответчика 06.12.2021, накануне судебного заседания. С учетом незначительного объема письменных пояснений эксперта, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с ними. Также ответчик имел право принять участие в исследовании письменных пояснений эксперта непосредственно в судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений цокольного этажа № 44-55, общей площадью 138.20 кв.м, инв.№ 28015, расположенных в Торговом центре "Фрунзенский" по адресу: <...>.

Актом о затоплении от 08.02.2019, составленным с участием представителей Некоммерческого партнерства по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский", зафиксировано подтопление торгового центра канализационными водами в ночь с 07.02.2019 на 08.02.2019.

Письмом от 20.05.2020 Акционерное общество "Ярославльводоканал" сообщило, что затопление подвального помещения произошло из-за неисправности хозяйственно-бытовой канализации, принадлежащей ТЦ "Фрунзенский".

В судебном заседании 28.09.2020 дали показания свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Свидетель ФИО5 сообщил, что являлся арендатором помещений цокольного этажа Торгового центра "Фрунзенский", которые располагались напротив помещений истца. Затопление принадлежащего ему нежилого помещения канализационными водами зафиксировано в акте о затоплении от 08.02.2019 и на фотографиях. Канализационные стоки текли прямо из-под земли, через плитку, воды в его помещении было примерно 35-40 см. В помещении истца вода была в фойе, примерно 10-15 см. Воду начали откачивать в этот же день, после затопления было сыро неделю, месяц стоял неприятный запах.

Свидетель ФИО6 сообщил, что являлся директором Некоммерческого партнерства по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский". 7 февраля 2019 года ему позвонила охрана, сообщила о подтоплении. Он приехал на место и проверил аварийную задвижку в колодце, задвижка была закрыта, находилась в работоспособном состоянии. Колодец также был сухой, что позволило спуститься туда и ему, и работникам Ярославльводоканала. Подтопление происходило под большим давлением, через плитку в приямке у входа в цокольный этаж. Первая аварийная бригада Ярославльводоканала подтопление не устранила. Вторая аварийная бригада Ярославльводоканала чистила шлангами свой магистральный колодец, после промывки вода из приямка стала уходить. Вода была без посторонних предметов, через трубы канализации или унитазы не поступала, фильтровалась в грунте. В цокольном этаже воды было примерно 10-15 см. В помещение истца он не заходил, так как оно было закрыто.

Свидетель ФИО7 сообщила, что являлась собственником помещений цокольного этажа Торгового центра "Фрунзенский", сдавала их в аренду. В феврале 2019 года жалоб от арендаторов на затопление не поступало. 7 февраля 2019 года как председатель правления партнерства она осматривала помещения цокольного этажа. В ее помещениях и в расположенном рядом туалете было сухо. В принадлежащей истцу сауне был влажный пол, туалеты были чистые, неприятный запах отсутствовал.

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для установления данных обстоятельств по ходатайству сторон определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2020 по делу № А82-24354/2019 назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертная организация представила заключение от 15.06.2021 № 1395/1-3/16.1, подготовленное экспертом ФИО8. Заключение подписано экспертом, является ясным и полным, содержит описание исследования и последовательные, непротиворечивые выводы по поставленным вопросам.

Согласно заключению эксперта, которое исследовано в судебном заседании 09.08.2021 и приобщено к материалам дела, в период с 07.02.2019 по 08.02.2019 в помещения цокольного этажа, принадлежащие ИП ФИО1, в здании по адресу: <...>, произошло попадание сточных вод. На момент экспертного осмотра сточные воды на полах помещений отсутствовали, повреждения отделочных покрытий от залива были частично устранены.

Определить работоспособность канализационной задвижки в колодце торгового центра и место засора в канализационной сети в феврале 2019 года не представилось возможным (ввиду давности события залива; отсутствия на объекте исследования совокупности признаков, однозначно свидетельствующих о месте засора; предоставленные материалы дела содержат противоречивые сведения о работоспособности задвижки и месте засора). Внутренняя система водоотведения торгового центра имеет дефект. Не обеспечивается изоляция систем канализации цокольного этажа от систем канализации вышерасположенных этажей. Экспертом были проанализированы две основные ситуации:

- засор и переполнение канализационного коллектора по Московскому пр-ту, неработоспособность задвижки. Оба явления являются необходимыми, но самостоятельно недостаточными для затопления помещений, при этом относятся к недостаткам, допущенным при эксплуатации канализационных сетей. Таким образом, в данной экспертной ситуации, причиной затопления помещений цокольного этажа является совокупность факторов: засор канализационного коллектора, неработоспособность задвижки.

- исправность задвижки, нахождение ее в закрытом положении (например, при срабатывании погружного датчика на трубопроводе после нее). Попадание сточных вод в помещения цокольного этажа возможно только из систем канализации торгового центра (из вышележащих этажей или смежных канализационных выпусков цокольного этажа), поскольку выпуски не являются изолированными. Наличие слива от санитарно-технического оборудования является закономерным («штатным») для данного здания. Таким образом, в данной экспертной ситуации, причиной затопления помещений цокольного этажа является дефект внутренней системы водоотведения торгового центра - выпуски внутренней канализации надземных этажей объединены с выпусками внутренней канализации цокольного этажа.

Стоимость ремонтных работ по устранению последствий залива помещений цокольного этажа, принадлежащих ИП ФИО1, составляет 140180,00 руб. в ценах февраля 2019 года (в т.ч. НДС 20%).

В обоих рассмотренных экспертом ситуациях причина возникновения ущерба связана с работой внутренней системы водоотведения торгового центра.

Актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.11.2004 зафиксировано, что наружная фекальная канализация от Торгового центра "Фрунзенский" до врезки в существующий городской коллектор по Московскому проспекту числится на балансе Некоммерческого партнерства по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский", которое несет полную ответственность за техническое состояние, капительный ремонт, правильность эксплуатации и восстановление сооружений.

Пунктом 12 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 09.11.2004 № 3821 на Некоммерческое партнерство по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" возложена ответственность за эксплуатацию коммунальных сетей, сооружений и устройств, находящихся на его территории, а также на его балансе.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Устава Некоммерческого партнерства по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" 2008 года, партнерство создается для обеспечения эксплуатации торгового центра по адресу: <...>. Предметом деятельности партнерства является организация эксплуатации и технического обслуживания инженерного оборудования и коммуникаций, текущего и капитального ремонта здания, инженерных сетей и оборудования.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Некоммерческим партнерством по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский", оно является лицом, ответственным за причинение истцу убытков.

Истец выразил несогласие с определенной экспертом стоимостью ремонтных работ, сослался на заключение специалиста по строительно-техническому исследованию от 14.09.2021 № 68/16, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро судебной экспертизы".

Ответчик заявил об отсутствии возражений относительно заключения эксперта.

Замечания специалиста подробно рассмотрены и мотивированно отклонены в письменных пояснениях эксперта от 30.11.2021 по заключению от 15.06.2021 № 1395/1-3/16.1. Доводы эксперта суд считает обоснованными.

Включение экспертом в расчет непредвиденных затрат 2 %, а также работ по ремонту помещения № 85 не влекут занижение общей стоимости работ, в связи с чем, права истца не нарушают.

Основное замечание касается расчета в ценах февраля 2019 года. По мнению специалиста, необходимо использовать индексы по статьям затрат на август 2021 года. Однако, в силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Использование индексов по статьям затрат на август 2021 года, то есть спустя более чем 2 года с момента возникновения ущерба, не отвечает требованию установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. Судом принимается предложенная в письменных пояснениях эксперта методика расчета стоимости ремонтных работ с учетом роста потребительских цен и периода проведения ремонтных работ.

В заключении от 15.06.2021 № 1395/1-3/16.1 отражено состояние элементов отделки на момент экспертного осмотра, проведено их сравнение с представленными заключением специалиста и отчетом об оценке. В отдельных помещениях дефекты от залива отделочных покрытий стен, пола на момент экспертного осмотра отсутствовали.

Доказательств периода выполнения ремонтных работ в помещениях № 49, 47, 75, 76 истец не представил. Дефекты в данных помещениях присутствовали на момент составления Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" отчета об оценке рыночной стоимости ущерба от 15.07.2020 № 2919/2020. Следовательно, они могли быть выполнены не ранее августа 2020 года. Стоимость ремонтных работ в помещениях № 49, 47, 75, 76 подлежит индексации с учетом роста потребительских цен на товары и услуги за период с февраля 2019 года по август 2020 года, который по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики составил 1.87 %.

Стоимость ремонтных работ в остальных помещениях подлежит индексации с учетом роста потребительских цен за период 2019 года по 2021 годы, который по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики составил 3.45 %.

Истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений, в размере 142 936.76 руб.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает уменьшение размера возмещения вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

При грубой неосторожности имеет место нарушение очевидных, известных всем правил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком грубой неосторожности со стороны истца.

Нежилые помещения ответчика не единственные, расположенные на цокольном этаже торгового центра. Эксплуатируя нежилые помещения длительное время, истец мог полагаться на то, что внутренняя система водоотведения торгового центра будет работать исправно. О необходимости установки автоматизированной запорной арматуры ответчик истца не уведомлял.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта, специалиста, представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По чеку-ордеру от 24.12.2019, операция 4976, истец перечислил государственную пошлину в размере 6 223 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 243 226.80 руб. государственная пошлина составляет 4 622 руб.

Расходы истца на составление заключения специалиста по строительно-техническому исследованию от 10.06.2019 № 25/16 составили 12 000 руб. (договор от 23.04.2019 № 25 с Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославское бюро судебной экспертизы", квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.04.2019 серии СЭ № 000025). Данное заключение было необходимо для реализации права на обращение в суд, на основании него истец определил цену иска. Увеличение размера исковых требований является правом истца, которое не исключает взыскание расходов на составление первоначального заключения.

Расходы истца на составление заключения специалиста по строительно-техническому исследованию от 14.09.2021 № 68/16 составили 2 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.09.2021 серии СЭ № 000055, оформленная Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро судебной экспертизы").

Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом истец не доказал. После проведения судебной экспертизы подготовка заключения являлась правом истца, однако объективная необходимость в нем отсутствовала. Заключение оценено судом критически. Денежные средства в размере 2 500 руб. не подлежат возмещению.

Платежным поручением от 27.10.2020 № 50 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области денежные средства в размере 56 000 руб., которые впоследствии были перечислены экспертной организации.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 24.12.2019, актом приема-передачи денежных средств от 12.01.2020, распиской от 12.01.2020 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги по консультированию, составлению документов и подаче их в суд, представительству в суде.

Пунктом 2.1 договора к обязанностям исполнителя отнесены составление документов по делу о возмещении причиненного ущерба при затоплении, представительство интересов заказчика в суде.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что за выполняемую исполнителем работу заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 20 000 руб.

В пункте 1 акта приема-передачи денежных средств содержится ссылка на договор об оказании юридических услуг от 24.12.2019.

В расписке представитель указал на получение денежных средств за представление интересов по делу о возмещении причиненного ущерба при затоплении.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО9 подготовил и подал в суд исковое заявление и приложенные к нему документы, участия в судебных заседаниях не принимал.

Поскольку стоимость каждой услуги договором не определена, суд исходит из равной стоимости составления процессуальных документов и представительства в суде.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление процессуальных документов суд считает разумными, соответствующими цене иска, сложности и продолжительности дела, объему оказанных представителем услуг.

Ответчик не заявил возражений и не доказал чрезмерность указанных расходов. Суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя произвольно, в отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов, представленных другой стороной.

Поскольку иск удовлетворен частично, на ответчика относятся судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 48 532.85 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческого партнерства по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений, в размере 142 936.76 руб., а также судебные расходы в сумме 48 532.85 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.